Тема 9 (952311), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Схема «издержки плюс» оказала большое влияние как на само советское хозяйство, так и на сменившую его современную российскую экономику. В ее живучести может до сих пор убедиться каждый, открыв для сравнения две консервных банки — российскую и иностранную.

9.4. Проблема эффективности олигополистического рынка

и крупные предприятия в экономике России

В

Различия

в последствиях

разных видов

олигополии

заключение остановимся на проблеме общественной эффективности олигопо­лии как особого типа рынка. Не вызыва­ет сомнений тот факт, что в форме карте­ля олигополия крайне неэффективна. В этом случае речь фактически идет о групповой монополии.

Сложнее обстоит дело с нескоординированной олигополией и «игрой по правилам», где конкуренция несравнимо сильнее, чем в картелированных отраслях. Разумеется, и этим формам олиго­полии свойственны все недостатки несовершенной конкуренции. Более того, из-за значительной степени контроля над рынком эти недостатки проявляются при олигополии много сильнее, чем, ска­жем, при монополистической конкуренции.

Н

Неизбежность Олигополии в условиях крупного

производства

ародная поговорка гласит: корову всег­да покупают с рогами, т.е. недостатки и преимущества каждого явления надо рассматривать вместе. Однако, не явля­ются ли все перечисленные слабые сто­роны олигополии оборотной (и совершенно неотъемлемой!) сторо­ной достоинств крупных фирм? И, может быть, с ними стоит смириться, коль скоро всякая отрасль, где эффективным являет­ся крупное производство, обязательно становится олигополисти-

ческой? В самом деле, число крупных предприятий в отрасли не может быть большим, что создает предпосылки для ее олигополизации (см. 9.1). Какая же сторона в итоге перевешивает: недостат­ки несовершенной конкуренции или преимущества крупного про­изводства?

На первый взгляд может показаться, что из теории олигопо­лии можно почерпнуть лишь негативное отношение к крупным фирмам. Но в трудах ряда ученых, в частности, видного современ­ного американского экономиста, лауреата Пулитцеровской и Бэн-крофтовской премий Альфреда Д. Чендлера, выявлены положи­тельные стороны деятельности крупных олигополистических предприятий и разработаны практические рекомендации по фор­мированию эффективной рыночной стратегии гигантов, например, определены основные направления инвестиций, которые они дол­жны осуществить.

П

Олигополизация

и рост

производительности

в мире и в России

режде всего на обширнейшем факти­ческом материале установлена следую­щая закономерность: переход отрасли в олигополистическое состояние обычно сопровождается резким увеличением производительности. Приведем хотя бы самые знаменитые при­меры из мировой истории.

Создание Дж. Д. Рокфеллером гигантского нефтяного треста «Стандарт ойл» привело к 6-кратному снижению цены 1 галлона керосина (с 2,5 до 0,4 цента) всего за 6 лет. Точно так же олигопо­лизация черной металлургии вызвала не повышение (как можно было бы думать), а стремительное сокращение издержек и цен. Основанный Э. Карнеги гигант продавал в 1889 г. 1 т рельсов за 23 долл., тогда как еще в 1880 г. она стоила 68 долл.

В современной России мы можем наблюдать тот же процесс в тех отраслях, где первоначально господствовали мелкие предпри­ятия, а теперь быстро идет процесс концентрации производства. Ситуация эта весьма типична для нашей страны: такой путь про­шли большинство отраслей нового частного бизнеса, где тон зада­ют не приватизированные, а созданные «на голом месте» — и по­тому первоначально являвшиеся мелкими — компании. Например, низкий уровень цен в бурно олигополизирующейся пивной промышленности.

В

Роль экономии на масштабах производства

основе столь впечатляющего прогресса лежит уже знакомая нам экономия на масштабах производства. Толчком к олигополистическому преобразованию отрасли обычно служит резкое увеличение оптимального размера фирмы, связанное с внедрением некой новой технологии или про

дукта. Более крупные установки часто оказываются чисто техно­логически эффективнее мелких.

Однако в том же технологическом отношении экономия на мас­штабах производства при превышении некоторого размера сменя­ется дезэкономией. Давно известно: если бы концентрация произ­водства определялась только оптимальными размерами заводов, то на рынках было бы значительно больше мелких фирм, чем наб­людается в действительности. Многие из рынков оказались бы не олигополистическими (как обстоит дело в реальной экономике), а рынками монополистической конкуренции. Следовательно, эко­номия на масштабах производства в ее классическом понимании (см. 6.4.1) до конца не объясняет причины широкого распростра­нения крупных предприятий-олигополистов, а значит, является важным, но не единственным фактором их эффективности. В современных условиях применительно

К

Роль безусловно постоянных (квазипостоянных) издержек

крупным фирмам особую роль играет, в частности, одна из разновидностей постоянных издержек — безусловно постоянные (квазипостоянные) издержки. Как известно, в долгосрочном периоде не существует постоянных из­держек, поскольку размеры всех применяемых ресурсов, включая производственные мощности, могут меняться. Как правило, издер­жки, являвшиеся постоянными в краткосрочном периоде, в дол­госрочном периоде начинают расти с увеличением размеров про­изводства. Так, расширение производственных мощностей заставляет арендовать дополнительные участки земли, и издерж­ки на выплату арендной платы перестают быть постоянными. Кста­ти, именно поэтому у постоянных издержек в таком их понима­нии есть еще одно название — условно постоянные издержки. Эпитет условно в данном случае означает, что издержки такого рода постоянные только при условии неизменности размеров про­изводственных мощностей.

Тем не менее некоторые издержки не меняются с ростом про­изводства даже в долгосрочном периоде и поэтому могут быть на­званы безусловно постоянными1. Особое значение этот тип издер­жек приобрел в наше время в связи с повышением интенсивности технического прогресса. Разработка нового лекарства, самолета,

интегральной схемы обходится одинаково дорого вне зависимос­ти от того, в каких масштабах и сколькими заводами будет произ­водиться соответствующий продукт.

А затрачиваются на эти цели огромные суммы. Например, разработка принципиально нового лекарства (включая стоимость всех неудачных его версий) обходится в наше время примерно в 500 млн долл. Можно привести и отечественный пример. Из-за применения в советское время искусственных цен на продукцию военного назначения трудно сказать, сколько стоила разработка наших знаменитых космических ракет «Восток», «Протон», «Энергия», однако не вызывает сомнений, что эта сумма эквива­лентна миллиардам долларов. Столь гигантские суммы делают очевидными преимущества крупных предприятий, скажем, на рынке коммерческих космических запусков. Если фирма, затра­тив на разработку ракеты 1 млрд долл., осуществит только 10 за­пусков ракет, то безусловно постоянные издержки в расчете на

один запуск составят 100 млн. долл. Если же компания, как Центр им. Хруничева проведет сотни запусков, то этот вид издержек окажется неизмеримо ниже (например, 1 млрд долл.: 200 = 5 млн долл.), причем с каждым новым пуском это преимущество в издержках будет только расти.

На рис. 9.5 представлена графическая интерпретация описан ной закономерности. Увеличение производственных мощностей с Q1 до Q2 ведет к росту условно постоянных издержек. Соответственно кривая средних постоянных издержек AFC1 преобразуется в AFC2, при этом более крупная фирма не получает преимущества в издержках (и для малой фирмы с кривой AFC1 и для большой, имеющей кривую AFC2, они равны P0).

Иной оказывается ситуация с безусловно постоянными издер­жками — они не меняются по абсолютной величине. Поэтому при росте выпуска продукции с Q1 до Q2 кривая этих издержек в расче­те на единицу продукции (AQFC) остается прежней. А значит, рост производства ведет к перемещению по ней в направлении снижения: для Q1 средние безусловно постоянные издержки равны Р1 , а для Q2 — ниже, а именно Р2 .

Таким образом, в отличие от классического механизма эконо­мии на масштабах производства экономия на снижении безусловно постоянных издержек не имеет ограничения в виде оптималь­ного объема предприятия. Чем больше фирма, тем ниже издержки в расчете на единицу продукции. Фактически это означает, что в эпоху научно-технического прогресса крупные фирмы-олигополисты имеют значительные преимущества в уровне издержек по срав­нению с меньшими компаниями.

Е

Роль экономии масштабах производства на уровне фирмы

сть еще один мощный фактор, способ­ствующий олигополизации отраслей. Крупные предприятия с их высокопроизводительным и, что особенно важно, дорогостоящим оборудованием только тогда эффективны, когда их производственные мощности не простаива­ют. Продукция фирмы должна иметь устойчивый рынок. А это оз­начает, что предприятию необходимы обширная снабженческая и сбытовая сеть, мощные управленческие структуры, проектно-конструкторские подразделения и т.д. Выдержать связанные с этим огромные расходы могут лишь очень большие фирмы.

Иными словами, значительная часть экономии на масштабах производства возникает на уровне не отдельной технологической

установки или завода, а всей фирмы в целом. Как правило, не фирмы-олигополисты являются первопроходцами в изобретении ре­волюционно новых продуктов и технологий. Но именно они пер­выми строят на базе этих технологий гигантские заводы и обеспечивают их эффективную эксплуатацию (лидерство в инвес­тициях по внедрению изобретений). А потому именно им обычно удается добиться существенного снижения затрат.

Т

Три направления инвестиций

аким образом, крупные предприятия олигополисты потенциально могут быть весьма эффективными. А. Чендлер пока зал, что для достижения успеха на рынке крупная фирма должна осуществить взаимосвязанные инвестиции в трех направлениях:

1. создание крупного производства;

2. создание общенациональной (а затем и интернациональной) сбытовой и маркетинговой сети;

3. создание дееспособного управленческого аппарата (инвестиции в менеджмент).

Крупные производственные мощности открывают путь к эко­номии на масштабах производства. Мощная сбытовая и маркетин­говая сеть обеспечивает загрузку производственных мощностей. А инвестиции в менеджмент позволяют эффективно организовать работу сложного организма гигантской компании.

П

Крупные

предприятия как ядро

экономики России

роблема эффективности крупных пред­приятий, которые неизбежно придают рынку олигополистический характер, особенно важна для экономики России. Исторически российская промышленность развивалась в первую очередь как крупная промышленность. Такое поло­жение сложилось еще в царское время. Для советской экономики также была свойственна непропорционально высокая доля крупных предприятий при явно заниженной по сравнению с развитыми рыночными экономиками доле мелких и средних предприятий. Уже в 1960 г. процент крупных предприятий (с чис­лом занятых свыше 500 чел.) в СССР достигал почти 16% и был в пять с лишним раз выше, чем в ФРГ. Причем на этом процесс кон­центрации не остановился. К концу советской эпохи (1987) доля крупных предприятий дошла до 29,5%, а трудились на них 85,1% всех занятых, т.е. чуть ли не все работники промышленности!

В новой рыночной экономике России возникло много мелких предприятий, что частично покрыло их дефицит. Поэтому доля крупных заводов в общей численности предприятий резко упала (до 3% в 1999 г.). Но фактически весь производственный потенци­ал по-прежнему сосредоточен на заводах-гигантах. В 1999 г. на крупных предприятиях работали 2/3 занятых в промышленности

людей, ими выпускалось 3/4 всей продукции. Иначе говоря, круп­ные предприятия — это все что у нас есть. Другой промышленнос­ти Россия просто не имеет. И от эффективности их использования зависит судьба экономики страны.

Т

Сильные

и слабые стороны

российских крупных

предприятий

аким образом, проблема современной российской экономики, состоит не столько в том, чтобы не допустить ее раз­вития по олигополистическому сценарию (в силу преобладания крупных

предприятий это вряд ли осуществимо), сколько в том, чтобы фирмы-олигополисты действовали эффективно и были конкурентос­пособными по международным стандартам.

И

Производственный потенциал

з трех основных направлений инвестиций наиболее благополучно обстоят дела с первым — созданием мощного произ­водственного потенциала. Российские предприятия в среднем ос­нащены много лучше компаний развивающихся стран, имеют бо­лее эффективные технологии и высокую производственную культуру. Лучшие же наши заводы не уступают фирмам развитых государств, а порой и превосходят их.

Характеристики

Список файлов семинаров