Тема 6 (952308), страница 7

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 7)

О

Издержки и посредники

днако есть и объективные причины существования посредни­ков. Во-первых, именно им — торговым фирмам — легче выстраи­вать бартерные цепочки. Само предприятие, не имея связей в дру­гих регионах, системы складов и т.п. часто не в состоянии выменять нужный ему продукт (если бы сделки носили денежный характер, эта проблема бы просто не встала — купить что угодно на рынке можно без труда).

Во-вторых, некоторые товары можно приобрести только за деньги. Это относится к импортным видам сырья и особо конку­рентоспособным видам отечественного сырья и полуфабрикатов. Их владельцы уверены в том, что легко реализуют их, и потому не соглашаются на бартерные сделки. Но у предприятия-то денег ча­сто нет! Вот тогда-то и появляется посредник. Он покупает сырье за свои деньги, отдает его предприятию на переработку, а потом в оплату забирает и самостоятельно реализует готовую продукцию. Такая схема называется толингом. В годы реформ по ней работали не только отдельные предприятия, но и целые отрасли, например алюминиевая промышленность.

Естественно, за свои услуги посредники во всех случаях берут комиссионные, что повышает издержки предприятий.

Н

Издержки и налоги

аконец, источником повышения издержек могут служить и налоги.

Особую роль в росте издержек имеют косвенные налоги (в со­временной российской практике к ним относятся налог с продаж, налог на добавленную стоимость и акцизы). Их особенность со­стоит в том, что вносит в казну такие налоги производитель, но фактически (косвенно) оплачивает потребитель, поскольку после перечисления денег в бюджет производитель на соответствующий процент повышает цену товара. Если, скажем, государство вводит особый 10-процентный налог на бензин, то для транспортной фир­мы это выражается в прямом росте издержек. Ведь ей совершенно все равно, обусловлено ли подорожание бензина на 10% измене­нием мировых цен на нефть или «государственной» надобностью пополнения бюджета. Платить-то в обоих случаях приходится больше.

ИЗ РОССИЙСКОЙ ПРАКТИКИ: Российский промышленник жалуется

на налоги

Жалобы на высокие налоги — любимое занятие налогоплательщиков всех времен и народов. Не составляет исключения в этом плане и современная Рос­сия. Обвинения в адрес правительства в грабительском завышении налогов дав­но стали привычными в средствах массовой информации. Однако налоговое ве­домство страны уже давно нашло очень веские аргументы против этих нападок. Как выяснить, велик или низок уровень налогов в стране? Самый простой спо­соб — сравнить сумму собранных налогов со стоимостью всего производимого в стране (последний показатель изучается в курсе макроэкономики и носит назва­ние валовой внутренний продукт — ВВП): Так вот, если отнести сумму собирае­мых в России налогов к ВВП, то получится величина 30%. Это совсем не высокий уровень налогообложения. Такую же долю ВВП собирают в виде налогов в США. В Европе уровень налогообложения много выше. Так на что же жалуются русские предприниматели? Почему американцы честно платят, а мы вместо этого негоду­ем и уклоняемся от налогов?

Ответ на этот вопрос в двух сенсационных статьях в журнале «Эксперт» и газете «Коммерсантъ» дал Каха Бендукидзе — один из самых известных пред­принимателей так называемого реального сектора, а точнее, машиностроитель­ной промышленности. Оказывается, правительственные цифры лукавят. Начать с того, что в объем ВВП включают и официальную, и теневую экономику. Но тене­вики-то налогов явно не платят! Значит, вся налоговая нагрузка ложится на офи­циальный сектор — он выплачивает не 30% стоимости производимой продук­ции, а около 40%.

Далее, российский бизнес, как известно, держится на бартере, а налоги разрешено платить только живыми деньгами. Чтобы обратить бартерные доходы в реальные деньги надо продать полученные от партнеров товары со значитель­ной скидкой. В итоге фактически — в пересчете на живые деньги —налоговая на­грузка оказывается еще сильнее.

Так шаг за шагом отслеживая неточности системы подсчетов налогов, пред­приниматель пришел к ошеломляющему выводу: для реального сектора уровень налогообложения превышает 80%. И это при неполной собираемости налогов, т.е. в условиях, когда государство получает не все налоги, которые положено пла­тить по закону. Остается лишь гадать, что было бы, если бы налоговое ведомство добилось своего и собрало действительно все налоги. Вероятно, сумма превы­сила бы 100%, чего никак не может быть: нельзя заплатить больше, чем имеешь. Конечно, Каха Бендукидзе — заинтересованное лицо и его взгляд на налоги не объективен. Но несомненным является то, что вплоть до 1998 г. политика ре­форм мало считалась с отрицательными последствиями высокого налогообло­жения промышленности. Рост издержек из-за грабительского налогообложения существенно ослаблял конкурентные позиции отечественных производителей, что в конце концов стало одной из важных причин августовского кризиса 1998 г., де­вальвации рубля и прочих последовавших за ними потрясений. Не случайно, в 1999-2003 гг. правительство сделало ставку на снижение налогообложения про­изводителей. Были снижены налог на прибыль, единый социальный налог. Экс­перты, однако, считают, что пока радикального снижения налогов не произошло.

П

Недогрузка мощностей и постоян­ные издержки

роизводственные мощности нашей промышленности в основном были созданы в дореформенную эпоху. Они предназначались для удовлетворения спроса закрытой, дефицитной, регулируемой административными методами экономики. Нынешний же спрос формируется в условиях откры-

той (относительно свободный доступ иностранных товаров), срав­нительно насыщенной товарами (главный дефицит — деньги) и рыночной (потребитель суверенен в своем выборе) экономики.

Неудивительно, что между «старыми» мощностями и «новым» платежеспособным спросом образовалось несоответствие. Мощнос­ти недоиспользуются, объем производства много ниже объективных возможностей оборудования. Это обстоятельство является факто­ром увеличения средних постоянных и средних совокупных издержек.

Действительно все постоянные издержки — от арендных пла­тежей до амортизационных отчислений, от коммунальных услуг (отопление) до содержания костяка персонала — все это и многое другое приходится финансировать за счет реализации резко сокра­тившегося объема продукции. На каждый выпущенный трактор, телевизор, самолет ложится непомерный груз фиксированных из­держек.

Кроме того, многим предприятиям в наследство от советской эпохи достались раздутые службы так называемой не основной де­ятельности: ремонтные, транспортные и другие цеха, и особенно объекты социальной сферы. В условиях падения основного произ­водства все это превращалось в непосильную ношу высоких сред­них постоянных издержек.

К

Пути снижения издержек

ак же снизить издержки? Анализ фак­торов их роста говорит о том, что не все здесь зависит от предприятия. Пока в экономике окончательно не преодолен кризис (со своим непремен­ным спутником — низким платежеспособным спросом), пока действует система бартера и взаимозачетов, пока отсутствует эффек­тивный механизм государственного регулирования уста­навливаемых монополиями цен на сырье, возможности предприя­тий по снижению издержек ограничены.

И все же несмотря на трудности они, как выясняется, даже в неблагоприятном макроэкономическом окружении способны мно­гого добиться сами, своими силами. В первую очередь на каждом предприятии должен быть внедрен профессиональный анализ из­держек: определение их структуры и степени необходимости. Все лишние затраты должны быть безжалостно ликвидированы, а не­обходимые проанализированы с точки зрения максимального со­кращения. Эти простые меры способны заметно снизить перемен­ные издержки.

Решающую роль в снижении постоянных издержек может сы­грать улучшение адаптации предприятий к существующему пла­тежеспособному спросу. Активный маркетинг — вот путь увели­чения спроса на продукцию предприятия, а значит, повышения производства и уменьшения средних постоянных издержек. Не-

обходимо налаживать выпуск находящей сбыт продукции на имеющихся мощностях.

Определенный потенциал снижения издержек имеется и в организационном реформировании предприятий. Основные фонды (и первую очередь вспомогательного производства), которые не имеют перспектив роста загрузки, лучше пускать в рыночный оборот: сдавать в аренду, продавать. Например, вспомогательные цеха могут преобразовываться в малые предприятия, объекты социаль­ной сферы — сдаваться в аренду или передаваться в муниципальную собственность. При этом, однако, всегда надо помнить о том, что урезание социальной сферы может спровоцировать конфликт владельцев и менеджеров предприятия с трудовым коллективом, что неизбежно ослабит фирму.

Тем временем благоприятные сдвиги наметились и на макро­экономическом уровне: сокращение бартера и неплатежей, более реалистичный курс рубля. Начавшийся экономический подъем повысил, кроме того, и загрузку мощностей: с 51% в 1998 г. до 65% в 2000 г., что снизило средние постоянные издержки. Нако­нец, инвестиции в обновление оборудования в перспективе обе­щают снизить затраты сырья и энергии на производство продук­ции.

6.4. Издержки в долгосрочном периоде

6.4.1. Средние долгосрочные издержки. Эффект масштаба производства

В

Масштаб производства

долгосрочном периоде запасы любых ресурсов возможно увеличить или уменьшить. «Инертные» ресурсы (производственные площади, оборудование и т.п.) и «мобильные» ресурсы (труд, сырье и т.п.) становятся в рамках этого периода пе­ременными. Значит, предприятие для приспособления к рыноч­ному спросу может варьировать свой масштаб производства, про­порционально изменяя все используемые ресурсы. Естественно, что при увеличении масштаба производства объем выработки (а значит, и суммарные издержки) растет. Однако характер увели­чения масштаба производства может быть различным. Возможны три ситуации:

1. объем производства растет быстрее, чем увеличивается коли­чество ресурсов;

2. объем производства растет в той же степени , что и количество ресурсов;

3. объем производства растет медленнее, чем увеличивается ко­личество ресурсов.

Это Различие в соотношении роста выработки и ресурсов в теории получило на­звание эффект масштаба. Эффект масштаба — соотношение (коэффициент) изменения объема производства при изменении ко­личества всех используемых ресурсов.

Р

Эффект масштаба

ассмотрим его подробнее. Предположим, некое предприятие для производства Q единиц продукции использует С единиц ка­питала и L единиц труда.

С + L → Q.

П усть предприятие нарастило масштаб производства, т.е. про­порционально, в а раз увеличило количество капитала и труда. При этом количество единиц продукции возросло в b раз.

aC + aL→bQ.

1. Если b > а (или b/a > 1), выработка растёт быстрее количе­ства ресурсов. Это означает положительный эффект масшта­ба, или повышенную отдачу от масштаба.

2. Если b = а (b/а = 1), выработка растет в той же пропорции, что и ресурсы. Это означает отсутствие эффекта масштаба, или по­стоянную отдачу от масштаба.

3. Если b<а (b/а< 1), выработка растет медленнее, чем количе­ство ресурсов. Это означает отрицательный эффект масштаба, или пониженную отдачу от масштаба.

Полезно также упомянуть, что положительный эффект масш­таба часто назвают экономией на масштабах производства, а отри­цательный — дезэкономией на масштабах производства.

На рис. 6.14 с помощью кривых равного продукта показаны случаи различного эффекта масштаба. Кривые А и В представля­ют уровни производства 100 и 200 единиц соответственно.

Эффект масштаба — это феномен долгосрочного периода, кос да все ресурсы переменные. Данное явление нельзя путать с извес­тным нам законом убывающей отдачи. Последний является феноменом исключительно краткосрочного периода, когда взаимодействуют постоянные и переменные ресурсы.

П

Долгосрочные средние издержки

ри неизменных ценах на ресурсы эффект масштаба обусловливает динамику издержек в долгосрочном периоде. Ведь именно он показывает, приводит ли наращивание производственных мощностей к уменьшению или увеличению отдачи.

Э ффективность использования ресурсов

в данном периоде удобно анализировать с по мощью функции долгосрочных средних издержек LATC. Что представляет собой эта функция? Предполо­жим, что правительство Москвы решает вопрос о расширении принадлежащего городу завода АЗЛК. При имеющейся производственной мощности минимизация издержек достигается при объеме производства в 100 тысяч автомоби­лей в год. Это положе­ние вещей отображает кривая краткосроч­ных средних издержек ATC1, соответству­ющая данному масштабу производства (рис. 6.15).Пусть вве­дение новых моделей, выпуск которых намечен совместно с «Рено», увеличило спрос на автомобили. Мест­ный проектный институт предложил два проекта расширения за­вода, соответствующих двум возможным масштабам производства. Кривые АТС2 и АТС3 являются кривыми краткосрочных средних издержек для этих больших масштабов производства. При при-

нятии решения о варианте расширения производства руководство завода, помимо учета финансовых возможностей инвестирования, примет во внимание два основных фактора — величину спроса и значение издержек, с которыми можно произвести требуемый объем производства. Необходимо выбрать масштаб производства, Который обеспечит удовлетворение спроса при минимальных из­держках на единицу продукции.

Здесь принципиальное значение имеют точки пересечения со­седних кривых краткосрочных средних издержек (точки А и В на рис. 6.15). Сравнением соответствующих этим точкам объемов вы­работки и величины спроса определяют необходимость наращи­вания масштаба производства. В нашем примере, если величина спроса не превысит 120 тыс. автомобилей в год, производство це­лесообразно осуществлять при масштабе, описываемом кривой ATC1, т.е. на существующих уже мощностях. В этом случае дости­жимые удельные издержки минимальны. Если спрос возрастет до 280 тыс. автомобилей в год, то наиболее подходящим был бы за­вод с масштабом производства, описываемым кривой АТС2. Зна­чит, целесообразно осуществить первый инвестиционный проект. Если же спрос превысит 280 тысяч автомобилей в год, придется реализовывать второй инвестиционный проект, т.е. рас­ширять масштаб производства до размеров, описываемых кривой АТС3.

В долгосрочном периоде хватит времени для воплощения в жизнь любого возможного инвестиционного проекта. Поэтому в нашем примере кривая долгосрочных средних издержек будет со­стоять из последовательных участков кривых краткосрочных средних издержек до точек их пересечения со следующей такой кривой (жирная волнообразная линия на рис. 6.15).

Таким образом, каждая точка кривой долгосрочных издержек LATC определяет минимальные достижимые издержки на едини­цу продукции при данном объеме производства с учетом возмож­ности изменения масштаба производства.

Характеристики

Список файлов семинаров