Тема 6 (952308), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

гичного товара у других продавцов или товара-заменителя). Пи­кантность же ситуации придает то, что ни одна из сторон не знает точного размера альтернативных издержек другой стороны. Бы­товое выражение «Я, кажется, продешевил!» как раз и означает, что продавец не «дожал» покупателя до уровня альтернативных издержек последнего. Кстати, мало кто знает, что именно установ­ление предельной цены, до которой намечает отступать партнер по сделке (а вовсе не технические секреты), является преобладаю­щей целью экономического шпионажа.

ИЗ РОССИЙСКОЙ ПРАКТИКИ: Сколько стоит «Роснефть»?

Попытки приватизировать «Роснефть» предпринимаются с конца 1997 г. За­кулисная борьба соперников-покупателей, противостояние топ-менеджеров компании, скандальные провалы аукционов, таинственная продажа за долги активов — все смешалось в этой истории приватизации по-русски, запутанной, как детектив. Главное препятствие в осуществлении сделки в том, что ее участ­ники — государство, руководство «Роснефти» и потенциальные покупатели — не могли сойтись в оценке альтернативных издержек использования производствен­ных ресурсов данного нефтяного холдинга.

Государство боялось продешевить. В стремлении «подогреть» спрос цена продажи долго не назначалась. Правительственные чиновники декларировали намерение продать госсобственность дорого. Потенциальные покупатели стара­лись выставить «Роснефть» в дурном свете, чтобы снизить альтернативные из­держки и за счет этого «сбить» цену сделки.

Весной 1998 г. для независимой оценки «Роснефти» была приглашена ино­странная аудиторская фирма «Dresdner Kleinwort Benson». Определив стоимость запасов нефти, стоимость и степень износа основных фондов и др., аудиторы предложили запросить за компанию 1,6—1,7 млрд. долл.

Государство сочло такую оценку своих альтернативных издержек занижен­ной. Оно полагало, что потенциально ценность запасов нефти и активов компа­нии выше (например, если ориентироваться на стоимость аналогичных активов в других странах). Просто высокие риски капиталовложений в нестабильной, транс­формируемой экономике отпугивают инвесторов, снижают текущую оценку аль­тернативных издержек. В мае 1998 г. правительство назначило стартовую цену в 2,5 млрд. долл. Увеличение цены в сравнении с рекомендациями аудиторов моти­вировалось тем, что предлагаемый пакет акций (75 % плюс одна акция) позволя­ет быть не просто совладельцем «Роснефти», но и контролировать ее.

Однако иностранные члены консорциумов покупателей решили, что альтер­нативные издержки покупки слишком велики. За такие деньги можно купить неф­тяные месторождения в более стабильных, чем Россия, странах. Отечественные же участники запрошенной суммы просто не имели. Аукцион был сорван.

Но правительство не могло отказаться от сделки. Причина — обострившиеся в 1998 г. финансовые проблемы. Низкая собираемость налогов, дороговизна внут­ренних и недостаточные размеры внешних займов делали этот приватизацион­ный проект заманчивым способом пополнения государственного бюджета. Те­перь правительству пришлось оценивать «Роснефть» исходя не из объективной Ценности активов компании, а сопоставляя ее продажу с другими способами до­бычи денег в бюджет. То есть мерило альтернативных издержек в глазах государ­ства стало иным. Для повторного аукциона (июль 1998 г.) стоимость «Роснефти» была снижена до 1, 6 млрд. долл., т.е. до предложенной оценщиком суммы.

Но и здесь приватизаторов ожидало фиаско. Заявок на покупку подано не было. С позиции покупателей теперь и альтернативные издержки в 1,6 млрд. долл. сказались высокими. Сыграл роль фактор времени. За год с лишним, пока тянулась история приватизации, радикально изменилась макроэкономическая ситуация. Ухудшилась конъюнктура на мировом рынке нефти. Да и в самой «Роснефти» в 1998 г. снизилась балансовая прибыль в 1,5 раза, компания потеряла значи­тельную часть активов, за долги были арестованы акции 40 ее предприятий. Грянувший в конце лета финансовый, а затем политический кризис девальвиро­вал рубль и еще больше обесценил активы «Роснефти».

Циничные попытки установить новые, заниженные ориентиры альтернатив­ных издержек не заставили себя ждать. В разгар кризиса, что называется «под шумок», некоему анонимному (скрывающемуся за подставной фирмой) инвесто­ру почти удалось за смехотворную сумму в 10 млн. долл. отсудить лучшее нефте­перерабатывающее предприятие «Роснефти» — дочернюю фирму «Пурнефтегаз». Оправившись от шока, государство подало встречный иск и выиграло судебный марафон.

Государство не должно отдавать свою собственность за бесценок! До сих пор (начало 2003 г.) «Роснефть» остается в государственной собственности, но ее цена постепенно растет. Те же иностранные аудиторы, которые в 1998 г. оценивали ее в 1,6-1,7 млрд., в 2000 г. называли уже величину 3,7 млрд. долл.

Бывает полезной и такая интерпретация: альтернативные из­держки — это выручка от наиболее выгодного из всех отвергну­тых альтернативных способов использования ресурсов.

Приведем пример. Некий инвестор имеет два варианта исполь­зования своего капитала:

1. вложить деньги в модернизацию вологодского льнокомбината;

2. купить государственные облигации.

Предположим, инвестор выбрал первый вариант. Он приобрел патент на использование новой технологии, купил современное оборудование, нанял квалифицированных рабочих. При подсчете издержек инвестор должен учитывать не только издержки, свя­занные с использованием покупных ресурсов, но и упущенный доход от альтернативного распоряжения капиталом, т.е. доход, который он имел бы от владения государственными ценными бу­магами.

Именно в подобных рассуждениях кроются причины того, по­чему наши банки не кредитуют промышленность. Если доходность краткосрочных спекулятивных операций на финансовом рынке в десятки раз превышает рентабельность даже самых высокоэффек­тивных и быстроокупаемых индустриальных проектов, то моти­вация для инвестирования в промышленные предприятия отсут­ствует — альтернативные издержки слишком велики. А именно так — увы! — обстояло дело на протяжении всей эпохи реформ.

Б

Альтернативные издержки и фактор времени

ухгалтерская концепция игнорирует фактор времени. Она оценивает издерж­ки по итогам свершившихся сделок. А при определении издержек упущенных возможностей важно понимать, что эффект от того или иного ва­рианта использования ресурса может проявляться в разные пери­оды. Выбор альтернативы часто сопряжен с ответом на вопрос, что предпочесть: текущий выигрыш ценой будущих потерь или теку­щие потери ради выигрыша в будущем? С одной стороны, это ус­ложняет оценку издержек. С другой — сложность анализа обора­чивается плюсом более обстоятельного учета всех сторон предстоящего проекта.

В

Альтернативные

издержки и учет

неявных издержек

отличие от бухгалтерского метода, кон­цепция альтернативных издержек охва­тывает своей оценкой как явные, так и неявные издержки. Действительно, тот доход, который фирма может получить от альтернативного при­менения ресурсов, станет реальностью, только если она готова не­сти и явные и неявные издержки. Он является плодом тех и дру-

г их. В нашем примере на производство макси-юбок пойдет не толь­
ко малиновая ткань (явные издержки), но будет использована и
принадлежащая фирме земля, на которой стоит завод и за кото­рую она никому ничего не платит (неявные издержки). Только в случае готовности нести оба вида издержек — тратиться на по­купку ткани и предоставлять землю — будет возможно производ­ство, а значит, и получение дохода. Поэтому экономический под­ход является более полным, чем бухгалтерский (рис. 6.1).

П

Альтернативные издержки

и эффективность

экономики

одводя итог анализа упущенных возможностей, отметим, что данная концепция является действенным инструментом в принятии эффективных экономических решений. Это обусловлено тем,

что оценка затрат ресурсов осуществляется здесь на основе срав­нения с лучшим из конкурирующих, т.е. самым эффективным, способом использования редких ресурсов. Центрально управляе­мая система лишала хозяйствующие субъекты (в первую очередь предприятия) самостоятельности в принятии стратегических ре­шений, а значит, и возможности выбора лучших альтернатив. Сами же центральные органы управления (Госплан, Госкомцен, Госснаб, министерства) даже с помощью компьютеров были не в

силах просчитать оптимальную структуру производства для огром­ной страны, т.е. найти лучшие ответы на вопросы: что произво­дить? как производить? Поэтому в этих условиях результатом аль­тернативных издержек зачастую выступали товарный дефицит и некачественная, не соответствовавшая достижениям техническо­го прогресса продукция.

Для рыночного хозяйства альтернативность и выбор — неотъемлемые черты. Ресурсы ищут наиболее выгодное примене­ние. Насыщенность товарами и услугами, в которых нуждаются потребители, является устойчивым результатом альтернативных издержек рыночной системы

6.1.3. Концепции прибыли

А

Бухгалтерская

и экономическая

прибыль

нализ природы издержек дает нам ключ к определению прибыли. В общем
виде прибыль — это разность между суммарной выручкой от реализации продук­ции и суммарными издержками. Если затраты ресурсов оценены бухгалтерским методом, то разность между выручкой и бухгалтер­
скими издержками образует бухгалтерскую прибыль. Если затраты ресурсов оценены экономическим методом, то разность между выручкой и альтернативными (явными и неявными) издержками дает экономическую прибыль. Явные издержки корректно считать совпадающими с бухгалтерскими, поэтому бухгалтерская прибыль превышает экономическую на величину неявных (внутренних) издержек.

Б

Нормальная прибыль

ывает так, что по бухгалтерским меркам предприятие вполне благополучно. Ему не грозит банкротство. Оно получает прибыль,
выплачивает владельцам дивиденды, платит налоги и т.п. Но эко­номическая прибыль оказывается отрицательной. Это означает, что ресурсы и деньги были вложены не лучшим образом. Занявшись иным видом бизнеса, фирма получила бы большую прибыль.
Вот почему экономическая теория выделяет еще и категорию нормальной при­ были. Как ясно из самого названия, величина нормальной прибыли тяготеет к средней, обычной в данной экономике норме при­быльности. Можно определить ее и по-другому: нормальным яв­ляется минимальный уровень прибыльности, достаточный для того, чтобы владельцы предприятия считали для себя выгодным продолжение занятий данным видом бизнеса. Действительно, если проект приносит меньше прибыли, чем другие виды бизнеса, то зачем им заниматься? Смысл оставаться в деле сохраняется, лишь
в том случае, если уровень прибыльности не ниже среднего.

Когда владелец сам управляет фирмой, нормальная прибыль выступает в качестве «справедливой» (обычной, средней) оплаты его труда и способностей предпринимателя, а также соответствую­щего по размерам вознаграждения за риск собственным капиталом, вложенным в дело. Легко понять, что в данном случае нормаль­ная прибыль является неявными издержками предпринимателя. Их величина определяется доходом, который мог бы иметь пред­приниматель при альтернативном использовании своего капитала.

Если фирма представляет собой акционерное общество, акции которого распределены среди множества акционеров, а функции уп­равления выполняют наемные менеджеры, то нормальную прибыль можно рассматривать как «справедливые» выплаты за использова­ние акционерного капитала, т.е. денежных средств и другого иму­щества акционеров, переданных ими в уставный фонд предприятия в«обмен на акции. И в этом случае нормальную прибыль можно счи­тать неявными издержками. Их величина определяется доходами, которые могли бы иметь акционеры от альтернативного примене­ния своих средств, например, если бы купили акции другого пред­приятия или положили бы деньги на депозит в банк. Итак, нормаль­ную прибыль следует относить к неявным издержкам.

С

Соотношение

нормальной,

экономической

Характеристики

Список файлов семинаров