Тема 5 (952307), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Предположим, что в исходной ситуации потребитель покупал по 10 единиц каждого из трех благ. Однако, стремление покупателя к максимизации полезности, немедленно выявит нерациональность расходования денег на товары X и Z, так как наибольшую полезность имеет товар Y (его полезность в расчете на единицу затрат равняется 20, тогда как у альтернативных товаров только 10 или 15).
Руководствуясь правилом максимизации общей полезности, покупатель перераспределит свои денежные расходы в пользу большей закупки блага Y, отказавшись от последней единицы блага X. Цена блага X, равная в нашем примере 100 руб., позволит купить дополнительно 5 единиц более полезного блага Y, каждая из которых стоит 20 руб. Новое распределение бюджета даст более высокий полезный эффект (5x400 = 2000 > 1000). Иными словами, благодаря перераспределению затрат с покупки 1 шт. товара X на 5 шт. товаров Y потребитель выиграет 1000 ютилей (2000 - 1000 = 1000).
Теперь потребитель на свои деньги приобрел 9 шт. товара X, 15 шт. товара Y и 10 шт. товара Z. Надо ли ему продолжать перераспределение расходов? Мы не будем утомлять читателя дальнейшими числовыми выкладками, но обратим внимание на решающую роль в процессе замещения одних благ другими закона убывающей предельной полезности.
Чем больше единиц товара Y купит наш потребитель, тем ниже упадет предельная полезность дальнейших единиц этого блага. В то же время по мере отказа от какого-то количества единиц блага X предельная полезность оставшихся единиц будет возрастать. То есть стимулы к продолжению замещения одного блага другим постепенно сократятся. В конечном итоге такие замещения обеспечат одинаковый уровень полезности благ на равновеликую единицу денежных затрат. Возможное финальное состояние перераспределения расходов для нашего примера представлено в табл. 5.3.
Легко видеть, что у потребителя не осталось возможностей увеличения общей полезности за счет перераспределения средств между благами. Если, например, вместо 1 блага Z (предельная полезность 900 ютилей) купить 3 блага Y, то никакого выигрыша не будет (ЗООх 3 = 900).
Обобщим наши рассуждения. Желая довысить потребительский эффект, рациональный потребитель соизмеряет полезность благ и их цены. Точнее, цены позволяют установить пропорции закупаемых благ. Пока предельная полезность на единицу затрат (MU/P) хотя бы одного блага выше, чем у других, следует перераспределять закупки в его пользу. Одновременно будет сокращаться закупка благ с меньшей предельной полезностью на такую же сумму денежных затрат. Итогом же «перелива» расходов от одного блага к другому станет увеличение общей полезности. Именно с этой целью покупатель осуществляет переключение денежных затрат из личного бюджета на разные экономические блага.
Р
Закон равных предельных полезностей
еалистично ли такое описание поведения потребителя? По-видимому, на этот вопрос можно ответить положительно. Во всяком случае, наглядную картину такого поведения россияне могут в последние годы видеть в крупных супермаркетах, регулярно объявляющих скидки то на одни, то на другие продукты. И многие покупатели послушно переключают свой спрос, руководствуясь этими ценовыми сигналами.Равновесие будет достигнуто только тогда, когда предельная полезность на единицу затрат сравняется у всех закупаемых благ — никаких мотивов к изменению структуры расходов в этой ситуации у потребителя уже не будет. По понятным причинам равновесная структура расходов обеспечивает также максимум полезного эффекта. Ведь увеличить полезность перераспределением расходов больше нельзя. По этому поводу принято говорить, что максимизируя полезность, покупатель действует в соответствии с законом равных предельных полезностей на единицу своих денежных расходов.
В аналитической форме максимум общей полезности можно
выразить так:
где МU1... MUn — предельная полезность покупаемых благ; Р1...Рn — цена покупаемых благ; X — предельная полезность денег.
После рассмотрения числовых примеров суть приведенной формулы совершенно ясна. Комментариев заслуживает лишь то обстоятельство, что отношение предельной полезности блага к его цене (X) не просто некий числовой коэффициент, а предельная по-
лезность денег. Допустим, что некое благо имеет единичную цену (в России - 1 руб.). Тогда формула 5.1 будет выглядеть:
Другими словами, потребитель согласится потратить свою последнюю денежную единицу, когда она принесет ему предельную полезность, равную X. Или, что тоже самое, предельная полезность денег равна X.
Формула 5.1 примечательна и еще в одном отношении. Простые преобразования позволяют видоизменить ее из формы:
Т о есть с позиций потребителя соотношение цен товаров должно соответствовать соотношению их предельных полезностей:
Н
Бюджет
потребителя и Величина закупок
аконец, следует иметь в виду, что полезность закупок максимизируется при условии соблюдения пропорции: «одинаковая предельная полезность на каждую дополнительную единицу денежных затрат». В то же время абсолютная величина закупок благ определяется размерами бюджета потребителя, что можно выразить следующим образом:
где Qx, Qy — количество приобретаемых благ; Рx , Рy — цены этих благ; i — доход потребителя, его личный бюджет.
Если рассматривать уравнения 5.2 и 5.3 вместе, то становится ясно, что изменения в спросе (уровне потребления данного блага) могут произойти:
-
при изменении цены любого из закупаемых благ;
-
при изменении предельной полезности любого из закупаемых благ;
-
при изменении дохода, личного бюджета.
Например, возросшая цена некого блага ведет к уменьшению предельной полезности на единицу затрат (MU/P) по данному благу. В этом случае сокращается спрос на него. Такова внутренняя подоплека (мотивация потребителей), лежащая в основе закона спроса, согласно которому объем спроса (количество закупаемых благ) увеличивается при снижении цен, и наоборот, уменьшается при повышении цен экономических благ.
Кроме того, изменение цены блага ведет и к изменению всей структуры закупок. Ведь уменьшение количества закупок подорожавшего блага нарушает раннее сформированную, оптимальную структуру закупок каждого блага, что вынуждает потребителя формировать для себя новый оптимум в закупках и новый уровень равновесия, максимизирующий полезность применительно к изменившейся структуре цен.
В свете уравнения 5.3 становятся ясны причины и другой закономерности: при неизменных ценах и прочих равных условиях спрос увеличивается с ростом денежного дохода потребителя, и соответственно, его личного бюджета. И наоборот, снижение доходов ограничивает личные бюджетные возможности покупателя и вызывает сокращение спроса.
Теперь понятна и роль инфляции (роста цен на все блага одновременно): рост цен снижает, обесценивает реальный денежный доход и спрос покупателей. Напротив, дефляция или снижение цен означает рост реального дохода и служит основой повышения спроса покупателей.
П
Значение
и ограниченность
кардинализма
опытки реального измерения абсолютной величины полезности — этой центральнои категории с позиции кардиналистского подхода — не увенчались успехом. Нет такого прибора, с помощью которого это можно было бы сделать. Хуже того, нет никаких оснований считать, что потребители способны проделать такую процедуру в реальности. Измерение как общей, так и предельной полезности в ютилях так и осталось условной процедурой. Многие положения кардинализма не поддаются практической проверке, и потому, несмотря на длительную историю существования этого направления, остаются гипотезами.Вместе с тем проведенный в рамках кардинализма анализ процесса максимизации общей полезности потребителем оказал огромное влияние на экономическую теорию и до сих пор часто используется как простейшая модель описания поведения потребителей.
5.3. Ординализм: категории потребительских предпочтений
Методологический подход ординалистов к изучению потребительского поведения основывается на ранжировании (порядковом сравнении) полезности благ покупателем. Предполагается, что хотя покупатель не может точно количественно измерить полез-
ность приобретаемых благ, он тем не менее способен выстроить все имеющиеся блага в некий ряд (порядок) от наиболее ценного до наименее ценного. Поскольку в потребительском поведении важнейшая составляющая — это субъективизм индивидуальных оценок полезности благ, то для выявления закономерностей этого поведения ординалисты опираются на аксиомы, т.е. на своеобразные самоочевидные (и потому не требующие доказательств) правила, описывающие общие принципы формирования потребительских предпочтений.
Д
Аксиомы ординализма
ействительно, принимаемые учеными аксиомы просты и естественны.Аксиома «ненасыщения» гласит, что при прочих равных условиях (в том числе и одинаковой цене) для покупателя большее количество данного блага предпочтительнее меньшему его количеству; качественные блага предпочтительнее некачественных; экологически чистые — предпочтительнее загрязненных и т.д.
Аксиома «рефлексивности»: если два набора благ одинаковы, то, оценивая их полезность, покупатель признает, что любой из этих наборов не хуже другого.
Аксиома «полной упорядоченности»', при наличии двух различающихся наборов благ потребитель способен либо ранжировать свои предпочтения в пользу одного из них, либо признать их в равной степени предпочтительными.
Аксиома «транзитивности»: если покупатель предпочитает набор № 1 набору № 2, а набор № 2 набору № 3, то он предпочитает набор № 1 набору № 3. Соответственно, если набор № 1 для покупателя равнозначен набору № 2 и набор № 2 равноценен набору № 3, то наборы № 1 и № 3 также для него равноценны.
Совокупность названных аксиом позволяет внести однозначную последовательность, ранжировать всевозможные сочетания благ и попарно сравнивать их при покупательском выборе.
В
Ранг вместо абсолютной величины полезности
теории ординализма целевая установка потребителя — максимизация полезности от приобретаемых экономических благ —достигается методом выбора наиболее предпочтительного набора благ из всех имеющихся и доступных потребителю вариантов. В такой трактовке понятие полезности благ тождественно понятию порядковой предпочтительности благ. Ординальная, т.е. порядковая, величина полезности (перемещение данного набора благ вверх или вниз по пирамиде сравнительной ценности) должна показать, уменьшилась или увеличилась степень удовлетворения потребителя.Отсутствие точных количественных измерителей субъективных потребительских предпочтений не позволяет определить точную меру того, насколько уменьшилась или увеличилась эта степень удовлетворения. Зато можно с определенностью говорить, какой из наборов благ приносит большее удовлетворение. Выби-рая набор благ из имеющихся альтернатив, потребитель присваивает первый ранг набору с большей для себя полезностью; второй — с меньшей; третий — с еще меньшей и т.д. В данном случае суверенитет потребителя — это его право субъективно присваивать порядковые предпочтения и ранжировать их в рамках имеющих-
ся альтернатив.
Е
Кривая безразличия
сли различные комбинации наборов благ имеют с точки зрения потребителя равнозначную, одинаковую порядковую полезность, то потребителю безразлично, какой из них выбрать. Представим себе пять вариантов набора товаров X (одежда) и Y (продукты), из которых покупатель осуществляет свой выбор. И допустим, что количественные пропорции включения в эти наборы обоих товаров подобраны с таким расчетом, чтобы все эти наборы были по своей полезности равноценными (имели бы одинаковый ранг).