Тема 5 (952307), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Предположим, что в исходной ситуации потребитель покупал по 10 единиц каждого из трех благ. Однако, стремление покупате­ля к максимизации полезности, немедленно выявит нерациональ­ность расходования денег на товары X и Z, так как наибольшую полезность имеет товар Y (его полезность в расчете на единицу зат­рат равняется 20, тогда как у альтернативных товаров только 10 или 15).

Руководствуясь правилом максимизации общей полезности, покупатель перераспределит свои денежные расходы в пользу большей закупки блага Y, отказавшись от последней единицы блага X. Цена блага X, равная в нашем примере 100 руб., позво­лит купить дополнительно 5 единиц более полезного блага Y, каж­дая из которых стоит 20 руб. Новое распределение бюджета даст более высокий полезный эффект (5x400 = 2000 > 1000). Иными словами, благодаря перераспределению затрат с покупки 1 шт. товара X на 5 шт. товаров Y потребитель выиграет 1000 ютилей (2000 - 1000 = 1000).

Теперь потребитель на свои деньги приобрел 9 шт. товара X, 15 шт. товара Y и 10 шт. товара Z. Надо ли ему продолжать пере­распределение расходов? Мы не будем утомлять читателя дальней­шими числовыми выкладками, но обратим внимание на решаю­щую роль в процессе замещения одних благ другими закона убывающей предельной полезности.

Чем больше единиц товара Y купит наш потребитель, тем ниже упадет предельная полезность дальнейших единиц этого блага. В то же время по мере отказа от какого-то количества единиц блага X предельная полезность оставшихся единиц будет возрастать. То есть стимулы к продолжению замещения одного блага другим по­степенно сократятся. В конечном итоге такие замещения обеспе­чат одинаковый уровень полезности благ на равновеликую еди­ницу денежных затрат. Возможное финальное состояние перераспределения расходов для нашего примера представлено в табл. 5.3.

Легко видеть, что у потребителя не осталось возможностей уве­личения общей полезности за счет перераспределения средств меж­ду благами. Если, например, вместо 1 блага Z (предельная полез­ность 900 ютилей) купить 3 блага Y, то никакого выигрыша не будет (ЗООх 3 = 900).

Обобщим наши рассуждения. Желая до­высить потребительский эффект, рациональный потребитель соизмеряет полезность благ и их цены. Точнее, цены позволяют установить пропорции закупаемых благ. Пока предель­ная полезность на единицу затрат (MU/P) хотя бы одного блага выше, чем у других, следует перераспределять закупки в его пользу. Одновременно будет сокращаться закупка благ с меньшей предельной полезностью на такую же сумму денежных затрат. Ито­гом же «перелива» расходов от одного блага к другому станет уве­личение общей полезности. Именно с этой целью покупатель осу­ществляет переключение денежных затрат из личного бюджета на разные экономические блага.

Р

Закон равных предельных полезностей

еалистично ли такое описание поведения потребителя? По-видимому, на этот вопрос можно ответить положительно. Во вся­ком случае, наглядную картину такого поведения россияне могут в последние годы видеть в крупных супермаркетах, регулярно объявляющих скидки то на одни, то на другие продукты. И мно­гие покупатели послушно переключают свой спрос, руководству­ясь этими ценовыми сигналами.

Равновесие будет достигнуто только тогда, когда предельная полезность на единицу затрат сравняется у всех закупаемых благ — никаких мотивов к изменению структуры расходов в этой ситуа­ции у потребителя уже не будет. По понятным причинам равно­весная структура расходов обеспечивает также максимум полез­ного эффекта. Ведь увеличить полезность перераспределением расходов больше нельзя. По этому поводу принято говорить, что максимизируя полезность, покупатель действует в соответ­ствии с законом равных предельных полезностей на единицу сво­их денежных расходов.

В аналитической форме максимум общей полезности можно

выразить так:

где МU1... MUn — предельная полезность покупаемых благ; Р1...Рn — цена покупаемых благ; X — предельная полезность де­нег.

После рассмотрения числовых примеров суть приведенной фор­мулы совершенно ясна. Комментариев заслуживает лишь то об­стоятельство, что отношение предельной полезности блага к его цене (X) не просто некий числовой коэффициент, а предельная по-

лезность денег. Допустим, что некое благо имеет единичную цену (в России - 1 руб.). Тогда формула 5.1 будет выглядеть:

Другими словами, потребитель согласится потратить свою по­следнюю денежную единицу, когда она принесет ему предельную полезность, равную X. Или, что тоже самое, предельная полезность денег равна X.

Формула 5.1 примечательна и еще в одном отношении. Про­стые преобразования позволяют видоизменить ее из формы:

Т о есть с позиций потребителя соотношение цен товаров долж­но соответствовать соотношению их предельных полезностей:

Н

Бюджет

потребителя и Величина закупок

аконец, следует иметь в виду, что полез­ность закупок максимизируется при усло­вии соблюдения пропорции: «одинаковая предельная полезность на каждую допол­нительную единицу денежных затрат». В то же время абсолют­ная величина закупок благ определяется размерами бюджета по­
требителя, что можно выразить следующим образом:

где Qx, Qy — количество приобретаемых благ; Рx , Рy — цены этих благ; i — доход потребителя, его личный бюджет.

Если рассматривать уравнения 5.2 и 5.3 вместе, то становится ясно, что изменения в спросе (уровне потребления данного блага) могут произойти:

• при изменении цены любого из закупаемых благ;

• при изменении предельной полезности любого из закупаемых благ;

• при изменении дохода, личного бюджета.

Например, возросшая цена некого блага ведет к уменьшению предельной полезности на единицу затрат (MU/P) по данному бла­гу. В этом случае сокращается спрос на него. Такова внутренняя подоплека (мотивация потребителей), лежащая в основе закона спроса, согласно которому объем спроса (количество закупаемых благ) увеличивается при снижении цен, и наоборот, уменьшает­ся при повышении цен экономических благ.

Кроме того, изменение цены блага ведет и к изменению всей структуры закупок. Ведь уменьшение количества закупок подо­рожавшего блага нарушает раннее сформированную, оптимальную структуру закупок каждого блага, что вынуждает потребителя формировать для себя новый оптимум в закупках и новый уровень равновесия, максимизирующий полезность применительно к из­менившейся структуре цен.

В свете уравнения 5.3 становятся ясны причины и другой за­кономерности: при неизменных ценах и прочих равных условиях спрос увеличивается с ростом денежного дохода потребителя, и соответственно, его личного бюджета. И наоборот, снижение до­ходов ограничивает личные бюджетные возможности покупателя и вызывает сокращение спроса.

Теперь понятна и роль инфляции (роста цен на все блага одно­временно): рост цен снижает, обесценивает реальный денежный доход и спрос покупателей. Напротив, дефляция или снижение цен означает рост реального дохода и служит основой повышения спро­са покупателей.

П

Значение

и ограниченность

кардинализма

опытки реального измерения абсолютной величины полезности — этой центральнои категории с позиции кардиналистского подхода — не увенчались успехом. Нет такого прибора, с помощью которого это можно было бы сделать. Хуже того, нет никаких оснований считать, что по­требители способны проделать такую процедуру в реальности. Из­мерение как общей, так и предельной полезности в ютилях так и осталось условной процедурой. Многие положения кардинализма не поддаются практической проверке, и потому, несмотря на дли­тельную историю существования этого направления, остаются ги­потезами.

Вместе с тем проведенный в рамках кардинализма анализ про­цесса максимизации общей полезности потребителем оказал ог­ромное влияние на экономическую теорию и до сих пор часто ис­пользуется как простейшая модель описания поведения потребителей.

5.3. Ординализм: категории потребительских предпочтений

Методологический подход ординалистов к изучению потреби­тельского поведения основывается на ранжировании (порядковом сравнении) полезности благ покупателем. Предполагается, что хотя покупатель не может точно количественно измерить полез-

ность приобретаемых благ, он тем не менее способен выстроить все имеющиеся блага в некий ряд (порядок) от наиболее ценного до наименее ценного. Поскольку в потребительском поведении важ­нейшая составляющая — это субъективизм индивидуальных оце­нок полезности благ, то для выявления закономерностей этого поведения ординалисты опираются на аксиомы, т.е. на своеобраз­ные самоочевидные (и потому не требующие доказательств) пра­вила, описывающие общие принципы формирования потребитель­ских предпочтений.

Д

Аксиомы ординализма

ействительно, принимаемые учеными аксиомы просты и естественны.

Аксиома «ненасыщения» гласит, что при прочих равных условиях (в том числе и одинаковой цене) для покупателя большее количество данного блага предпочтительнее меньшему его количеству; качественные блага предпочтительнее некачественных; экологически чистые — предпочтительнее заг­рязненных и т.д.

Аксиома «рефлексивности»: если два набора благ одинаковы, то, оценивая их полезность, покупатель признает, что любой из этих наборов не хуже другого.

Аксиома «полной упорядоченности»', при наличии двух раз­личающихся наборов благ потребитель способен либо ранжиро­вать свои предпочтения в пользу одного из них, либо признать их в равной степени предпочтительными.

Аксиома «транзитивности»: если покупатель предпочитает набор № 1 набору № 2, а набор № 2 набору № 3, то он предпочитает набор № 1 набору № 3. Соответственно, если набор № 1 для поку­пателя равнозначен набору № 2 и набор № 2 равноценен набору № 3, то наборы № 1 и № 3 также для него равноценны.

Совокупность названных аксиом позволяет внести однознач­ную последовательность, ранжировать всевозможные сочетания благ и попарно сравнивать их при покупательском выборе.

В

Ранг вместо абсолютной величины полезности

теории ординализма целевая установка потребителя — максимизация полезности от приобретаемых экономических благ —достигается методом выбора наиболее предпочтительного набора благ из всех имеющихся и доступных потребителю вариантов. В такой трактовке понятие полезности благ тождественно понятию порядковой предпочтительности благ. Ординальная, т.е. порядковая, величина полезности (перемеще­ние данного набора благ вверх или вниз по пирамиде сравнитель­ной ценности) должна показать, уменьшилась или увеличилась степень удовлетворения потребителя.

Отсутствие точных количественных измерителей субъектив­ных потребительских предпочтений не позволяет определить точ­ную меру того, насколько уменьшилась или увеличилась эта сте­пень удовлетворения. Зато можно с определенностью говорить, какой из наборов благ приносит большее удовлетворение. Выби-рая набор благ из имеющихся альтернатив, потребитель присваи­вает первый ранг набору с большей для себя полезностью; вто­рой — с меньшей; третий — с еще меньшей и т.д. В данном случае суверенитет потребителя — это его право субъективно присваивать порядковые предпочтения и ранжировать их в рамках имеющих-

ся альтернатив.

Е

Кривая безразличия

сли различные комбинации наборов благ имеют с точки зрения потребителя равнозначную, одинаковую порядковую полезность, то потребителю безразлично, какой из них выбрать. Представим себе пять вариантов набора товаров X (одежда) и Y (продукты), из которых покупатель осуществляет свой выбор. И допустим, что количественные пропорции включения в эти набо­ры обоих товаров подобраны с таким расчетом, чтобы все эти набо­ры были по своей полезности равноценными (имели бы одинако­вый ранг).

Характеристики

Список файлов семинаров