История социологии книга Голосенко Козловский (853703), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Серьезные нарекания вызывает весь раздел о государстве - этом сложнейшем социальном институте, который им упрощенно представлен как одна из "элементарных" социальных групп. Фактически он анализировал не государство, а группу подданных или граждан. Были в "Системе социологии" и новые группы, которыми русские социологи до него вообще не занимались. Так, он представил критическое описание элит как номинальных групп. Это было первое и единственное описание в отечественной литературе той поры.
Следующий раздел второго тома "Системы социологии" имеет дело с "кумулятивными" группами, объединяющих ряд "элементарных" групп в единое целое. Сорокин подчеркивает, что эти объединения как и их составные части так же выступают в "закрытой", "открытой" и "промежуточной" формах, строят отношение солидарно, антагонистично или нейтрально. Наибольшее внимание социологов, по Сорокину вызывали такие представители этого вида групп как общественные классы. Но основная масса социологов, использовала понятие классов и классовой борьбы без каких-либо аналитических определений класса, считая их чем-то очевидным и понятным. Некоторые социологи пытались дать определение. Так, в русской социологии было несколько попыток, Сорокин предложил свой вариант.
"Распределительная теория" (М. Туган-Барановский, П. Струве и другие) понимала под классом социальную группу, члены которой находятся в одинаковом социальном положении (статусе) по отношению к процессу общественного присвоения прибавочного продукта, произведенного ею или другими группами и вследствие этого имеют общие экономические и политические интересы и общих антагонистов. Подчеркивалось, что распределение материальных и культурных ценностей, кадров, денег, образования есть функции власти и собственности.
"Организационная теория" (А. Богданов, В. Шулятиков и др.) на первое место среди классовообразующих признаков ставила роль и возможность в организации общественной жизни как системы. "Командующие классы" были руководителями, организаторами жизни, другие классы - потребителями, исполнителями их воли.
И, наконец, "производственная теория" (В. Чернов, С. Солнцев и другие) рассматривала классы как категории хозяйственного строя. Под классами при этом понимались группы лиц объединяемых одинаковым положением в системе общественного производства, плюс - общими источниками дохода, общностью объективных интересов.
Наряду с вопросом о "чистых" классах в русской социологии поднималась проблема "классоподобных" групп - интеллигенции, бюрократии, смешанных классов (типа "дворянская буржуазия") промежуточных - "средние классы". Сорокин был хорошо знаком с этими работами и марксистской позицией, комбинирующей ряд признаков класса, обнаруживаемых в отдельности в других теориях. Он определял класс как "кумулятивную" группу, сочетающую три "элементарных" группировки: профессиональную, имущественную и правовую и в силу их объединения получающую новые, дополнительные социально-психические, идеологические и т.п. характеристики. "Совокупность лиц, сходных по профессии, по имущественному положению, по объему прав, а, следовательно, имеющих тождественные... интересы, составляет класс" [5. Т. 2. С. 298]. В конкретной исторической действительности этот скелет обрастает дополнительными свойствами, наслоениями. Сходство профессии и обеспеченность правами влечет за собой обычно сходство образовательного уровня, вкусов, убеждений, симпатий, поведения и всего образа жизни людей одного класса. Из этих сходств вырастает типическая "конкретность и наглядность социально-психологической физиономии класса", делающая его "социальным типом". Позднее, в 1925-1926 гг. уже в США Сорокин конкретизирует эти положения в целой серии любопытных исследований и сопоставлений американских миллионеров и мультимиллионеров, европейских монархов и правителей, изменений профессионального и экономического статуса в американской семье в течение четырех поколений.
Антагонизм и борьба классов, наполняющая "своим шумом и грохотом последние века", в основном, на его взгляд, носит характер стихийного движения. "На историческом поле битвы редко борются только класс с классом... Борьба идет одновременно между слоями однородной группировки друг с другом и между слоями разнородных группировок", ибо класс не монолитен, а стратифицирован. Сколько же всего современных классов? По Сорокину, ответ будет относительным и опираться будет на исследовательские цели. Можно выделить два-три основных, можно большее количество и затем делить их на подклассы, роды и виды [Там же. С. 304]. Главное не в этом, а в том, что классы - это реальность, с которой должны считаться и исследователь, и политики. Когда позднее Сорокин перенес эти идеи в США, они произвели неожиданный эффект. Современные комментаторы оценили их выразительно: Сорокин разрушил "миф о бесклассовости американского общества и увлек новыми поисками большую группу специалистов". Некоторые составили впоследствии себе имя как раз на этом поприще. Ему они обязаны появлением "многих терминов и стандартов исследования".
Последняя важная тема "Системы социологии", впрочем, весьма эскизно намеченная в ней - социальные перегруппировки, изменение объема "элементарных" и "кумулятивных" групп и общества в целом, исчезновение одних групп и возникновение новых. С позиции функционализма Сорокин остро критикует общие эволюционистские теории, знаменитые формулы и законы "прогресса" объявляет фикцией и противопоставляет им законы функционирования, но социальные изменения как социологическую проблему не отрицает, хотя сводит ее к частностям - мобильным процессам, диффузиям, циклам. Социальные группировки населения в рамках социального целого представляют собой "подвижное равновесие" и постоянно меняются, как в обычное мирное время, так и в случаях войн, революций и кризисов.
В эпохи революций наиболее показательные циркуляции происходят в имущественных группировках, массовом перемещении лиц и групп с одного этажа социальной лестницы на другой. Но сами имущественные группировки, постоянно подчеркивал Сорокин, сохраняются при более или менее полной перемене их состава. Огосударствление средств и орудий производства, превращение всех и вся в работников и служащих государственного "синдиката" вызовет только погашение индивидуального интереса и конкуренции в большинстве видов деятельности, даст "ограничение эффекта" и со временем продемонстрирует свою полную неэффективность [Там же. С. 4181.
Особое внимание социологи должны обратить на географические и территориальные перемещения. "Вопреки обычному мнению, чем далее, тем люди становятся менее и менее оседлыми [Там же. С. 420]. За один только день мировой транспорт перевозит такую массу людей, что в сравнении с ним так называемое великое переселение народов древности кажется безделицей. Позднее Сорокин назовет это перемещение "географической мобильностью". Но главное его внимание привлекает межгрупповое и внутригрупповое перемещение индивидов, индивидуальное и коллективное, т.е. мобильность социальная. Он ставил вопрос - существуют ли какие-нибудь постоянные тенденции в композициях социальных группировок, их изменениях? Вся предшествующая социология, особенно до трагических событий 1914 и 1917 гг. исходила из прямолинейных эволюционных законов. Нынешние времена убеждают в том, что эти "законы прогресса, эволюции, развития" были "псевдозаконами", социология последних десятилетий шла по ошибочному пути. Оптимизм эволюционистов, предлагающий элиминацию, засыпание всех или почти всех щелей социального неравенства, уничтожение социальной пирамиды - оказался наивным. Различия между богатыми и бедными, то значительны, то относительно снижаются (но не исчезают), правовые политические различия в условиях демократии несколько снижаются, в условиях деспотизма и тоталитаризма увеличиваются, власть то концентрируется в руках немногих, то в руках большего количества лиц, некие профессии то имеют высокий престиж, то уравниваются с другими. Нет единой линии прогресса в этих отношениях, а есть только повторяющиеся флуктуации, колебания, то расширение, то сужение размеров явлений.
Главным объектом социологии должна стать область повторяющихся во времени и пространстве социальных явлений, с этой точки зрения циклическая концепция Д. Вико и других циклистов "подлежит восстановлению в видоизмененном виде" [10. С. 4]. В конце 30-х годов он предпримет такую попытку, а пока противопоставляет законам развития законы функционирования и вновь возвращается к критике монистических теорий. Какой же методологический эффект он извлекает из нее?
Все теории "одного факторы" (даже очень важного) - экономический материализм, географический, демографический и т.п. детерминизм логически самопротиворечивы, тавтологичны и ошибочны, часто отождествляют, путают причинно-следственные связи с функциональными, хотя последние могут быть телеологического характера, преувеличивают силу излюбленного фактора, хотя не имеют единицы для ее измерения, искажают или упрощают механизм поведения людей и их взаимоотношений. Они догматичны, ибо напрочь игнорируют другие факторы и главное - систему их взаимодействия. Как и его учителя М. Ковалевский и Л. Петражицкий, он считал, что их место в "музее патологических теорий в социологии".
Между тем, социолог, полагал Сорокин, временно может при изучении некоего порядка явлений сознательно избирать то одно, то другое явление в качестве центрального и сквозь призму его предлагаемых и реальных детерминаций и функций рассмотреть весь этот ряд. Естественно, помня об относительности этой позиции. Сорокин называл эту позицию "независимой переменной" и попытался продемонстрировать ее методологические возможности подробным рассмотрением влияния голода на общественную жизнь с позиции бихевиоризма, ибо стимулы голодной среды резко детерминировали поведение людей.
Резкое снижение "количества и качества продуктов питания, поступающих населению" определяло размеры и колебания различных социальных процессов - ритмы миграции, величину народных волнений, перераспределение богатств, централизацию политической жизни, падение рождаемости, изменения в идеологии, искусстве и науке [II]. Все эти зависимости доступны наблюдению, измерению и описанию (по совету И. Павлова и В. Бехтерева Сорокин предпринял научную командировку в голодающие районы Поволжья) . Из этого материала можно извлечь эмпирические зависимости, а из них некоторые теоретические допущения более широкого порядка. Подобный путь мог бы, полагал Сорокин, исправить тупики предшествующей монистической, однофакторной социологии.
В этой связи у него возник замысел панорамной работы по истории социологии, подводящей итоги ее становления от О. Конта до 20-х годов нашего века. Она должна была составить последний том "Системы социологии". Кроме уже опубликованных двух томов последующие планируемые им пять томов должны были быть посвящены внутригрупповой дифференциации и расслоению социального пространства, т.е. стратификации, описанию хода, ритмов и направления циркуляции индивидов и групп в социальной среде, т.е. социальной мобильности, более подробному разъяснению состояния стратификации и мобильности в процессе революций, когда состав страт перетряхивается.
Именно эти тома и появились уже за границей, и хотя они не имели общей шапки - "Система социологии", они являлись детализацией и развитием основных бихевиористических программ и функциональных идей двух первых томов. В 1925 г. вышла "Социология революции", в 1927 г. - "Социальная мобильность", в 1928 г. - "Современные социологические теории" [121. Американцы быстро поняли , что перед ними "вместительная кладовая идей", которую можно игнорировать только с серьезным ущербом для себя. Если бы Сорокин ограничился только этим кругом бихевиористических работ, он бы все равно получил мировое признание. Но научная жизнь его не остановилась на достигнутом.
По решению Ученого совета университета Сорокин совершает ряд командировок в другие города страны, в которых собирает информацию о формах преподавания социологии в отечественных университетах. Пытается (но бесполезно) улучшить это дело организацией летних сессий для преподавателей социологии разных университетов.
Звание профессора давало возможность заграничных командировок. Сорокин пытался оформить документы в США и Италию. В октябре 1921 г. в Италии планировался очередной Международной социологический конгресс, организационное бюро которого пригласило П. Сорокина выступить с докладом. В университете он получил командировку на два месяца. Предполагалось, что помимо доклада, он попытается установить "научные связи с социологией Западной Европы и Америки". Но ему не удалось поехать на конгресс, так как в печати появились сообщения о раскрытии нового контрреволюционного "заговора", в состав которого попало более пятидесяти представителей русской интеллигенции, в том числе Н. Лазаревский, Н. Гумилев и другие. Вскоре эти невинные люди были казнены. В этих условиях было не до научных конгрессов.
Выступая на торжественном собрании в день 103-й годовщины Петербургского университета 21 февраля 1922 г., П. Сорокин предложил новому поколению следовать идеалам индивидуальной свободы, инициативы и ответственности, кооперации, творческой любви, уважения к свободе других: защищать реформы вместо революции, самоуправление вместо анархии. В общем все эти ценности вписывались в идеологическую поддержку НЭПа [13. С. 10-13].
Однако, в советских газетах и журналах были вновь предприняты многократные нападки на П. Сорокина, появились критические статьи В. Ленина, Л. Троцкого, Г. Зиновьева, В. Невского, И. Боричевского и многих других. Между тем в практику высшей школы вводится некая замена защиты - публичный диспут по работам. Весной 1922 г. П. Сорокин успешно провел такой диспут по "Системе социологии" и был признан достойным звания "доктора социологии" [14]. Кстати, первый в истории русской науки. Вторым был К. Тахтарев. Тем временем разворачиваются новые репрессии против гуманитарной профессуры, арестованы философы Н. Лосскии, Л. Карсавин, И. Лапшин, Н. Бердяев, С. Франк. Намечается массовая депортация интеллигенции за рубеж. П. Сорокин попал в это число и осенью того же года был выслан из России. Вся дальнейшая научная деятельность его протекала в основном в США, куда он по приглашению американских социологов Э. Росса и Ф. Чэпина перебрался в 1923 г. после недолгого пребывания в Берлине и Праге. Как отнестись к факту департации? С одной стороны, это спасло ряд первоклассных умов от физической гибели, позволило им продолжать интеллектуальные русские традиции за рубежом. Так, многолетний друг П. Сорокина экономист Н. Кондратьев (они вместе учились еще в церковно-учительской школе, Черняевских курсах, а потом в университете) был ученым с мировой известностью, в нашей стране после необоснованных репрессий он был прочно забыт почти на полстолетия. Но, с другой стороны, высылка сразу же сказалась на снижении уровня отечественной социологии, социальной философии и других общественных наук. Социология ранее генетики и кибернетики испытала на себе удавки тоталитаризма.
Однако П. Сорокин продолжал работать. Он основал в 1930 г. факультет социологии в Гарварде, за 12 лет, в течение которых Сорокин был деканом, факультет воспитал множество известных и популярных ученых (Р. Мертон, У. Мур, Ч. Лумис, Э. Шилз, Р. Бербер, Дж. Хоманс, Э. Тирьякан и другие).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
