treushnikov (811400), страница 75
Текст из файла (страница 75)
На лиц, участвующих в деле о банкротстве, распространяются положения ст. 41 АПК РФ о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле. Однако арбитражный управляющий наделен более широким кругом процессуальных прав и обязанностей, чем другие лица, участвующие в деле, что в определенной степени обусловлено предъявляемыми к нему требованиями (ст. ст. 23 - 26 Закона о банкротстве).
В зависимости от того, кто обращается с заявлением в арбитражный суд (должник, конкурсный кредитор, уполномоченный орган), различаются и требования к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к нему. Такие требования установлены в ст. ст. 37 - 41 Закона о банкротстве. Отличаются они и от тех требований, которые предусмотрены в ст. ст. 125 - 126 АПК РФ.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 42 Закона о банкротстве судья обязан принять заявление о признании должника банкротом, если оно подано с соблюдением требований, предусмотренных как АПК РФ, так и Законом о банкротстве.
§ 5. Процессуальный порядок рассмотрения дел
о банкротстве
Принятие заявления о признании должника банкротом производится судьей арбитражного суда единолично, руководствуясь при этом положениями ст. 127 АПК РФ и ст. 42 Закона о банкротстве. В частности, в течение пяти дней после поступления заявления судья должен вынести определение о принятии заявления, в котором могут быть также предусмотрены меры по обеспечению требований кредиторов (п. 7 ст. 42, ст. 46). В отличие от обеспечительных мер, называемых в ст. 91 АПК РФ, Закон о банкротстве, кроме того, предусматривает, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве. В определении арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом указывается саморегулируемая организация, из числа членов которой арбитражный суд утверждает временного управляющего (п. 3 ст. 42).
В качестве такой организации имеется в виду некоммерческая организация, которая основана на членстве, создана гражданами Российской Федерации, включена в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и целями деятельности которой являются регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих (ст. 2 Закона о банкротстве).
Важная роль отводится в Законе о банкротстве наблюдению, которое является не только процедурой банкротства, как определено в Законе, но в то же время может рассматриваться в качестве меры по обеспечению заявленного требования и исполнения решения. Оно вводится в целях обеспечения сохранности имущества должника, проводится под контролем временного управляющего, утверждаемого арбитражным судом (гл. IV Закона о банкротстве).
Об утверждении временного управляющего указывается в определении (п. 2 ст. 65 Закона о банкротстве).
Суд может отказать в принятии заявления о признании должника банкротом по основаниям, предусмотренным в ст. 43 Закона о банкротстве.
Так, в соответствии со ст. 43 Закона о банкротстве судья отказывает в принятии заявления, если не соблюдены условия, предусмотренные п. 2 ст. 33 этого Закона, о том, например, что требования к должнику в совокупности должны составлять определенную сумму и задолженность должна существовать не менее трех месяцев.
Следует заметить, что АПК РФ не предусматривает в настоящее время института отказа в принятии искового заявления, тогда как Закон о банкротстве его использует.
Заявление о признании должника банкротом может быть оставлено без движения в соответствии со ст. 128 АПК РФ, а также возвращено при наличии оснований, предусмотренных в ст. 129 АПК РФ и в ст. 44 Закона о банкротстве.
Так, ст. 44 Закона о банкротстве предусматривает возвращение заявления, если не соблюдены требования к нему, предусмотренные ст. ст. 37 - 41. Если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным (ст. 9 Закона о банкротстве), но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные ст. 38 Закона о банкротстве, это обстоятельство не является основанием для возвращения заявления. Судья истребует недостающие документы при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству (абз. 2 п. 1 ст. 42). Аналогично должен бы решаться вопрос и в случаях, когда есть возможность устранить недостатки заявления.
Закон о банкротстве (ст. 47) предусматривает и такое процессуальное правило, как установление положения о праве должника направить в суд, заявителю, иным лицам, участвующим в деле, в 10-дневный срок с момента получения определения отзыв на заявление о признании банкротом. При этом отсутствие отзыва должника не препятствует рассмотрению дела о банкротстве. Аналогичное положение содержится и в ч. 1 ст. 156 АПК РФ, хотя из содержания ст. 131 АПК РФ и следует, что ответчик должен направить отзыв на исковое заявление.
Большое значение в процессе рассмотрения дела о банкротстве отводится подготовке дела к судебному разбирательству, которая осуществляется по правилам гл. 14 АПК РФ, но при этом имеет и важные особенности. В частности, в отличие от правила, установленного в ст. 136 АПК РФ, Закон о банкротстве не предусматривает проведение предварительного судебного заседания. Вместе с тем при подготовке дела о банкротстве к рассмотрению арбитражный суд в специальном заседании решает, например, вопрос об обоснованности требований заявителя-кредитора или уполномоченного органа (ст. 48 Закона о банкротстве), в заседаниях определяется размер требований кредиторов, проверяются возражения по ним, рассматриваются заявления, жалобы и ходатайства лиц, участвующих в деле. Таким образом, в ходе подготовки суд фактически проводит несколько предварительных заседаний. Кроме того, в ходе подготовки по ходатайству лиц, участвующих в деле, суд может назначить экспертизу в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (ст. 50 Закона о банкротстве), совершает иные действия.
Дело о банкротстве согласно ст. 51 Закона о банкротстве должно быть рассмотрено в срок, не превышающий семи месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 152 АПК РФ установлен месячный срок для рассмотрения дел в порядке искового производства, однако он исчисляется со дня вынесения определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, которым заканчивается 2-месячная подготовка дела к разбирательству. Таким образом, сроки рассмотрения дел о банкротстве значительно превышают сроки, установленные для рассмотрения дел искового производства.
Другая важная особенность рассмотрения дел о банкротстве состоит в том, что согласно ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, выносимые при рассмотрении дел о банкротстве, обжалование которых предусмотрено Кодексом или федеральным законом, могут быть обжалованы в течение десяти дней со дня вынесения. При этом, в отличие от правила, установленного в ст. 188 АПК РФ, согласно которому могут быть обжалованы определения, возможность обжалования которых предусмотрена Кодексом, а также определения, препятствующие дальнейшему движению дела, Закон о банкротстве значительно расширил возможности обжалования промежуточных судебных актов, принимаемых в рамках рассмотрения дела о банкротстве. В соответствии с п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве допускается обжалование любых определений, принимаемых арбитражным судом в деле о банкротстве. При этом установлены различные сроки и порядок обжалования определений, например, определения, в отношении которых ничего не сказано о возможности обжалования, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в 14-дневный срок с момента принятия. Обращая внимание на эту особенность, Пленум ВАС РФ в п. 19 Постановления от 15 декабря 2004 г. N 29 указал, что определение о принятии заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 42 Закона о банкротстве) как соответствующее условиям, предусмотренным п. 3 ст. 61 этого Закона, может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его вынесения.
Решение арбитражного суда, принятое по результатам рассмотрения дела о банкротстве, должно соответствовать требованиям, установленным в ст. 170 АПК РФ. В решении о признании банкротом в соответствии с п. 2 ст. 53 Закона о банкротстве должны содержаться указания о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства.
Такое решение подлежит немедленному исполнению, если иное не установлено Законом о банкротстве (п. 2 ст. 52).
Закон о банкротстве (ст. ст. 28, 54) предусматривает публикацию сведений о судебных актах, вынесенных арбитражным судом, в официальном издании, определяемом Правительством Российской Федерации, что также является важной особенностью рассмотрения данной категории дел и гарантией защиты прав лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Глава 24. УПРОЩЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО
§ 1. Условия рассмотрения дел в порядке
упрощенного производства
Упрощенный порядок разбирательства и разрешения дел в российское арбитражное судопроизводство введен впервые АПК РФ 2002 г. Условия применения такого порядка, его юридические особенности регламентированы в главе 29 Кодекса. Итоги работы арбитражных судов в 2005 г. говорят о том, что в порядке упрощенного судопроизводства рассмотрено 188243 дела, что на 160,9% больше, чем в 2003 г., и на 7,2% больше, чем в 2004 г. <*>.
--------------------------------
<*> Таблица основных показателей работы арбитражных судов Российской Федерации 2002 - 2005 гг. // Вестник ВАС РФ. 2006. N 5. С. 22.
Критерии допустимости упрощенного порядка рассмотрения арбитражных дел можно определить путем анализа содержания ст. 226 и ст. 227 АПК РФ и сопоставления составляющих их конкретных норм.
Согласно ч. 1 ст. 228 АПК к упрощенному производству применимы общие правила искового процесса. Однако дела рассматриваются с особенностями, установленными в гл. 29 АПК РФ.
Никаких качественных или количественных особенностей гражданских дел, которые арбитражный суд должен рассмотреть только в упрощенном порядке независимо от правовых позиций и действий заинтересованных лиц, законодательство не обозначает. Обращение к этому порядку зависит от ряда объективных и в еще большей степени субъективных факторов, предусмотренных гл. 29 АПК РФ.
К числу объективных факторов относится установленный перечень арбитражных дел, содержащийся в ст. 227 "Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства" АПК РФ. Этот перечень включает четыре категории разнообразных дел, объединяемых лишь самым общим предписанием о дозволенности их разрешения по упрощенной схеме.
Довольно конкретен п. 1 ст. 227 АПК РФ, в котором указано содержание такого рода споров. Имущественные требования должны быть основаны на документах, подтверждающих задолженность по оплате за электрическую энергию, газ, воду, за отопление, услуги связи, по арендной плате и другим расходам, связанным с эксплуатацией помещений, используемых для осуществления любой предпринимательской (экономической) деятельности.
Обоснованность включения в закон приведенных норм базируется на арбитражной практике, обобщение которой позволяет констатировать, что перечисленные притязания кредиторов обычно подтверждаются убедительными фактами и надежными доказательствами (договоры, неоплаченные счета и т.п.), а у должников нет реальной защиты, их ссылки на отсутствие денежных средств юридической силы, как правило, не имеют. На практике также известны случаи, когда ответчики против упомянутых требований выдвигают существенные возражения, подлежащие проверке в стандартном состязательном и устном производстве.
На совершенно иную процессуальную обстановку рассчитано применение п. 2 ст. 227 АПК: упрощенное производство возможно, если иск основан на представленных истцом документах, устанавливающих имущественные обязательства ответчика, которые "ответчиком признаются, но не выполняются". Логическое толкование приведенного текста дает основание считать, что имеется в виду ситуация, когда среди прилагаемых истцом к исковому заявлению материалов есть документы, подтверждающие признание контрагентом своих обязательств: адресованные должником кредитору письма, факсы, телеграммы с просьбами об отсрочке или рассрочке платежей, составленные контрагентами протоколы урегулирования разногласий, акты сверки взаимных претензий и т.п. Иными словами, в деле есть доказательства совершения ответчиком внесудебного признания. Само по себе оно не гарантирует выигрыша спора истцом, но открывает дорогу для обращения к упрощенному производству.
Наиболее конкретен п. 3 ст. 227 АПК РФ, предусматривающий упрощенное рассмотрение арбитражными судами исков юридических лиц на сумму до 200 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, по искам индивидуальных предпринимателей на сумму до 20 таких размеров. Желательно тем не менее, чтобы на практике указанные цифры применялись при определении только размера основного долга без учета начисляемых неустоек, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и т.п.
И наконец, п. 4 ст. 227 АПК РФ в самой общей форме допускает упрощенное рассмотрение арбитражными судами любых исковых требований при наличии условий, предусмотренных ст. 226 АПК РФ. Широта этой формулировки позволяет заключить, что ее действие распространяется как на требования имущественного характера (взыскание денег, виндикация и пр.), так и на иски о признании или преобразовательные, о возложении на ответчика обязанности совершить какие-либо действия или воздержаться от их совершения и т.п.
Установлены три условия рассмотрения арбитражными судами дел в упрощенном порядке (ч. 1 ст. 226 АПК РФ): а) бесспорный характер требования истца; б) признание иска ответчиком; в) незначительная сумма иска. Последнее условие самое простое, поскольку верхняя граница "незначительности" точно обозначена в п. 3 ст. 227 АПК РФ. Другие условия более сложны по содержанию.
Арбитражное процессуальное законодательство понятие "бесспорности" требования не раскрывает, на вопросы о том, кто и когда такое качество претензий устанавливает, надлежит ответить практике и теории.
Российскому ГПК известна конструкция так называемого приказного производства, базирующегося на идее презюмируемой достоверности определенных разновидностей предъявляемых требований, по которым суды общей юрисдикции выдают судебные приказы. Из числа таких разновидностей для арбитражных судов могут оказаться приемлемыми только требования, основанные на протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом. Некоторые авторы находят общие черты и проводят различия между упрощенным производством в арбитражном процессе и приказным производством в гражданском процессе <*>.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
