treushnikov (811400), страница 70
Текст из файла (страница 70)
--------------------------------
<*> Вестник ВАС РФ. 2004. N 1. С. 34 - 35.
В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).
Пленум ВАС РФ в п. 17 Постановления N 2 от 27 января 2003 г. указал, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
Приведенные положения получили дальнейшее развитие в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 2 июня 2004 г.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется судом на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП.
Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 2 июня 2004 г.).
Принимая решение по делу о привлечении к административной ответственности, а также о рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд должен проверить, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. ч. 1, 3 ст. 4.5 КоАП. Истечение указанных сроков является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
В случае, когда арбитражный суд при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения <*> или о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП), он принимает решение об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа.
--------------------------------
<*> Вестник ВАС РФ. 2004. N 2. С. 22 - 23; п. п. 17, 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" // Вестник ВАС РФ. 2004. N 7.
Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности. К подведомственности арбитражного суда относятся дела о привлечении к административной ответственности только юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (ст. 23.1 КоАП, ст. 202 АПК, п. 9 Постановления Пленума N 2 от 27 января 2003 г.).
К ведению арбитражного суда КоАП относит такие составы административных правонарушений, как:
производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам (ст. 6.14);
нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта (ст. 7.24);
осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) (ст. 14.1);
незаконное использование товарного знака (ст. 14.10);
незаконное получение кредита (ст. 14.11);
фиктивное или преднамеренное банкротство (ст. 14.12);
промышленное производство этилового спирта в объемах, превышающих квоты (ст. 14.17);
ненадлежащее управление юридическим лицом (ст. 14.21);
нарушение правил обязательной сертификации (ст. 19.19);
другие дела, предусмотренные ст. 23.1 КоАП.
Помимо дел, перечисленных в ч. 3 ст. 23.1 КоАП, арбитражный суд вправе рассматривать дела о привлечении к административной ответственности в случае, когда орган или должностное лицо, к которым поступило дело об административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Перечень таких дел установлен в ч. 2 ст. 23.1 КоАП <*>.
--------------------------------
<*> При решении вопроса о подведомственности дела необходимо руководствоваться положениями ст. ст. 27, 29 АПК, устанавливающими критерии подведомственности дел арбитражному суду.
Например, в соответствии со ст. 13.6 КоАП использование на сетях связи несертифицированных средств связи либо предоставление несертифицированных услуг связи, если законом предусмотрена их обязательная сертификация, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией несертифицированных средств связи либо без таковой.
Если орган, осуществляющий государственный надзор в сфере связи, принимает решение о необходимости наложения административного наказания в виде конфискации средств связи, то он обязан передать дело об административном правонарушении в арбитражный суд, поскольку в соответствии со ст. 3.7 КоАП конфискация назначается судьей.
Возбуждение дела. Производство по делам рассматриваемой категории возбуждается на основании заявлений о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Заявление подается органами и должностными лицами, уполномоченными в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.
КоАП предоставляет право составлять протоколы об административных правонарушениях должностным лицам федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов <*>, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ.
--------------------------------
<*> См.: дело по заявлению МВД Республики Карелия о привлечении к административной ответственности ООО "Сладкий дом" на основании ч. 2 ст. 14.16 КоАП // Вестник ВАС РФ. 2004. N 1. С. 41; дело по заявлению УБЭП о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО на основании ст. 6.14 КоАП // Вестник ВАС РФ. 2004. N 7. С. 43.
Перечень должностных лиц, уполномоченных КоАП составлять протоколы об административных правонарушениях, установлен в ч. ч. 2, 3 ст. 28.3 КоАП и не является исчерпывающим, поскольку он устанавливается федеральными органами исполнительной власти (ч. 4 ст. 28.3 КоАП).
К должностным лицам, перечисленным в ч. 2 ст. 28.3 КоАП, относятся, например, должностные лица органов внутренних дел (милиции); должностные лица налоговых органов; должностные лица органов, осуществляющих государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей и юридических лиц; должностные лица, осуществляющие государственный пожарный надзор, и др.
Производство по делам о привлечении к административной ответственности вправе возбудить прокурор. Такое право в соответствии с положениями п. 2 ст. 22 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" предоставлено также и заместителю прокурора.
При этом следует иметь в виду, что такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 2 от 27 января 2003 г.).
Заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
В заявлении, помимо реквизитов общего характера, должны также быть указаны:
дата и место совершения действий, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении;
должность, фамилия, инициалы лица, составившего протокол об административном правонарушении;
сведения о лице, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении;
нормы закона, предусматривающего административную ответственность за действия, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении;
требования заявителя о привлечении к административной ответственности.
Поскольку подтверждением совершения административного правонарушения является протокол об административном правонарушении, то он обязательно должен быть приложен к заявлению о привлечении к административной ответственности.
Помимо протокола к заявлению прилагаются уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление копии заявления лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
К заявлению, поданному прокурором, вместо протокола об административном правонарушении должно быть приложено постановление прокурора, вынесенное в соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 2 от 27 января 2003 г.).
Если заявление не соответствует требованиям, установленным ч. 1 ст. 204 АПК РФ, а также в случае отсутствия в приложении к заявлению указанных в законе документов, суд, руководствуясь ст. 128 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
При получении протокола об административном правонарушении и иных документов без соответствующего заявления суд возвращает их административному органу без вынесения определения в связи с тем, что отсутствуют основания для решения вопроса о возбуждении производства по делу в арбитражном суде.
Отсутствие в заявлении о привлечении к административной ответственности указания на конкретный вид и (или) размер подлежащего назначению наказания не является основанием для оставления заявления без движения (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10).
Пленумом ВАС РФ в Постановлении от 2 июня 2004 г. N 10 указаны два случая (п. п. 6, 7), когда заявление о привлечении к административной ответственности подлежит возвращению арбитражным судом.
Оба случая с теоретической точки зрения могут быть восприняты критически.
В соответствии с п. 6 Постановления при поступлении заявления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, рассмотрение дела о котором не отнесено ч. 3 ст. 23.1 КоАП к подведомственности арбитражного суда, суд выносит определение о возвращении заявления применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
Правовая конструкция возвращения заявления при неподведомственности дела арбитражному суду не может быть использована в данном случае, поскольку возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ч. 6 ст. 129 АПК РФ). В рассматриваемой ситуации суду необходимо отказать в принятии такого заявления, однако в АПК РФ нормы, регулирующей основания и порядок отказа в принятии заявления, нет. Пленум ВАС РФ вынужден рекомендовать судам применять те нормы АПК РФ, которые имеются в главе о предъявлении иска. Такое решение может быть оправдано с точки зрения практики, но не теории арбитражного процесса.
Согласно разъяснению, данному Пленумом ВАС РФ в п. 7 Постановления, арбитражный суд, руководствуясь ст. 29.4 КоАП, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу, в случае если при принятии заявления о привлечении к административной ответственности установлены: факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами; неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В данном случае ссылаться на ст. 29.4 КоАП нельзя, поскольку она регулирует порядок разрешения вопросов, возникающих при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 29.1 КоАП именно при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет вопросы о том, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
Поскольку дела о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, а особенности, регулирующие порядок подготовки дела к судебному разбирательству, в гл. 25 АПК РФ не предусмотрены, то судьей должна быть проведена подготовка дела к судебному разбирательству, включающая в том числе и действия, направленные на выяснение перечисленных выше вопросов. Сокращенный срок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности не исключает проведения судьей подготовки дела к судебному разбирательству, о чем было указано в п. 3 того же Постановления Пленума ВАС РФ.
Заявление о привлечении к административной ответственности не подлежит оплате государственной пошлиной, так как в настоящее время федеральным законом не предусмотрено ее взимание за рассмотрение арбитражным судом данной категории дел.
Судебное разбирательство и принятие решения. Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности осуществляется судьей единолично.
Закон устанавливает сокращенные сроки рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности. Такие дела должны быть рассмотрены в срок, не превышающий 15 дней со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. В КоАП не установлено иного срока рассмотрения дела об административном правонарушении (ст. 29.6).
Срок на рассмотрение дела может быть продлен арбитражным судом до одного месяца. Продление срока возможно в случае ходатайства об этом лиц, участвующих в деле, либо при необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела. О продлении срока рассмотрения дела арбитражный суд должен вынести мотивированное определение.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
