treushnikov (811400), страница 72

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 72)

В этот же срок должна быть проведена и подготовка дела к судебному разбирательству.

При подготовке дела к судебному разбирательству следует учитывать, что необходимость осуществления конкретных действий по подготовке дела к судебному разбирательству определятся судьей (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 2 июня 2004 г.), а сами действия определены в ст. 135 АПК РФ и ст. 30.4 КоАП.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает:

наличие полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение;

имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности;

соблюден ли установленный законом порядок привлечения к ответственности;

не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Для выяснения перечисленных вопросов арбитражный суд заслушивает объяснения лиц, привлеченных к административной ответственности.

При необходимости могут быть заслушаны показания иных лиц, участвующих в рассмотрении заявления, пояснения специалиста, заключение эксперта, а также исследованы другие доказательства.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается законом на административный орган, принявший обжалуемое постановление.

Арбитражный суд при рассмотрении указанной категории дел проверяет оспариваемое решение в полном объеме, независимо от доводов, содержащихся в заявлении.

В АПК РФ предусмотрены следующие полномочия арбитражного суда: 1) признать оспариваемое решение административного органа незаконным и отменить его полностью; 2) признать оспариваемое решение административного органа незаконным в части и изменить его; 3) оставить оспариваемое решение без изменения, а заявление без удовлетворения (ч. 2, ч. 3 ст. 211 АПК РФ).

Перечень полномочий суда по результатам рассмотрения жалобы, предусмотренный в КоАП, значительно шире. В соответствии с ним суд вправе вынести одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными органом, должностным лицом (ст. 30.7 КоАП).

Поскольку указанная норма является специальной, то при вынесении решения по делу по жалобе на постановление административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд должен учитывать ее содержание.

Пленум ВАС РФ дал соответствующие разъяснения судам по вопросам реализации их полномочий, предусмотренных ст. 211 АПК РФ и ст. 30.7 КоАП.

Так, в п. 16 Постановления N 2 от 27 января 2003 г. внимание судов обращено на то, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП).

При этом суду необходимо учитывать положения ч. 1 ст. 30.7 КоАП, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 2 от 27 января 2003 г.).

В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Материалы дела об административном правонарушении направляются административному органу, постановление которого было признано незаконным и отменено (п. 9 Постановления Пленума N 10 от 2 июня 2004 г.).

Основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа является нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при условии если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела <*>.

--------------------------------

<*> Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа // Вестник ВАС РФ. 2004. N 1. С. 35.

В Постановлении Пленума ВАС РФ N 10 от 2 июня 2004 г. обращается внимание судов на специфику рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществленного определенного вида деятельности, дел об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ о защите прав потребителя (п. п. 20, 21).

Решение арбитражного суда по делам рассматриваемой категории может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня его принятия.

Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции решение не было изменено или отменено, то оно вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В случае оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности и принятия арбитражным судом решения об отказе в удовлетворении требования заявителя соответствующее постановление вступает в законную силу одновременно с вступлением в законную силу указанного решения арбитражного суда, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 10).

§ 5. Рассмотрение дел о взыскании обязательных

платежей и санкций

Общая характеристика. Данная категория дел и по ранее действовавшему арбитражному процессуальному законодательству была подведомственна арбитражному суду.

Споры о взыскании обязательных платежей и санкций составили в 2003 г. около 72% от всех рассмотренных дел: из 445 тыс. дел административного судопроизводства 320 тыс. - дела о взыскании обязательных платежей и санкций.

Данная категория дел не должна рассматриваться в арбитражных судах, поскольку в таких делах отсутствует спор о праве <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 2002. N 4. С. 8 - 9; 2004. N 4. С. 5.

Если же законом установлена судебная подведомственность, то указанные дела должны рассматриваться в исковом производстве.

Под обязательными платежами понимаются установленные Налоговым кодексом РФ налоги и сборы. Понятие налога и сбора дано в ст. 8 НК РФ, виды налогов и сборов - в ст. 12 НК РФ.

В случае, когда налогоплательщик не уплачивает в установленный законом срок сумму налога или сумму сбора, образуется недоимка (ст. 11 НК РФ), которая и подлежит взысканию налоговым органом. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном и в судебном порядке (ст. ст. 45, 46, 47 НК РФ).

Под санкцией понимается в первую очередь налоговая санкция, которая является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке (ст. 114 НК РФ).

Заявителями могут быть налоговые органы (в большинстве случаев), органы государственных внебюджетных фондов, таможенные органы (ст. 45 НК РФ), органы местного самоуправления, иные органы, осуществляющие контрольные функции.

В качестве примеров можно привести следующие:

заявления инспекций Министерства по налогам и сборам о взыскании недоимок по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, подоходному налогу, о взыскании суммы налога с продаж за определенный период времени, о взыскании штрафа за нарушение постановки на учет в налоговом органе, о взыскании штрафа за несоблюдение условий работы с денежной наличностью, о взыскании штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации;

заявления отделений Пенсионного фонда о взыскании пеней за задержку исполнения платежных документов по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации;

заявления фонда обязательного медицинского страхования о взыскании недоимки по платежам на обязательное медицинское страхование <*>;

--------------------------------

<*> Там же. 2004. N 7. С. 39.

заявления иных органов, осуществляющих контрольные функции, например лесхоза о взыскании лесных податей.

Указанные выше органы вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Под иным порядком понимается бесспорный порядок взыскания.

Возбуждение производства по делу. Заявление подается в арбитражный суд, если требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке не было исполнено или был пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В заявлении, помимо общих требований, необходимо также указать:

наименование платежа, подлежащего взысканию, размер и расчет его суммы;

нормы федерального закона и иного нормативного правового акта, предусматривающего уплату платежа;

сведения о направлении требования платежа в добровольном порядке.

Документ, подтверждающий направление заявителем такого требования, должен быть приложен к заявлению.

Судебное разбирательство и принятие решения. Рассмотрение дела о взыскании обязательных платежей и санкций производится судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается законом на заявителя.

Арбитражный суд в случае непредставления заявителем доказательств по делу, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, вправе истребовать их по своей инициативе.

При рассмотрении дела суд устанавливает:

имеются ли основания для взыскания суммы задолженности;

полномочия органа, обратившегося с заявлением о взыскании;

проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Суд также выясняет наличие обстоятельств, исключающих привлечение лица к налоговой ответственности. В частности, судом проверяется соблюдение давностных сроков, установленных НК РФ, применительно к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 113) и ко взысканию налоговых санкций (ст. 115 НК РФ).

Если арбитражным судом удовлетворяется требование заявителя о взыскании обязательных платежей и санкций, то в резолютивной части решения указывается:

наименование лица, обязанного уплатить сумму задолженности, его местонахождение или место жительства, сведения о государственной регистрации;

общий размер подлежащей взысканию денежной суммы, с определенной отдельно от основной задолженности и санкции.

Решение арбитражного суда о взыскании обязательных платежей и санкций может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в сроки, установленные законом для подачи апелляционной и кассационной жалоб.

Глава 22. РАССМОТРЕНИЕ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ДЕЛ

ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ФАКТОВ, ИМЕЮЩИХ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ

§ 1. Подведомственность и подсудность арбитражным судам

дел об установлении юридических фактов

Арбитражному суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Эту категорию дел закон относит к делам особого производства (ст. ст. 4, 30 АПК РФ).

Возбуждение, рассмотрение и разрешение дел об установлении юридических фактов имеют процессуальные особенности, которые необходимо учитывать в правоприменительной практике. Дела об установлении юридических фактов существенно отличаются от дел искового производства: в них нет спора о праве, категории иска, нет сторон, третьих лиц. Лицо, обращающееся в арбитражный суд, именуется заявителем, а не истцом. Лица, чьи права и интересы могут быть затронуты решением арбитражного суда, привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. Эти дела возбуждаются подачей заявления, которое не называется исковым. При их рассмотрении не действуют правовые нормы об увеличении, уменьшении размера исковых требований, о признании иска, о заключении мирового соглашения. Высший Арбитражный Суд РФ, суды кассационной инстанции неоднократно обращали внимание на необходимость отличать дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, от дел искового производства.

Так, в арбитражный суд с заявлением об установлении факта принадлежности на праве собственности отдельно стоящего здания дома культуры обратилось акционерное общество, созданное в процессе приватизации.

Заявитель сообщил, что названный объект был им приватизирован, однако пообъектный перечень имущества, вошедшего в уставный капитал акционерного общества, не составлялся. Вместе с тем упомянутое имущество числилось на балансе заявителя до сделки приватизации, заявитель является плательщиком земельного налога на земельный участок под указанным нежилым зданием, в реестрах государственной (муниципальной) собственности данное здание не числится.

Оценив доводы заявителя и представленные им доказательства, суд установил факт принадлежности здания дома культуры на праве собственности заявителю.

Характеристики

Список файлов книги