treushnikov (811400), страница 59
Текст из файла (страница 59)
Следует особо обратить внимание на ч. 10 ст. 158 АПК РФ. Согласно содержащемуся в ней правилу судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено; повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится. При всей привлекательности такого положения с учетом требований процессуальной экономии оно не может рассматриваться в качестве безусловного, обязательного для применения правила, независимо от обстоятельств дела. Например, если дело отложено в связи с неизвещением стороны о времени и месте судебного заседания, то формальное применение этого правила может идти вразрез с правом не явившейся ранее по объективным причинам стороны участвовать в обсуждении вопроса о составе суда, разрешающего дело, которым существенно затрагиваются ее интересы. И конечно, полностью не выдерживается принцип состязательности, поскольку при таком положении исключается участие ранее неявившейся стороны в исследовании ряда доказательств, в собственной их оценке, в возможности надлежащим образом оперировать ими при отстаивании своей правовой позиции. Арбитражный суд с целью соблюдения законных процессуальных интересов лиц, участвующих в деле, по их ходатайству новое судебное заседание вправе начать с того момента, которое бы предоставило возможность ранее отсутствующему лицу в должной мере реализовать предоставленные ему процессуальные права, а также вернуться к исследованию тех доказательств, содержание которых весьма важно с точки зрения отстаивания этим лицом своей правовой позиции.
При отложении судебного разбирательства арбитражный суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Повторный вызов свидетелей в этом случае может не производиться. Обязательным условием использования впоследствии показаний этих свидетелей как доказательство является оглашение их в новом судебном заседании, в котором дело будет рассмотрено по существу. Не исключается повторный вызов допрошенных ранее свидетелей в новое судебное заседание, если суд признает, что это по обстоятельствам дела необходимо, например, для устранения противоречий в информации, полученной из различных источников доказательств.
Каждый из свидетелей допрашивается отдельно при условии их предварительного удаления из зала судебного заседания. Это делается судьей, а при коллегиальном рассмотрении дела - председательствующим в текущем заседании независимо от того, откладывается ли дело с возможностью допроса явившихся свидетелей либо судебное заседание продолжается в нормальном режиме.
В обязанности председательствующего (судьи) входит предупреждение переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, эксперта за дачу заведомо ложного заключения, а также свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Относительно последних оговорено (ч. 7 ст. 153 АПК РФ), что предупреждение делается непосредственно перед их допросом. Что касается переводчика, то это предупреждение должно быть сделано в самом начале судебного заседания, поскольку лицо, не обладающее языком, на котором ведется судопроизводство, не может быть ущемлено в своем процессуальном праве знать, что происходит в судебном заседании и активно в нем участвовать.
Непосредственное участие эксперта в судебном заседании не всегда обязательно. Его присутствие возможно в случае, когда арбитражный суд признает это необходимым по ходатайству лиц, участвующих в деле, либо проявив собственную инициативу. В связи с этим на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения указывается в определении суда о назначении экспертизы (ч. 4 ст. 82 АПК РФ). Об этом же делается запись в заключении эксперта, данном в письменном виде (п. 4 ч. 2 ст. 86 АПК РФ).
Убедившись в том, что дело может быть рассмотрено данным составом суда, с данным кругом тех лиц, которые явились в судебное заседание, с имеющимся объемом доказательственной базы, суд переходит ко второй части судебного заседания, а именно рассмотрение дела по существу.
Поскольку эта часть судебного заседания предназначена прежде всего для исследования обстоятельств дела, весьма важно суду и лицам, участвующим в деле, иметь четкое представление о сущности рассматриваемого дела, о предмете и основании заявленного требования, о позиции каждой из сторон и тех доказательствах, на которых строится эта позиция.
Поскольку в АПК РФ, в отличие от ГПК РФ, не предусмотрено такое процессуальное действие со стороны председательствующего (судьи), как доклад, то основная информация о правоотношениях должна исходить от лиц, участвующих в деле. Стороны должны высказаться относительно заявленных требований. В связи с этим п. 9 ч. 2 ст. 153 АПК РФ предусмотрено, что судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий, выясняет, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением. Результаты опроса сторон заносятся в протокол судебного заседания.
Право истца отказаться от иска, ответчика - признать иск, а сторон - окончить дело миром, предусмотрено ст. 49 АПК РФ.
Волеизъявление сторон на отказ от иска или признание иска может быть выражено в письменном виде либо в устной форме. В последнем случае сделанные заявления сторон после отражения их в протоколе судебного заседания должны быть подписаны заявителем.
Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (ч. 1 ст. 140 АПК РФ).
После этого заявителям разъясняются последствия удовлетворения их заявлений. Считается целесообразным предложить им расписаться в протоколе судебного заседания о том, что последствия совершаемых ими процессуальных действий разъяснены и поняты.
Принятие судом отказа от иска и утверждение им мирового соглашения приводит к окончанию рассмотрения дела без вынесения решения. В этом случае производство по делу подлежит прекращению, что исключает возможность повторного обращения в суд с требованием о том же предмете и по тем же основаниям.
Признание иска и принятие его судом не препятствует дальнейшему рассмотрению дела по существу, а лишь значительно упрощает доказательственную сторону разрешения спора, поскольку в основу решения суда об удовлетворения иска будет положено признание его ответчиком.
Отказ от иска, признание его ответчиком, заключение мирового соглашения могут последовать в любой части судебного заседания до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения.
Примирение сторон путем заключения мирового соглашения может последовать и до судебного разбирательства спора. В этом случае вопрос об утверждении мирового соглашения выносится в отдельное судебное заседание арбитражного суда, в производстве которого находится дело. При вынесении судом в этом судебном заседании определения об утверждении мирового соглашения дальнейшее производство по делу прекращается, о чем также указывается в определении арбитражного суда (ч. 2 ст. 150 АПК РФ). Это определение арбитражного суда вступает в законную силу и подлежит исполнению немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение месяца со дня его вынесения (ч. 8 ст. 141 АПК РФ).
В случае если арбитражный суд, рассматривая заявление истца об отказе от иска либо представленное сторонами мировое соглашение, придет к выводу о том, что волеизъявление заявителя (заявителей), выраженное в этих процессуальных актах, противоречит закону или нарушает права других лиц, то он не принимает отказ от иска и не утверждает мировое соглашение, продолжает рассматривать дело по существу.
Указанное касается и случаев, когда ответчик признает иск либо когда истец уменьшает размер исковых требований (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
Рассмотрение дела по существу, как правило, начинается с изложения обстоятельств дела истцом.
Далее следует изложение ответчиком своей позиции по заявленному требованию как по предмету, так и по основаниям иска с обращением к соответствующим доказательствам. Если предъявлено встречное требование, то истец по этому требованию (ответчик по первоначальному иску) обосновывает его. После чего ответчику по встречному иску предоставляется возможность по нему высказаться.
При участии в процессе третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора они выступают после того истца или ответчика, на стороне которого они участвуют в деле.
Третьи лица, заявившие самостоятельные требования относительно предмета спора, обосновывают свой иск после выступления сторон и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; после чего стороны по первоначальному иску, занимая положение ответчиков по иску третьего лица, высказывают свое отношение к этому требованию.
По окончании объяснение каждому из лиц, участвующих в деле, его представителю по предложению председательствующего задают вопросы другие участвующие в деле лица, а также эксперт, если он принимает участие в деле. Кто уже задавал в определенной последовательности вопросы, может вновь просить суд предоставить ему такую возможность. Судья (судьи) вправе задать вопрос давшему объяснения лицу в любое время.
В обязанности судьи (председательствующего) входит также наблюдение за содержанием и характером задаваемых вопросов, с тем чтобы они не выходили за рамки рассматриваемого спора, были точно сформулированы и не содержали бы в себе уже ответ, на который рассчитывает задающий вопрос. Вопросы, не отвечающие указанным требованиям, кому бы они ни задавались: лицам, участвующим в деле, свидетелям, эксперту, - могут быть судьей сняты. По требованию лица, задавшего такой вопрос, он подлежит занесению в протокол с указанием причин его снятия.
Лицу, которое затрудняется надлежащим образом сформулировать вопрос, судом может быть оказана в этом помощь.
В объяснениях стороны может содержаться признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения. При отсутствии доказательств, дающих основание полагать, что признание такой стороной совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, арбитражный суд принимает признание сторонами обстоятельства, о чем указывается в протоколе судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. В этом случае сторона, ссылающаяся на признанное другой стороной обстоятельство, освобождается от необходимости доказывать это обстоятельство.
Стороны могут представить суду соглашение о том, какие обстоятельства ими обоюдно признаются. Такое соглашение независимо от того, достигнуто оно в судебном заседании или вне судебного заседания, удостоверяется заявителями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Обстоятельства, относительно которых было достигнуто соглашение сторон, принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В ходе судебного разбирательства арбитражный суд первой, а также апелляционной инстанций должен содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств как в целом, так и в отдельных их частях, проявляя в этих целях необходимую инициативу, используя свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти (ч. 1 ст. 70 АПК РФ).
Одной из обязанностей председательствующего (судьи) является определение с учетом мнения лиц, участвующих в деле, последовательности проведения процессуальных действий (п. 8 ч. 2 ст. 153 АПК РФ). При рассмотрении дела по существу эта обязанность проявляется в определении последовательности исследования доказательств по делу.
Перечисление в ч. 1 ст. 162 АПК РФ источников доказательств, которые подлежат непосредственному исследованию арбитражным судом, не означает, что их исследование должно происходить в указанной последовательности.
Установление порядка исследования доказательств требует неформального подхода в определении очередности представления доказательств, к последовательности их изучения и восприятия содержащейся в них информации об обстоятельствах дела.
Лица, участвующие в деле, в силу принципа состязательности и обязанностей по доказыванию должны принимать активное участие в обсуждении порядка исследования доказательств, предлагать свой вариант с учетом сложности и характера спора, тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание требований и возражений, объема доказательственной базы, вида доказательства (прямое или косвенное, первоначальное или производное, личное или предметное, вещественное), возможного противоречия между ними и т.п.
Со своей стороны арбитражный суд, который окончательно определяет порядок исследования доказательств, обязан обеспечить наиболее благоприятные условия для осуществления принципов состязательности, равенства сторон в доказательственной деятельности, для объективного, всестороннего и полного исследования всех имеющихся в деле доказательств.
Ранее установленный порядок исследования доказательств при необходимости может быть изменен, в частности, по ходатайству лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
