Диссертация (793668), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Домашнеенасилие присуще не каждой семье и санкционировано не каждой культурой,поэтому восприятие данного феномена как исключительно закономерногоявленияобщественногоразвитиясвязаносопределеннымрискомуниверсализации и упрощения данного социального действия.Сегодня приходится констатировать крайнюю сложность получениядостоверных данных о степени распространённости жестокого обращения сдетьми в разных странах.
Определяется данная особенность не только и нестолько латентным характером данного социального феномена, но в первуюочередь различиями в социально-культурной и правовой интерпретациипонятия домашнего насилия в отношении детей в разных странах. То, что водних культурных традициях считается нормой, для других выступаетформой девиации.Официальная статистика при этом крайне редко способна говорить омногообразии форм жестокого обращения с детьми, особенно, что касаетсятакого закрытого социального института, как семья.По данным Всемирной организации здравоохранения, в Европеежедневно в результате физического насилия погибает четыре ребенка ввозрасте до 14 лет, при этом в странах СНГ показатель втрое выше, чем встранах Европейского союза.
В соответствии с опросом, проведеннымЮНИСЕФ, 60% детей в странах Европы и Центральной Азии, подвергаетсядомашнему насилию со стороны родителей или лиц их замещающих.В мусульманских странах вообще затруднительно говорить обофициальной статистике. Согласно учению ислама, насилие над детьминедопустимо ни как в стенах родного дома, ни за его пределами, поэтому59жестокое обращение с детьми, также как и сексуальное насилие в отношениидетей, наказываются согласно законам Шариата, самым строгим способом35.Несмотря на это, очевидным является тот факт, что «синдром избитогоребенка», описанный впервые в 1962 году обнажил проблему домашнегонасилиявотношениидетейкакглобальнуюпередмедицинскимсообществом36.
Позднее возникает термин и вслед за ним методологиядиагностики клинических проявлений насилия в отношении детей младшеговозраста, получившее название «синдром встряхнутого ребенка». Более чемпол века спустя существуют реальные данные медицинской статистики,говорящие о приобретении данной проблемой глобальных масштабов.Несмотря на глобальные масштабы последствий проблемы, нельзя несказать о различии культурных предпосылок данного явления, ведь нормыродительского поведения имеют в первую очередь свои культурныеособенности. В широком смысле слова, культура включает в себя все то, чтосоздано человеком, а значит, вкладывает в себя и религиозные убеждения, исовокупность всех моральных норм, и особенности системы образования, имифы и стереотипы, процветающие в обществе под воздействием различныхкультурныхпредпосылок.Складываясьизэлементоввсеговышеизложенного, в обществе одного культурного типа складываютсяодобряемые большинством подходы к тому, что выступает домашнимнасилием в отношении ребенка, а что является проявлением заботы иметодом его воспитания.
Это означает, что именно культура вырабатываетобщепринятые принципы и нормы воздействия на ребенка в процессе еговоспитания.«Международное общество по предотвращению насилия над детьми иотсутствия заботы о них» провело сравнительный анализ определенийжестокого обращения с детьми в законодательстве 58 стран и обнаружило в35Абдул-Рауф. – С. 105.Kempe, C.H. et al. The battered child syndrome // Journal of the American Medical Association. – 1962,181:1724.3660них весомые сходства37. Обобщив получение данные, Совещанием ВОЗ попредупреждению насилия над детьми было сформулировано следующееопределение: «Жестокое или плохое обращение с ребенком – это все формыфизическогои/илиэмоционального плохогообращения, сексуальноенасилие, отсутствие заботы, пренебрежение, торговля или другие формыэксплуатации, способные привести или приводящие к фактическому ущербудля здоровья ребенка, его выживания, развития или достоинства в контекстеотношений ответственности, доверия или власти»38.
По мнению многихсовременных ученых операционализация данного понятия сделала большойшаг на встречу эффективности борьбы с домашним насилием во всем мире.Несмотрянапроведенноеполномасштабноеисследование,предвосхитившее окончательное формулирование определения жестокогообращения в отношении детей, на наш взгляд, по-прежнему нельзя говоритьо его межкультурной универсальности. Объектом сравнения выступалиименно правовые определения насилия в отношении детей, однако неподдается сомнению, тот факт, что юридические формулировки зачастую несоответствуют, а нередко и противоречат моральному и общепринятомупониманию тех или иных общественных явлений.
Правовые оценки имеютустремительныйхарактеричастобазируютсянаположенияхмеждународных нормативно-правовых актов и конвенций, либо нормахустановленных в законодательствах развитых стран, с тем, чтобы выглядеть вглазах мировой общественности более похожими на них, более «развитыми».Данная проблема касается не только стран «третьего мира», но и успешноразвивающихсягосударств,демонстрирующихвысокиетемпыобщественного прогресса.Так же как и много лет назад в разных обществах и более того, вразных социальных группах общества одного культурного типа, нет единого37Bross, D.C. et al.
World perspectives on child abuse: the fourth international resource book. Denver, CO,Kempe Children's Center, University of Colorado School of Medicine, 2000.38Report of the Consultation on Child Abuse Prevention, 2931 March 1999, WHO, Geneva. Geneva, WorldHealth Organization, 1999 (document WHO/HSC/PVI/99.1).61понимания о том, что является проявлением жестокого обращения с детьми,в рамках следующих ключевых вопросов:а) стоит ли учитывать волевой признак вины родителей или случайноепричинение вреда ребенку нельзя считать жестоким обращением, то естьнеобходимо ли учитывать родительское намерение на причинение вреда приквалификациижестокогообращения,являютсялинеосторожность,легкомыслие, небрежность или случайность причинами для проявленияжестокого обращения?б) можно ли говорить об экономическом насилии, в случаях, когдасемья по объективным жизненным обстоятельствам не в состоянииоказыватьребенкудолжныйэмоционально-родственныхуход,связейновследствииотказываетсяглубочайшихпередатьеговсоответствующие учреждения, пусть и в интересах ребенка;в) как относиться к шлепкам, «подзатыльникам», применению ремня,не причиняющим сколько-нибудь серьезного вреда физическому здоровьюребенка и является ли это формой жестокого обращения с детьми;г) что конкретно понимается под психологическим насилием вотношении ребенка? Является ли причинение вреда неопасного для здоровьяребенка формой такого насилия или достаточно угрозы применения насилиядля квалификации жестокого обращения в отношении ребенка.
Можно лиотносить «вторичную виктимацию» к форме насилия?д) где проходит грань между насилием и воспитанием?В разных культурных типах ответы на эти вопросы будут существенноразниться, а значит и универсализация понятия жесткого обращения с детьмина глобальном уровне не только не сделала шаг навстречу борьбе с даннымфеноменом, но и привела к укоренению стереотипа приятия насилия вотношении детей. Возникающая в данных культурных типах модель «цельоправдывает средства» создает условия для появления экономического,экологического, межэтнического, политического и многих других видовсоциального насилия, что, безусловно, преломляется на микросоциальный62уровень, в результате чего семья, пронизывается этими деструктивнымипродуктамисуществованияцивилизациииеёценностей,зачастуюобесценивая понятие родства.В каждом конкретном случае необходимо учитывать в первую очередьцивилизационныедетерминанты,продиктованныеособенностямиконкретного культурного типа общества, условиями и предпосылкамивызванными системой религиозных верований, образовательным уровнемобщества, существующей системой моральных норм и выработанных на ихоснове системой мифов и стереотипов.
В данном контексте нельзя обойтисьи без учета исторического наследия. Для разработки конкретных мерпревенциидомашнегонасилиявотношениидетей,недопустимоиспользование зарубежных моделей, ведь они разработаны с учетомкультурных требований другого государства и показав себя успешно там, онимогут быть деструктивны для нашего культурного типа, что не только нерешит проблему, но и усугубит её. Однако сегодня мы видим принципиальноиную картину.Сведение проблемы к социально-психологическим и игнорированиесоциокультурных факторов, по нашему мнению, серьезно сужает проблемноеполе исследования. Корни жестокого обращения с детьми уходят в системусоциальных ценностей и целей современного общества.Социальные мифы и стереотипы начинают усваиваться человеком врезультате социализации индивида, в процессе которой происходитидентификация с конкретным обществом и его культурным типом.
Помнению профессора Силкина: «Формирование социального стереотипасвязаноссоциально-психологическимифеноменамиобобщения,схематизации и генерализации личного жизненного опыта на основеинформации, с формированием устойчивых образов поведения социальныхсубъектов. Социальный стереотип формирует, с одной стороны, упрощенноепредставление, основанное на упорядочивании опыта и информации; а сдругой – на основе социального стереотипа появляется возможность63деформации сознания и социального поведения, искажения восприятия наоснове соотнесения не с реальностью, а с предвзятостью, стереотип можеттакже выступать серьезным сдерживающим фактором в отношении новогознания»39.Научный взгляд В.В. Силкина как нельзя лучше подтверждаетсясуществующей в современном обществе системой стереотипов по вопросуприменения насилия во внутрисемейных взаимодействиях. Наиболеезначимым стереотипом, существующем в обществе, в контексте исследуемойпроблемы, о чем говорилось выше, является стереотип терпимости поотношению к насилию как к нормальному и даже неизбежному «спутнику»повседневнойсоциальнойжизни.Неменеераспространеннымистереотипами выступают, такие утверждения как: «применение насилия ввоспитательных мерах оправдано», «дети сами провоцируют насилие изаслуживают его», «метод кнута и пряника продуктивен», «бьет – значитлюбит».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
