Диссертация (793398), страница 4
Текст из файла (страница 4)
В каждомиз этих блоков государств есть яркие примеры того, как президент выступалв роли стабилизирующей инстанции на протяжении многих лет, и наоборот –его деятельность приводила к политической дестабилизации. То есть вкаждом из трех блоков есть, своего рода, антиподы, иллюстрирующиестабильность и устойчивость политических систем в одних случаях, и,напротив, их нестабильность – в других. В блоке восточнославянских странпримером успешного функционирования института президента являютсяРоссия и Белоруссия, а их антиподом – Украина; в республиках Закавказьяярким примером стабильной политической системы служит Азербайджан,его антиподом – Грузия; в Центральной Азии наиболее стабильнымгосударством является Казахстан, антиподом – Кыргызстан.ИзучениеинститутапрезидентавРоссии,АзербайджанеиКыргызстане, на наш взгляд, позволило бы наиболее репрезентативнообъяснить зависимость политической стабильности от эффективностиинститута президента в постсоветских государствах, в которых с момента12учреждения институт президента был призван играть важнейшую роль вполитической системе.
Выбор именно этих республик объясняется еще и тем,что в каждой из них с момента учреждения был как период политическойстабильности, так и нестабильности. Однако в одних удалось преодолетьпериод нестабильности, сохранив центральную роль института президента(Россия и Азербайджан), а в других в результате дестабилизации институтглавы государства отошел на второй план (Кыргызстан).Цель исследования – определение характера и степени влиянияинститутапрезидентавРоссии,АзербайджанеиКыргызстаненаполитическую стабильность, а также выявление основных факторов,позволяющих ему выступать в подобном ключе.Для достижения поставленной цели, необходимо решить следующиезадачи:1. На основе институционального и неоинституционального подходовпроанализировать сущность и особенности института президента;2.
Разработать модели президентской власти для возможности даватьболее точную характеристику современным системам правления;3. Исследовать влияние института президента на состояние политическойсистемы и определить условия обеспечения политической стабильности,связанные с президентской властью;4. Рассмотреть генезис института президента в России, Азербайджане иКыргызстане;5. Сравнить сложившиеся в России, Азербайджане и Кыргызстане моделиинститута президента и исследовать их влияние на политическуюстабильность этих стран;6.
Выполнитьсравнительныйанализфункционированияинститутапрезидента в России, Азербайджане и Кыргызстане с момента егоучреждения и оценить политику конкретных президентов с точки зренияобеспечения политической стабильности.13Теоретико-методологическую базу исследования составил широкийспектр работ ведущих отечественных и зарубежных ученых, аналитическиесоставляющие нормативных и официальных документов, а также иныеисточники.
Решение основных задач, поставленных в диссертационномисследовании,достигаетсяпутемиспользованияцелогокомплексаразличных методов.Для раскрытия содержания понятий «институт», «политическийинститут» и «институт президента» был использован инструментарийинституционализма и неоинституционализма, для выявления сущностиполитическойстабильности,атакжеопределениязакономерностейфункционирования политической системы – структурно-функциональный исистемный анализ.
При рассмотрении вопросов, связанных с генезисоминститута президента и его дальнейшим развитием в России, Азербайджанеи Кыргызстане применялись сравнительно-исторический, сравнительноправовой и сравнительно-политологический подходы. Важную роль приисследовании конституционно-правовой плоскости президентской властисыграл анализ официальных документов (конституций исследуемых стран,законов, указов и распоряжений президентов).
Наконец, в диссертационномисследовании использованы такие общенаучные методы, как анализ, синтез,индукция, дедукция и др.Эмпирическуюбазуисследованиясоставили:1) официальныедокументы (конституции России, Азербайджана и Кыргызстана, законы,указы и распоряжения президентов, иные нормативно-правовые акты);2) интернет-сайты президентов России, Азербайджана и Кыргызстана, иныхоргановгосударственнойвласти,атакжеэкспертно-научныхиисследовательских центров; 3) материалы социологических исследований,проведенныхвРоссии,АзербайджанеиКыргызстанеИнститутомсоциологии РАН, Всероссийским центром изучения общественного мнения(ВЦИОМ), центром мониторинга "Ряй" (в Азербайджане), социологическим14центром Arthur J.
Finkelstein & Associates (в Азербайджане), компанией "MVector" (в Кыргызстане), социологическим центром Baltic Surveys / TheGallup Organization (в Кыргызстане), Центром изучения общественногомнения и прогнозирования "Эл-Пикир"(в Кыргызстане); 4) статистическиебазы данных Всемирного банка (World Bank).Научная новизна исследования состоит в следующем:1. На основе концепций, разработанных в рамках институционализма инеоинституционализма,показанаспецификаинститутапрезидента,отличающая его от других политических институтов и заключающиеся как всложности элементов президентской власти, так и особом значении дляобщества.2. Представлены модели президентской власти, являющиеся, своегорода, дополнением к общепризнанной типологии систем республиканскогоправления (согласно которой выделяют президентские, парламентские исмешанные республики), что позволяет давать более точную характеристикусложившейся в том или ином государстве системе правления.3.
Обоснована ключевая роль института президента в процессеобеспечениясоблюденииполитическойкоторыхстабильности. Определеныинститутпрезидента(вусловия,притрансформирующихсяполитических системах) выступает в качестве стабилизирующей силы и,напротив, в случае их несоблюдения – политическая система подвергаетсяриску дестабилизации.4. Анализ генезиса института президента в России, Азербайджане иКыргызстане позволил определить основные тенденции его развития.5.
Определены сложившиеся в России, Азербайджане и Кыргызстанемодели президентской власти и системы правления.156. Предложенные условия обеспечения президентом политическойстабильности рассмотрены применительно к России, Азербайджану иКыргызстану,чтопозволилопродемонстрироватьто,насколькоихсоблюдение важно для политических систем и каким образом они влияют настабильность.Теоретическаяипрактическаязначимость.Теоретическаязначимость представленной работы в первую очередь состоит в том, чтопроанализирована фактическая роль института президента в политическомпроцессе стран постсоветского пространства.
Данный, наиболее важный, снашей точки зрения, аспект изучения института президента зачастуюигнорируется или ему уделяется незначительное внимание. Рассмотрениепрезидентской власти в таком ракурсе не является альтернативным егоформально-правовому исследованию, а, напротив, качественно дополняет испособствует ее всеобъемлющему изучению. В работе акцент сделан непросто на анализе института президента, а на его возможности вполитической сфере и потенциале обеспечения политической стабильности.В этом смысле полученные теоретические разработки являются крайневажными для исследования проблематики, связанной с политическимисистемами и политической стабильностью.Практическая значимость исследования заключается в возможностииспользования его результатов в ходе учебного процесса, при рассмотрениивопросов,связанныхспрезидентскойвластьюиполитическойстабильностью.Основные положения, выносимые на защиту:1. Институт президента является одним из наиболее сложныхполитических институтов и включает в себя наряду с формальноустановленными правилами, на основе которых он функционирует, и самимглавой государства различные вспомогательные органы и структуры,16позволяющиеемунаиболееэффективновыполнятьсвоюрольвполитической системе.
При этом сложность института президента можетсущественно отличаться в тех или иных политических системах: чем болеесложная институциональная система, тем более сложным является институтпрезидента, занимающий высшую ступень властной иерархии.Однойизсущественныхособенностейинститутапрезидента,отличающей его от других политических институтов, является то, что он(независимо от типа республиканской формы правления) выполняетважнейшую социокультурную функцию – выступает в качестве символаединстванарода.Последнееимеетпервостепенноезначениедляполитической стабильности.2.
При типологизации систем правления необходимо дополнительновыделять модели института президента, что позволяет более точноохарактеризовать установленный в системе государственной власти баланссил. Они служат в качестве самостоятельной «достройки» к общепризнаннойтрихотомиисистемреспубликанскогоправления,согласнокоторойвыделяются президентская, парламентская и смешанная системы.Для определения сложившейся в той или иной стране моделиинститутапрезидентанеобходиморуководствоватьсяследующимикритериями: 1) степень влияния президента на исполнительную власть;2) степень влияния президента на законодательную власть; 3) возможностьвлиянияпрезидентанасудебнуювласть(органсудебногоконтроля)/несудебный орган конституционного контроля; 4) возможностьглавы государства посредством формальных механизмов изменять место ироль институтапрезидентав политическойсистеме, атакжеегохарактеристики.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
