Диссертация (793398), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Акаеве и К. Бакиеве (1990–2010 гг.) –вообще не выполнялись, что дважды (в 2005 и 2010 гг.) привело к тотальнойдестабилизации политической системы.В России оба условия выполнялись только в течение первых двухпрезидентских сроков В.В. Путина (2000–2008 гг.); в период президентстваД.А. Медведева и на протяжении третьего президентского срока В.В. Путина(2008 г.–н.в.) – выполнялось только условие эффективности власти; при246Устименко С.В., Иванов А.Ф. "Партия власти" в современной России: ретроспектива и перспектива //Власть. – 2003. – №.
8. – С. 6–12.247Подвинцев О.Б. Указ. соч. С.169168Б.Н. Ельцине (1991–1999 гг.) – не выполнялись оба условия. В Азербайджанеоба условия выполнялись при Г. Алиеве и в течение первого президентскогосрока И. Алиева (1993–2008 гг.); на протяжении третьего президентскогосрока И. Алиева, который длится по настоящее время (2008 г.–н.в.) –соблюдается только условие эффективности власти; при А. Муталибове иА.
Эльчибее (1991–1993 гг.) – не выполнялось условие эффективностивласти.Подводя итоги к третьей главе, можно заключить, что общее прошлоеРоссии, Азербайджана и Кыргызстана (как и большинства другихпостсоветских государств), связанное с периодом вхождения в СССР,заметно отразилось на характеристиках института президента, его месте ироли в политической системе, а также особенностях функционирования.Политическая стабильность в России и Азербайджане уже напротяжении уже достаточно длительного периода (в России с 2000 г. по н.в.,в Азербайджане – с 1993 г.
по н.в.) достигается за счет того, чтопрезидентская власть соответствует всем четырем (в России 2000–2008 гг., вАзербайджане 1993–2008 гг.) или трем первым условиям политическойстабильности (в России 2008 г.–н.в., в Азербайджане 2008 г.–н.в.).Несоблюдение четвертого условия – необходимости сохранения балансамежду степенью институционализации института президента и личнойвластью главы государства – существенно не влияет на состояниеполитической системы благодаря тому, что нивелируется выполнениемусловия эффективности власти и высоким уровнем поддержки элиты иосновной части общества.В Кыргызстане политическая нестабильность и две революцииобусловлены тем, что при А.
Акаеве и К. Бакиеве не соблюдались дваключевых условия политической стабильности – условие эффективностивласти и условие сохранения баланса между степенью институционализацииинститута президента и личной властью главы государства.169Если проводить параллели с другими постсоветскими государствамиотносительно особенностей института президента и результатов егофункционирования,тоРоссиюиАзербайджанможносравнитьсКазахстаном и Белоруссией, которые так же стабильны и в нихпрослеживается схожая ситуация с соблюдением условий обеспеченияполитической стабильности.
Кыргызстан можно сравнить с Грузией, гдеполитическая система нестабильна и неустойчива вследствие несоответствияпрезидентской власти условиям политической стабильности.170ЗАКЛЮЧЕНИЕИнститут президента является одним из наиболее сложных и в то жевремяважнейшихполитическихинститутов.Вдиссертационномисследовании он определяется как институт власти, функционированиекоторого происходит в рамках формально установленных правил и вкоторый наряду с самим главой государства входят вспомогательные органыи структуры, позволяющие ему наиболее эффективно выполнять свою роль вполитической системе.Для определения реального баланса сил в системе государственнойвласти, необходимо наряду с системой правления выделять модель институтапрезидента.Приопределениипоследнейследуетруководствоватьсячетырьмя следующими критериями: 1) степень влияния президента наисполнительную власть; 2) степень влияния президента на законодательнуювласть; 3) возможность президента влиять на судебную власть (органсудебногоконтроля)/несудебныйорганконституционногоконтроля;4) возможность главы государства посредством формальных механизмовизменять место и роль института президента в политической системе, атакже его характеристики.
На их основе можно обозначить четыре моделиинститута президента: 1) сверхсильная президентская власть; 2) сильнаяпрезидентскаявласть;3) умереннаяпрезидентскаявласть;4) слабаяпрезидентская власть.Институтпрезидентаявляетсяглавныминститутомвластивбольшинстве трансформирующихся политических систем и оказываетсущественное влияние на политическую стабильность. При этом подпоследней следует понимать состояние политической системы, при которомотклонения, появляющиеся в процессе ее функционирования и вызванныедеструктивнымвнешнимвоздействием,171невыходятзапределыустановленных границ и система, тем самым, сохраняет в неизменном видечасть своих элементов, обеспечивающих ее целостность и сущность.В трансформирующихся политических системах институт президентаспособствует обеспечению политической стабильности при соблюденииследующих условий: 1) соответствие культурно-историческим особенностямобщества; 2) ретранслирование основных характеристик прежних институтоввласти и сохранение преемственности в политической сфере; 3) эффективноефункционирование;4) сохранениебалансамеждустепеньюинституционализации института президента и личной властью главыгосударства.В России, Азербайджане и Кыргызстане учреждение институтапрезидента происходило в условиях кризиса в основных сферах общества,трансформации политической системы, суверенизации и других проблем.Институт президента рассматривался как стабилизирующий фактор, которыйбы мог наладить механизмы государственной власти и способствоватьпреодолению сложностей, возникших в результате перестройки.
При этомпроцесс становления нового института проходил очень сложно. Наначальной стадии развития возникли серьезные проблемы с его адаптацией втрансформирующейся системе власти. Так, в России и Кыргызстане возниклопротивостояние президента и представительной власти; в Азербайджаненерешенность наиболее остро стоящих на тот момент вопросов (в числекоторых первостепенное значение имела Нагорно-Карабахская проблема)привели к политическому кризису, в результате которого появилась угрозагражданской войны.Вместе с тем первоначальные модели президентской власти в России,Азербайджане и Кыргызстане и его роль в политической системе быливесьма схожи, что объясняется учреждением данного института в периодвхождения представленных стран в единое государство – СССР. Дальнейшееразвитие института президента также приобрело идентичный вектор,172направленный на его перманентное усиление.
Правда, методы такогоусиления, а также интенсивность и продолжительность отличались. В Россииможно выделить период, когда акцент делался на усилении институтапрезидента в формально-конституционной плоскости (при В.В. Путине иД.А. Медведеве), и период, когда преимущественно усиливалась личнаявласть главы государства за счет неформальных практик (при Б.Н. Ельцине).В Азербайджане усиление президентской власти происходило, прежде всего,в формально-конституционной плоскости (при Г. Алиеве и И.
Алиеве). ВКыргызстане также упор делался на формально-конституционную плоскость,но в отличие от аналогичного процесса в Азербайджане и России, этиизменения были слишком частыми и непоследовательными и, кроме того, несоответствовали уровню личной власти президентов. После 2010 года вКыргызстане вектор развития института президента изменился в сторону егоослабления в формально-конституционной плоскости.ВцеломпроцессусиленияпрезидентскойвластивРоссии,Азербайджане и Кыргызстане проходил при существующем социальномзапросе на сильного главу государства и единоличную власть, что, в немалойстепени, обусловлено возникшими в ходе трансформации ценностнымипротиворечиямивобществе.Изменениеценностныхориентиров,являющееся одним из важнейших направлений трансформации, – оченьсложный и длительный процесс, результат которого непредсказуем. В своюочередь, необходимость преодоления этих противоречий является одной изглавных причин социального запроса на сильного главу государства, лидера,который выступает в качестве, своего рода, «проводника» трансформации игаранта ее успешности.При том, что в России и Азербайджане на сегодняшний деньсложились разные системы правления (Россия являетсясмешаннойреспубликой, а Азербайджан – президентской), в обеих странах установленамодель сверхсильной президентской власти.
В Кыргызстане, в свою очередь,173сформирована модель слабой президентской власти, сочетающаяся спарламентской системой правления.В России и Азербайджане политическая стабильность на протяжениидовольно длительного периода достигается за счет соответствия институтапрезидента всем четырем (в России 2000–2008 гг., в Азербайджане 1993–2008 гг.) или трем первым выделенным условиям (в России 2008 г. – н.в., вАзербайджане 2008 г.–н.в.).
При этом во втором случае несоблюдениеусловиясохранениябалансамеждустепеньюинституционализацииинститута президента и личной властью главы государства не отражается насостоянии политической системы, поскольку оно нивелируется выполнениемусловия эффективности власти, а также благодаря колоссальной поддержкеэлиты и остальной части общества.В Кыргызстане, в свою очередь, наблюдается противоположнаяситуация. В период с конца 1990-го по 2010 гг., когда институт президентаявлялся центральным звеном политической системы и играл определяющуюроль в ее функционировании, соблюдались только два первых условияобеспеченияполитическойстабильности(соответствиекультурно-историческим особенностям общества и условие ретранслирования основныххарактеристик прежних институтов власти).
Вместе с тем, не соблюдалисьусловие эффективности президентской власти и условие сохранения балансамежду степенью институционализации института президента и личнойвластью главы государства. Помимо постоянных конституционных реформ,направленных на изменение системы органов государственной власти,появились такие проблемы, как: кризис легитимности политическогорежима;расколправящейэлиты;кризисвэкономическойсфере;увеличивающаяся безработица и снижение уровня жизни; рост коррупции ипреступности; усугубляющиеся этнические проблемы и пр. В результате, всеэто привело к тотальной дестабилизации политической системы и двумреволюциям (в 2005 и 2010 годах).174После 2010 года в Кыргызстане стала формироваться парламентскаясистема правления и модель слабой президентской власти, что несоответствует культурно-историческим особенностям общества и условиюретранслирования основных характеристик прежних институтов власти.Даже после революций 2005 и 2010 гг.
в стране по-прежнему сохраняетсясоциальный запрос на сильную президентскую власть. Также не улучшиласьситуациясусловиемсохранениябалансамеждустепеньюинституционализации института президента и личной властью главыгосударства: в частности, несмотря на то, что при А. Атамбаеве Кыргызстанстал парламентской республикой и институт президента более не являлсяцентральным звеном политической системы (в формально-конституционнойплоскости), действующий на тот момент президент, имея неформальноевлияние на конституционное большинство в парламенте, был главнойполитической фигурой в стране.Основные тенденции развития института президента и особенности егофункционирования в России, Азербайджане и Кыргызстане присущи такжебольшинству других постсоветских государств.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
