Диссертация (793398), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Акаева, ориентирующегося на «своих», и не улучшающаясясоциально-экономическаяситуация в стране, крайне неблагоприятноотразились на прочности власти Президента.203См., напр.: Элебаева А.Б., Пухова М.Ф. Транзит в контексте политического развития современногоКыргызстана (1991 – 2006 гг.) // Центральная Азия и Кавказ. – 2007. – № 2 (50). – С.84204Элебаева А.Б. Факторы межэтнической напряженности в Кыргызстане // Демократические процессы вЦентральной Азии: опыт и перспективы: Материалы Междунар.
научно-практ.семинара. – Б: Междунар. унт Кыргызстана, – 1998. – С. 261205GDP (constant 2010 US$): Kyrgyz Republic // World Bank [Электронный ресурс]. URL:http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.KD?locations=KG&view=chart (Дата обращения: 02.07.2017)206GDP per capita, PPP (constant 2011 international $): Kyrgyz Republic // World Bank [Электронный ресурс].URL: http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.PP.KD?locations=KG&view=chart (Дата обращения:02.07.2017)207Богатуров А.Д., Дундич А.С., Троицкий Е.Ф.
Указ. соч. С.42150Состоявшийся 2 февраля 2003 года референдум, на котором былоутверждено, что полномочия А. Акаева сохраняются до 2005 года ивносились изменения в Конституцию, привел к активизации и объединениюоппозиционных сил208. Ситуация предельно накалилась после парламентскихвыборов 2005 года. Несогласная с ее результатами оппозиция стала создаватьпараллельные структуры власти на местах: 15 марта 2005 года в ДжалалАбаде был создан Координационный совет национального единства. Лидерыоппозиции требовали проведения повторных выборов в парламент и отставкиА. Акаева 209. Все началось с серии локальных бунтов сторонниковкандидатов, которые не прошли в парламент по итогам выборов, а затем этопереросло в единое революционное движение210.
Местами протестывозникали стихийно, что с одной стороны можно рассматривать как реакциюнаселения на тяжелейшее состояние социально-экономической сферы, а сдругой – как достаточно слабый контроль лидеров движения за народнымимассами. При этом реального сопротивления со стороны власти непоследовало, а сам президент покинул страну еще до штурма зданияпрезидентской администрации, состоявшегося 24 марта. 4 апреля А. Акаевпередал в парламент заявление об отставке 211.Нередко авторы отмечают, что ключевую роль в революции 2005 годасыграли внешние силы, заинтересованные в смене режима, и направленнаяна это финансовая поддержка из-за рубежа. Однако более обоснованнымпредставляется точка зрения, согласно которой внешний фактор не являлсяопределяющим, даже если он действительно присутствовал212. В отличие отдругих цветных революций, в Кыргызстане оппозиция в основном не имелаотношения к зарубежным спонсорам.
Это, в частности, подтверждается тем,208Там же. С.43Там же. С.44210Фурман Д.Е., Шерматова С.А. Указ. соч. С.66 – 67211Богатуров А.Д., Дундич А.С., Троицкий Е.Ф. Указ. соч. С.44212Тодуа З. Кыргызстан: причины, уроки, возможные последствия падения режима Аскара Акаева //Центральная Азия и Кавказ. – 2005. – № 3 (39). – С.25209151что переориентации внешнеполитического курса с приходом новой власти непроизошло 213.Думается, первостепенную роль в революции сыграла именносложившаяся ситуация на внутренней арене, для улучшения которой властьне прикладывала необходимых усилий и, более того, усугубляла ее своимидействиями. Период с 2001 по 2005 гг.
в целом можно охарактеризовать какполное отмежевание власти от народа, следствием чего стало всеобщеенедоверие к президенту и правящей элите 214.Большинство исследователей подчеркивают, что, начиная с 1995 года,глава государства не только укреплял институт президента, перераспределяяполитическую власть в пользу последнего и одновременно ослабляя рольЖогорку Кенеша, но и делал ставку на неформальные институты.
Наполитической арене на передний план в этот период стали выходитьинтересы президента и его ближайшего окружения215. Вместе с тем было быне совсем верно утверждать, что А. Акаеву удалось достичь тотальногоконтроля над политической жизнью страны даже с учетом всех этих мер. Обэтом, в частности, свидетельствует очень относительный и непрочныйконтроль над парламентом, даже, несмотря на все внесенные в ее структуру ив систему органов государственной власти изменения 216.К.И. Исаев, анализируя основные изъяны проводимой А. Акаевымполитики,отмечаетследующее:«Вчембылаосновнаяошибкагосударственной власти в период правления А.
Акаева? Главная из них этото, что суверенный Киргизстан шел по пути демократии, не имеясобственноговиденияперспективразвития.213БездумноекопированиеБогатуров А.Д., Дундич А.С., Троицкий Е.Ф. Указ. соч. С.45Исаев К.И., Борсокбаева С. Причины и уроки народной революции в Киргизстане // Россия имусульманский мир. – 2006. – № 7. – С.117215Элебаева А.Б., Джаныбекова З.А.
Факторы политического представительства интересов вКыргызстане // Вестник Кыргызско-Российского Славянского университета. – 2015. – Т.15. – №10. –С. 200–201216Фурман Д.Е., Шерматова С.А. Указ. соч. С.65214152демократии западного образца, постоянное колебание и попытки реализоватьразличные модели развития принесли неразбериху и сумятицу в управлениигосударством, что в свою очередь привело к социально-экономической иполитической деградации общества»217.После «Тюльпановой революции» на должность президента 10 июля2005 года был избран южанин К. Бакиев. Пост премьер-министра занялсеверянин Ф.
Кулов. Тем самым, был восстановлен паритет междурегиональными группами, правда, на этот раз с преобладанием влиянияюжан218.В то же время с приходом к власти К.Бакиева внутриполитическаяситуациянеизмениласьвлучшуюсторону.Уходсглавногогосударственного поста А. Акаева привел лишь к временному снижениюостроты политического и социально-экономического кризиса, но не к егоразрешению. Все это обусловило начало новой волны протестного движенияиформированиеновойоппозиции,котораятребовалапроведенияполитических реформ, отставки К. Бакиева и перехода к парламентскойреспублике219. К.
Бакиев, так же, как и А. Акаев, уделял свое основноевнимание конституционному усилению института президента и постоянномуперераспределению полномочий в системе органов государственной власти,а не решению тяжелейших проблем в основных сферах общества. Помимоэтого, продолжалась регионально-клановая раздробленность политическойэлиты. Одним словом, государственная власть была неэффективной и этопривело к новому взрыву антиправительственных настроений и революции2010 года. Причем на этот раз ключевую роль в протестах сыграли северяне(в 2005 году центром протестов были южные регионы) 220, что подтверждаетзначимость в Кыргызстане такого фактора, как баланс в распределении217Исаев К.И., Борсокбаева С.
Причины и уроки народной революции в Киргизстане // Россия имусульманский мир. – 2006. – № 7. – С.121218Богатуров А.Д., Дундич А.С., Троицкий Е.Ф. Указ. соч. С.45219Там же. С.46220Там же. С.48–49153наиболее значимых властных постов на уровне центральной власти междупредставителями южных и северных регионов. Правда, следует заметить, чтов ходе революции 2010 К. Бакиеву не удалось организовать сопротивление наюге страны, откуда он родом, поскольку его не поддержало местноенаселение. После этого он покинул страну и 15 апреля 2010 года заявил освоей отставке221.Как отмечает С.И. Чернявский, апрельские события обусловлены темиже факторами, что и революция 2005 года.
В период нахождения у властиК.Бакиева существующие проблемы в основных сферах общества не тольконе были решены, но некоторые из них еще более усугубились. К таким, вчастности, можно отнести: сложнейшую ситуацию в социальной сфере;беспрецедентный рост уровня преступности и резко возросшую ролькриминальныхавторитетов;неэффективностьислабостьправоохранительных органов и центральных органов власти и т.д.222Одним из наиболее важных показателей эффективности президентскойвласти, несомненно, является уровень общественной поддержки главыгосударства. Уровень поддержки К.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
