Диссертация (793398), страница 10

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 10)

В первую очередь это можно объяснить тем,что указанный подход не всегда отражает реальный баланс властей вполитической системе. Так, президентская власть в смешанной республике59Конституционное право зарубежных стран / Под общ. ред. М. В.

Баглая, Ю. И. Лейбо, Л. М. Энтина. —М.: Норма, 2004. — с.121-12244может быть сильнее, чем власть главы государства в президентскойреспублике. Такое несоответствие, на наш взгляд, связано с тем, что притипологизации систем правления не учитываются определенные правовыемеханизмы, заложенные в самих конституциях и иных правовых актах,которые порой существенно меняют фактическое соотношение сил винституциональной структуре. При этом основные критерии, по которымобычновыстраиваетсятипология,могутотноситьзначительноотличающиеся по своей сути системы к одному и тому же виду республик.Для решения данной проблемы в некоторых случаях, как мы видим,предлагается даже усложнение типологии систем правления, путем введениядополнительныхсистем(вчастности,вприведеннойконцепцииО.И. Зазнаева).

Однако, думается, такой подход не самый удачный,поскольку любая политическая система обладает своей спецификой и посвоей природе уникальна, что делает невозможным учитывать все ееособенности. Да и сам смысл типологизации при чрезмерном усложнениитеряется, поскольку она должна служить в первую очередь для упорядочениянаиболее общих закономерностей на основе определенных критериев.Вместе с тем конкретно в концепции О.И. Зазнаева один из выдвигаемыхпринципов, – выделение модели власти наряду с системой правления, – всёже может быть полезен при решении данной проблемы. Автор используеттакой подход для обозначения разновидностей систем правления иуточнения возможностей (полномочий) доминирующего субъекта власти втой или иной системе.

Так, в президентской системе акцентируется вниманиена степени доминирования института президента, в парламентских – насоотношении возможностей (полномочий) исполнительной власти ипарламента, в полупрезидентских – на соотношении возможностейпрезидента, премьер-министра и парламента и т.д.Как представляется, указанный принцип был бы более продуктивенпри акцентировании внимания на едином для всех систем республиканского45правления субъекте власти, а именно – на институте президента.

То естьнезависимоотсистемыправлениянеобходимоотталкиватьсяотвозможностей именно института президента, его модели. При этом моделипрезидентской власти необходимо выделять по более широкому (посравнению с вышеописанным подходом) набору критериев, которые к томуже должны отличаться от критериев выделения систем правления. Инымисловами,моделиследовалобыиспользоватькак,своегорода,самостоятельную «достройку» к системам правления. При таком раскладеодна и та же система правления могла бы сочетаться с разными моделямиинститута президента. Всё это позволило бы не только более точноохарактеризовать системы правления, но и чрезмерно не усложнять ихтипологию.

Прежде чем переходить к более подробному описаниюпредложенного нами подхода, рассмотрим иные концепции, в которых также акцент делается на институте президента.В частности, попытка типологизации систем правления на основехарактеристиккоторыйинститутавыделилпрезидентасемьпредпринималаськритериев:1) составА.В. Кыневым,избирательногокорпуса; 2) способ избрания (для президентов, избираемых населением);3) совмещение/разделениепостовглавыгосударстваиглавыправительства; 4) механизм формирования правительства; 5) наличие/отсутствие у президента права роспуска парламента; 6) наличие/отсутствиеограничений на переизбрание; 7) порядок замещения поста президента(наличие/отсутствие института досрочных выборов).

На основе данныхкритериев были выделены одиннадцать «типов систем с институтомпрезидентства»: 1) североамериканский тип (действует в США, а такжеучитывался при составлении конституций стран Латинской Америки,большинства стран Африки и др.); 2) латиноамериканский тип (все страныЛатинской Америки, кроме Суринама и Перу.); 3) французский тип(Франция, Алжир, Шри-Ланка и др.); 4) российский тип (Россия, Казахстан,46Белоруссия,Узбекистан,Таджикистан,Азербайджанидр.);5) парламентский тип (Исландия, Ирландия, Австрия, Германия, Монголия,Сингапур, Эстония и Литва, Швейцария, Греция, Израиль, Латвия, Индия,Италия, Молдова и др.); 6) перуанский тип (Перу); 7) украинский тип(Украина); 8) кипрский тип (Кипр, Мальдивские и Сейшельские острова,Грузия);9) южноафриканский10) пакистано-турецкийтиптип(ЮАР,(Пакистан,ИндонезияТурция);иСуринам);11) ливанскийтип(Ливан)60.Приведенный подход, хоть и выдвигает на первый план президентскуювласть, тем не менее, он представляет собой типологию республик, которуюможно применять в качестве альтернативы сложившимся типологиям системправления, а не дополнением к ним.

Нас же в большей степени интересуетименнодополнительнаяхарактеристикасистемыправления,акцентированная на институте президента, которая бы уточняла выделяемыетипы республик.Определенный интерес представляет подход А.В. Жаброва, которыйпредложил классификацию института президента в демократизирующихсяполитических системах. Автор считает, что необходимо руководствоватьсядвумя следующими критериями: 1) тип полномочий, превалирующих вдеятельностиглавыгосударства;2) степеньеголояльностикдемократическим преобразованиям.

На их основе он выделяет шесть моделейинститута президента: 1) формально-реакционную модель (Узбекистан,Перу, Чили и др.); 2) формально-консервативную модель (Египет (доотставки президента М. Мурси), Украина, Эквадор и др.); 3) формальнолиберальную модель (Аргентина, Колумбия и др.); 4) неформальнореакционную модель (Азербайджан, Армения, Алжир, Венесуэла и др.);5) неформально-консервативную модель (Абхазия, Белоруссия, Грузия,60Кынев А.В.

Институт президентства в странах Центральной и Восточной Европы как индикатор процессаполитической трансформации // Полис. Политические исследования. – 2002. – Т. 2. – №. 2. – С.128–13247Южная Осетия и др.); 6) неформально-либеральную модель (Йемен, Сербияи др.) 61.Такая классификация в некоторой степени может быть полезной дляисследований трансформирующихся политических систем, при которыходной из основных задач является анализ успешности демократическоготранзита. Ее решению, в частности, и служит необходимость выделения вкачестве одного из двух критериев такого показателя, как «степеньлояльности главы государства к демократическим преобразованиям».Соответственно,президентапредложенныепозволяютоценитьвклассификациипрезидентскуюмоделивластьвинститутаплоскостисложившейся в результате трансформации демократии.

Но это также не таплоскость, о необходимости пересмотра которой мы говорили выше.На наш взгляд, для дополнения «классической» трихотомии системправления необходимо выведение моделей института президента на основеследующих четырех критериев:1.Степень влияния на исполнительную власть. В данном случае насинтересует вопрос о наделении президента основными прерогативами всфере исполнительной власти, то есть о функционировании правительствапод общим контролем президента. При этом вопрос о формальнойподотчетности правительства не столь важен, поскольку даже в том случае,когда правительство подотчетно и перед президентом, и перед парламентом,главную роль в исполнительной власти может играть именно президент.Критерий подотчетности правительства, как известно, применяется приклассификации систем правления.

Выделенный же нами критерий носитболее универсальную формулировку, в связи с тем, что роль главыгосударствависполнительнойвластиможетопределятьсятакжеследующими условиями: 1) президент является главой правительства;61Жабров А.В. Институционализация российского президентализма как фактор повышения легитимностиполитической власти: автореф. дис. … канд. полит.

наук. – Орел. – 2013 – С.18–19482) наличие у президента определяющих полномочий по назначению членовправительства и отстранению их от должности. При этом первое условиедопускает не только случай с отсутствием поста премьер-министра, но такжеи случай с наличием номинального руководителя кабинета министров,который является полностью подотчетным президенту и не играет значимойроли в исполнительной власти. В этом случае фактическим главойправительства является президент. Второе условие предполагает то, чтопрезидент играет решающую роль при формировании правительства.Степень влияния в данном критерии будет выражаться двумя условнымиоценками: а) высокая степень: имеют место оба условия либо одно из них;б) низкая степень: не соответствует ни одному из двух условий, президентне обладает серьезными полномочиями в исполнительной власти.2.Степень влияния на законодательную власть.

Аналогичнымобразом, как и в предыдущем критерии, нас интересует общий характервозможностейпрезидентавзаконодательнойветвивластиивзаконодательном процессе, а также его влияние на эту сферу. Важнопонимать то, насколько беспрепятственно со стороны парламента президентможет проводить собственные решения (например, кадровые вопросы) и то,какими конституционными инструментами он обладает для этого. Данныйпоказатель можно измерять, в частности, наличием у главы государстватаких полномочий, как: 1) право роспуска парламента; 2) право вето вотношении законов парламента.

В зависимости от объема и значимостиполномочий, закрепленных за главой государства в рассматриваемой сфере,на наш взгляд, можно присвоить одну из двух условных оценок: а)высокаястепень влияния: имеют место оба условия либо первое; б)низкая степеньвлияния: не соответствует ни одному из двух условий, либо соответствуетвторому условию, но вето президента в данном случае не столь значимыйинструмент влияния, применяемый очень редко и лишь по указаниюправительства.493.Возможность влияния на судебную власть (орган судебногоконтроля)/несудебныйорганконституционногоконтроля.Привыделении моделей института президента должна учитываться не толькоустановленнаяформавзаимодействийинститутапрезидентасисполнительной и законодательной ветвями, но также и с судебной властью.Речь идет не о всей судебной ветви, а лишь о том судебном органе, накоторый возложен конституционный контроль.

Интерес к такому органупродиктован его способностью играть важную роль в политическомпроцессе. Это, в частности, может выражаться в следующих полномочиях:проверка актов президента и других высших органов государственной властина их соответствие конституции; участие в процедуре отстраненияпрезидента от должности; проверка соответствия вопросов референдуматребованиям конституции и др.

Характеристики

Список файлов диссертации