Диссертация (793321), страница 39
Текст из файла (страница 39)
282Подобные кейсы являются наиболее сложными и противоречивымифактами для объяснения того, как современная демократия выполняет функциирепрезентации общественных интересов. Однако не менее значимо тообстоятельство, что повседневная, рутинная практика работы государственныхорганов и служб не предполагает системы влияния общества. Государственныеструктуры работают сугубо в логике иерархического, бюрократическогоКагарлицкий Б.Ю. Франция: от республики к олигархии [Электронный ресурс].
Рабкор.ру Интернет-журнал.Режим доступа:http://rabkor.ru/columns/editorial-columns/2016/05/04/france-from-republic-to-oligarchy/282Бенатуиль М. Франция и борьба против реформы трудового законодательства. Перевод [Электронный ресурс].Рабкор.ру Интернет-журнал. Режим доступа:http://rabkor.ru/columns/analysis/2016/10/03/nuit-deboit/185281подчинения, где общение с населением носит формально-рекомендательныйхарактер, а реальные механизмы власти связаны с передачей команд ипоручений от высших звеньев системы управления.Отличительной чертой всех проаналитических кейсов, связанных спринятием решений в социальной сфере, является то, что социальные массыявляются подчиненной, пассивной стороной процесса принятия решений.Значимые для социальных групп и отдельных граждан решения принимаютсябез политического участия последних.
Более того, реальных механизмов такогоучастия не предусмотрено. Сфера процесса принятия политических решенийограничена узким перечнем институтов и акторов.населенияотуправленческогопроцессавПодобное отчуждениероссийскомслучаеноситмногоуровневый характер.На первом уровне можно зафиксировать концептуальное противоречиесовременного подхода к демократическому управлению – выборность неэквивалента подотчетности. Формальное участие граждан в голосованиях и неявляется фактором однозначного влияния на курс, который впоследствиипроводится выбранными легислатурами и публичными политиками. Можноотметить несвязность интересов крупных социальных групп (получателисоциальныхтрансфертов)иформальныхинститутовполитическогопредставительства – партии, парламент, публичные политики и выборныедолжностные лица.
«Решенческий процесс» полностью замыкается на узкийсписок государственных организаций, внутри которого решения рождаются,проходят регламентные процедуры и становятся нормативными решениями.На втором уровне отчуждение граждан от политико-управленческогопроцесса, происходит столкновение со спецификой российской политическойсистемы, в которой даже наличествующие институты демократического режимаимеют характер, отличный от принятого в классической демократическойтеории и практики развитых западных стран. Примером такой специфики можетслужить повсеместная для России ситуация слабости легислатур, как нафедеральном, так и на региональном уровнях, по отношению к системе186исполнительной власти.
Уместно упомянуть ставшее крылатым выражениебывшего спикера Государственной Думы Бориса Грызлова: «Парламент неместо для дискуссий». Такая характеристика полностью противоречит ролипарламента в теории и практики демократических режимов, где именнопарламент является самым что ни на есть местом для дискуссий, столкновенийинтересов, дебатов. В ситуации прохождения судьбоносных для социальнойзащиты населения законов, по проанализированным в параграфе 2.3 кейсамнаблюдается типичная ситуация, когда решения, принятые политическимруководством страны или региона, либо спущенные от исполнительной властистраны или региона проходят быстрое и формальное утверждение парламентамиуровня Федерального собрания или законодательных собраний регионов.Такимобразом,дажеприформальномсоблюдениипринципаделегирования интересов населения в представительные органы власти, реальнаявозможность граждан через данные органы власти инициировать какое-либорешения или блокировать его остается маловероятной.
Это, а также упомянутаяслабость общественных движений и независимых СМИ, отсутствие системнойпрактикиконструктивнойработыгосударственныхоргановвластисоструктурами гражданского общества, резко усиливает отчуждение обычногороссиянина от политики в целом и от политики социальной защиты населения вчастности.В дополнение к этому, можно сослаться на исследование Л.И. Никовской иВ.Н. Якимец опубликованное в статье «Формирование и отстаиваниеобщественных интересов в России: от «административной» к партнерскоймодели», в которой отмечен растущий запрос российского общества насостоятельность института отстаивания и продвижения общественных интересовв публичной сфере.
При этом доминирование в России административнобюрократических подходов к выстраиванию публичной политики создаетвидимостьобратныхсвязей,усиливаетсявлияниекорпоративно-бюрократических интересов в противовес общественным. Авторы отмечают, чтоиз двух систем представительства социальных интересов: электорально187партийной и функциональной, первая находится в видимом кризисе ввидурасширения социальных интересов и переформатирования прежних классовыхразмежеваний.
283 В идеальной плюралистической модели политика представляетсобой властное распределение правительством дефицитных ресурсов поддавлением заинтересованных групп. Примечательно, что и плюралистический иназванный ранее партисипативный подходы, по сути, имеют общий объектосмысления – демократический режим. При этом оба подхода описываютразвитие демократического процесса в рамках более широкого, массового ипродуктивного гражданского участия.
При этом в вопросах распределенияресурсов уже присутствует сам по себе предмет социальной защиты населения.Плюрализм,каквозможностямиипартисипатизм,социальнонеизбежнонепривилегированныхсвязанысбольшимибеднейшихгруппкперераспределению общественных ресурсов в свою пользу. Любопытноописание авторами публичной политической сферы «с одной стороны, какфорум коллективного поиска гражданами общих целей и средств их достижения,с другой стороны, как область практических воплощений этих целей в системуотношенийиинститутов,образующихобщественныйсекторжизнедеятельности».
284Исследование Никовской-Якимец строиться на эмпирическом материалепроведенных ранее качественных исследований на базе трех регионов:Ярославская, Костромская области и республика Татарстан. Ценно то, что вданных исследованиях повторяются общие выводы данной работы, в частностиангажированнуюрегиональнойрольрегиональныхполитикиадминистративныхиСМИсоциальнойполномочийввотношениипроблематики,общественномосвещениядоминированиеуправлении(«административно-бюрократический диктат»), монополия административныхструктур на компетентность, то есть отмеченные ранее ситуации, когдабюрократия склона видеть себя самым большим экспертом в своей отрасли и283Никовская, Л. И., Якимец, В.
Н. Формирование и отстаивание общественных интересов в России: от«административной» к партнерской модели. Полис. Политические исследования. 2015. № 5. 50 с.284Там же, с.53188недооценивать компетентность других акторов в тех же вопросах. Также естьлюбопытная деталь, почерпнутая из интервью, опубликованных в исследованииНиковской-Якимец, которая заключается в том, что мода государственныхструктур на создание департаментов по связям с общественностью иобщественных палат не отражает реального содержания того, что должно былобыть создано в рамках идеологии публичности и открытости.
Вместо каналовобратнойсвязиполучилисьочередныеканалыгосударственногоPR,информационного потока, идущего от власти к обществу, но не наоборот.Выводы приведенного исследования полностью соотносятся с выводамитекущего анализа: «Социальное представительство интересов полноценно можетразвиваться и функционировать только в публичной сфере. Как только атрибутпубличности начинает исчезать или ощутимо «уменьшаться», на смену ему идутзакрытость, коррумпированность, мафиозность и пр.».
И далее: «Существующаясистема принятия решений демонстрирует устойчивую склонность превращать«режимконсультаций»вдекорациютрадиционнобюрократическойполитики». 285 Также можно согласиться с тезисом авторов, что без каналовпредставительстваиполитическихсвязейобщественныеорганизацииоказываются вне «парадигмы согласования» и система в целом продолжаетфункционировать в духе бюрократически-элитистского корпоративизма.По мнению одного из авторов исследования «Бедность и бедные всовременнойРоссии»В.В.Петухова:«Многоликость,гетерогенностьроссийской бедности в качестве одного из важных своих следствий имеет то, чтобедные не являются сегодня в России самостоятельным субъектом социальнополитического действия, формирующего особую повестку дня».
286 При этом втом же исследовании отмечено, что среди бедных категорий населения большедоля тех, кто имеет скептическое отношение к демократическим принципам и,Там же, с.61Бедность и бедные в современной России / Под ред. М.К. Горшкова, Н. Е. Тихоновой. М. : Издательство «Весьмир», 2014. 237 с.189285286приблизительно, на 50% больше доля лиц не участвующих в политике (непроявляющих к ней интереса вовсе). 287В этих условиях участие социально незащищенных слоев населения,адресатов государственной социальной помощи является одним из ключевыхфакторов развития демократического процесса. Данный тезис базируется нанескольких предпосылках.Обращаясь к модели решенческого подхода к демократии, нужно исходитьиз того, что важным фактором развития демократического процесса являетсяучастие в нем широких слоев населения.
При этом посыле следующим тезисомявляется необходимость привлечь население к политическому процессу. Вавторитарной модели такое может практиковаться методами принуждения,однако для демократии важно свободное заинтересованное участие граждан вполитики. Так как для социально незащищенных слоев общества работаинститутов социальной защиты население и получение социальной помощиимеют критическое значение, то возможность влияния на курс, проводимый вданной сфере, является значимым фактором политического участия.Социальная повестка значима не только для электорального участияграждан, это также и как часть процесса солидаризации общества черезапелляцию к общим интересам для пенсионеров, многодетных семей, инвалидов,ветеранов, бедных, безработных и других крупных социальных категорий.Защита социальных прав является важным элементом гражданского общества.Объединение граждан в профсоюзы, организации пенсионеров, инвалидов,ветеранов и пр.
позволяет эффективней артикулировать общие интересы, иорганизовывать совместные действия по их продвижению.Вовлечение бедных и социально незащищенных классов общества вполитический процесс значимо не только в качестве способа повышенияэлекторальной явки. Бедность представляет собой не просто низкий уровеньматериального благополучия, но особую структуру общественны отношений, вкоторой беднейшая часть общества маргинализируется и отчуждается от287Там же, с.245, 248190процесса общественного управления. Такие условия создают предпосылки длярадикализации общественных настроений. Кроме того, политическая систематеряет легитимность для значимой части сообщества.Привлечение граждан к политическому участию через продвижениесоциальной повестки позволяет повысить уровень легитимности системы, атакже вовлекает беднейшие и маргинализированные слои населения в легальныйполитический процесс.Таким образом, актуальной проблемой для России является проблемаотчуждения граждан от процесса политического управления.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
