Отзыв ведущей организации (792978), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Анализ электоральной статистики позволил Ямаловой Э.Н. прийти к выводам о высоком уровне электорального контроля как факторе развития демократии в постсоветской Латвии, о снижении масштабов падения электоральной поддержки инкумбентов с каждыми последующими выборами и — в качестве обобщения — о синтезе в Латвии двух тенденций: с одной стороны, постоянстве падения уровня электоральной поддержки инкумбентов, что сближает Латвию с Литвой, с другой — наличии парламентских выборов 2006 г., когда, как и в Эстонии, инкумбент смог удержать властные позиции, нарастив, а не сократив, свои электоральные ресурсы.
В четвертом параграфе пятой главы «Развитие демократии в постсоветских государствах Ьалтии: сравнительный анализ» на основе представленных выше данных автором осуществлено измерение уровня развития демократии в трех исследуемых случаях и проведен сравнительный анализ Латвии, Литвы и Эстонии.
Согласно авторской аналитической рамке исследования, измерение уровня развития демократии осуществлялось по двум ключевым критериям: 1) по уровню электорального участия; 2) по уровню электорального контроля. При этом параметр «уровень политического участия» оценивался по двум индикаторам; а) по значению реальной явки от числа всего населения государства; б) по доле лиц от числа всех граждан, ограниченных в политических правах и лишенных возможности участия в электоральных процессах.
Расчет индекса развития демократии по предложенной в диссертации методике для всех исследуемых случаев позволил 51маловой Э.Н. прийти к следующим основным выводам: во-первых, расчет индекса развития демократии Эстонии позволил зафиксировать его положительную динамику, указывающую на поступательное развитие важнейших демократических параметров режима этой страны. Во-вторых, сравнивая динамику значений индекса развития демократии Эстонии и Латвии, автор отметил, что в Эстонии тренд поступательно-позитивный, а динамика Латвии, в свою очередь, существенно более ровная. В-третьих, Литву автор считает наиболее успешным случаем демократизации, в стране достаточно рано консолидиро вал ась работа основных демократических институтов.
В- четвертых, случай Эстонии Ямалова Э.Н. оценивает как наиболее проблемный, при этом, оттолкнувшись от более низкой точки старта, за период постсоветского развития страна сумела решить ключевые проблемы дефектного демократического функционирования. В-пятых, случай Латвии среди трех стран Балтии автор полагает наиболее сложным с точки зрения уровня развития демократии ввиду нерешенности проблемы большой доли неграждан и невозможности в следствие этого добиться высших значений уровня развития демократии.
В заключении Ямалова Э.Н. формулирует основные итоги и выводы проведенного исследования факторов демократизации и демократического развития постсоветских государств Балтии. Автор отмечает, что сформировавшаяся в странах Балтии модель демократии позволила мобилизовать общество на достижение общенационального консенсуса относительно создания рыночной экономики и интеграции стран в западное сообщество. Однако курс на построение цивилизованного, демократического общества в Литве и Эстонии ~и отчасти в Латвии) был существенно скорректирован и во многом обесценен тем, что мобилизация осуществлялась на принцигьах националистической идеологии, построения общества для «титульной нации» и игнорирования интересов националь"ых меньшинств.
Тем не менее, при всех издержках и изъянах утвердившаяся в странах Балтии модель демократии позволила сформировать реально конкурентную партийную систему, отработать процедуру проведения свободных выборов и создать легитимный механизм ротации злит в соответствии с меняющимися запросами избирателей. Вместе с тем Ямалова Э.Н. полагает, что в обозримый период времени изменения модели демократии стран Балтии как элитистко-этнической, электоральной в сторону более совершенной не просматриваются, что не исключает позитивных перемен по отдельным параметрам, характеризующим развитие демократии. Наряду с несомненными достоинствами диссертационной работы Ямаловой Э.Н. к исследованию также есть ряд замечаний и дискуссионных моментов Работа основывается на минималистской концепции демократии Й.
Шумпетера и Р. Даля, что вызывает определенные сомнения: современная политическая наука достаточно продвинулась в плане разработки теорий и моделей демократии. Представляется, что использовать на современном этапе развития теорию И.
Шумпетера означает серьезно ограничить себя как исследователя, поскольку она не позволяет учесть сложности и нюансы взаимосвязей экономической, социальной и политической систем. Основываясь на идеях Й.Шумпетера и РДаля, Ямалова Э.Н. обусловливает свой выбор начальной стадией формирования демократического процесса в странах Балтии, т.е. становлением демократической легислатуры и реализацией права граждан на представительство в парламенте. Однако существует и ряд других концепций, объясняющих переходные и кризисные этапы в жизни страны. Одна из этих концепций — демократической консолидации, предполагающая исключительно важной соотношение усилий на переходном этапе формирования демократии и их влияние на конечный результат процесса демократизации. Однако данную концепцию автор не рассматривает в качестве возможной методологии исследования Представленная работа выиграла бы от включения в текст материалов, касающихся западноевропейского опыта организации демократического аудита и новейших индексов демократии, которые включают множество индикаторов.
К примеру, индекс Т. Гарра акцентирует внимание на институциональных аспектах демократии и анализе «третьей волны» демократизации, что актуально для исследования процессов в странах Балтии. Предложенный же автором индекс создает несколько упрощенную картину, так как фактически уравнивает факторы разного порядка и не позволяет ранжировать их по значимости. Исходя из того, как автор формулирует объект, предмет и цель исследования, не вполне понятно в каком соотношении в работе находятся такие понятия, как «политический режим» и «модели демократии». Создается впечатление некоторой терминологической нечеткости.
Ям алова Э.Н. делает вывод о том, что одним из достижений архитектуры демократии стран Балтии является отсутствие грузинского или украинского сценария развития политического процесса. Но теория катастроф, обладающая серьезным эвристическим потенциалом для объяснения динамики взаимодействия социальных групп, позволяет утверждать, что высокая степень разобщенности между гражданами и негражданами в странах Балтии не только не отменяет возможности конфликта и усложнения процессов перехода и консолидации демократии.
Вышеупомянутые моменты напрямую указывают на необходимость исследования партисипаторной составляющей демократии стран Балтии, как минимум, деятельности общественных организаций и партий, устраивающих акции протеста, таких, как группа «Ночной дозор» Д. Ли итера в Эстонии или партия «Русский союз Латвии», которая регулярно проводит митинги в поддержку русскоязычных школ в частности и русскоговорягцего населения в целом. Эти данные могли бы сформировать индексы гражданской активности населения и существенно скорректировать полученные результаты исследования. Некоторые из полученных автором результатов нуждаются в уточнении. Соискатель выделяет десять структурных факторов формирования демократии в странах Балтии и оценивает каждый фактор в диапазоне от 0 до 1.
Максимальная сумма баллов индекса, основанного на анализе структурных предпосылок формирования демократии стран Балтии, таким образом, составляет 10 баллов, которые набирают Эстония и Латвия (Литва — 8,5 баллов). Однако такой подход уравнивает разные факторы и дает не вполне объективную картину, потому что представляется сомнительным, что фактор экономического развития равен по своему значению, скажем, географическому. фактору. Каждый фактор необходимо было умножить на коэффициент важности фактора и только после этого суммировать полученные произведения. Указанные замечания не снижают научной ценности проведенного исследования.
Вывод: В целом, представленные материалы, включающие рукопись диссертации, автореферат и опубликованные по данной теме работы Ямаловой Э.Н., свидетельствуют о том, что автор провел самостоятельное и завершенное исследование и им разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как научное достижение в области сравнительных политологических исследований переходных демократических процессов. Автореферат и публикации автора отражают основное содержание диссертационного исследования. Диссертация отвечает требованиям п. 8 Положения ВАК Министерства образования и науки РФ о порядке присуждения ученых степеней, а ее автор Ямалова Эльвира Наилевна заслуживает присуждения ученой степени доктора политических наук по специальности 23.00.02 — политические институты„ процессы и технологии.
Отзыв подготовлен доктором политических наук, доцентом кафедры политического управления С1 1бГУ Волковой Анной Владимировной и ш кандидатом философских наук, доцентом кафедры политического управления СПбГУ Кондратенко Константином Сергеевичем. Отзыв обсужден и утвержден на заседании кафедры политического управления СПбГУ 20 сентября 2018 г., протокол № 2. 11 Заведующий кафедрой политического управления СПбГУ доктор философских наук, профессор Л.в.
Сморгунов Сведении о ведущей организации; Федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет», Россия, 199034, г. Санкт-Петербург, Университетская наб., 7/9 Тел.: +7(812) 328-20-00 е-та11: ро111~а)врЬи.ги подоясь вгкм удои ~ овьвякз 1" ",'. г-':.:-,,-. ".к, .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
