Отзыв ведущей организации (792978), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Во втором параграфе второй главы «Политические факторы становления демократии» автор рассматривает политические факторы становления демократии. Анализ неоинституционального подхода, элитизма и теории рационального выбора позволил Ямаловой Э.Н. выделить ряд основных политических факторов, наиболее релевантных для достижения поставленных задач: фактор композиции элит, институциональный дизайн политической системы и уровень партизации политического процесса. Автор полагает, что дискуссия по поводу степени важности структурных и политических факторов на данный момент бессмысленна, поэтому в работе проводится анализ трех случаев в виде постсоветских стран Балтии с учетом как десяти выделенных выше структурных факторов, так и трех основных политических детерминант демократизации.
В третьем параграфе второй главы «Развитие демократии: понятие и проблемы измерения» автор рассматривает понятие «развитие демократии» и проблематику разработки методического инструментария для операционализации и измерения данного политического явления. На основании изученных источников Ямалова Э.Н. делает вывод о том, что наиболее важные подходы к оценке демократии фокусируются на анализе либо избирателей (величина электоральной явки, интерес к политике, формы и интенсивность политического участия), либо субъектов власти.
С точки зрения Ямаловой Э.Н., более продуктивным и релевантным для анализа аспектов уровня развития демократии является объединение этих подходов и создание такой аналитической рамки исследования, которая позволяла бы оценивать оба этих аспекта. Уровень демократии автор связывает, с одной стороны, с оценкой уровня электорального участия граждан, с другой — с уровнем электорального контроля элит.
Ямалова Э.Н. полагает, что электоральное участие и электоральный контроль выступают ядром демократического процесса, конкретные их значения отражают качественные характеристики уровня демократии и на основании этого они являются наиболее релевантными переменными для оценки уровня развития демократии. В конце параграфа автор обосновывает аналитическую рамку исследования, вкгпочающую в себя три уровня анализа: анализ структурных факторов демократизации, анализ эмпирических случаев сквозь призму политических факторов демократизации и измерение процессов развития демократии.
В первом параграфе третьей главы «Исторические и структурные факторы демократизации стран Балтии» автор анализирует исторические и структурные факторы, обусловившие демократический транзит в странах Балтии. Ямалова Э.Н. отмечает, что к более выигрышным структурным условиям можно отнести три важных фактора: благоприятную внешнеполитическую обстановку, завершение процессов модернизации еще в советский период, а также формирование этнической структуры балтийских обществ. На основании детального индексного анализа выделенных структурных факторов пятнадцати республик СССР автор делает вывод о том, что исторические и структурные факторы действительно имеют большое значение для успешной демократизации. Три балтийские республики накануне политических трансформаций имели наивысшую сумму баллов наличия структурных предпосылок, т.е.
эти страны обладали серьезными структурными предпосылками успешной демократизации. Во втором параграфе третьей главы «Политические факторы демократического процесса в государствах Балтии» автор исследует политические (процедурно-агентские) факторы демократизации постсоветских государств Балтии. Анализ первых лет трансформации стран Балтии позволил Ямаловой Э.Н. сделать следующие выводы касательно развития демократизации: с одной стороны, процесс либерализации периода перестройки в условиях более высокого уровня национальной консолидации и оппозиционности балтийских обществ привел к резкому спаду «революционного порога» и массовой мобилизации; с другой — тот же процесс привел к фрагментации элит и партизации политического процесса, следствием чего явились институциональный выбор в пользу парламентаризма и изоляция от «опасностей президенцианализма».
Базовым противоречием демократического дизайна стран Балтии стала одновременность национального консенсуса относительно построения рыночной экономики и возвращения в лоно европейской цивилизации и — с другой стороны — построение этнического государства, исключающую многочисленных представителей «нетитульных» наций из политического процесса и ограничивающую их усилия в других сферах жизни общества, Такой подход к строительству демократического режима позволил, с чем вполне согласен автор исследования, некоторым западным специалистам классифицировать модель демократического режима стран Балтии как элитистско-этническую, главной целью которой является не заявленное следование западным цивилизационным ценностям, а возрождение и сохранение титульных наций. В первом параграфе четвертой главы «Формально-правовые основы политического участия в постсоветских государствах Балтии» Ямаловой Э.Н.
проводится сравнительный анализ формирования и изменения законодательной базы стран Балтии в области избирательного процесса и предоставления гражданства. Автор, используя концепт И. Каролевского о трех моделях формирования коллективной идентичности, национальную политику постсоветского периода Литвы определяет как либеральную, в то время как Эстония и Латвия пошли по пути реализации «цезарианской» модели, основанной на статусе гражданства, которая формирует коллективную идентичность на основе консолидации и изоляции титульного этноса от других. Анализ эмпирических данных позволил Ямаловой Э.Н. прийти к выводу, что прогресс в решении проблемы неграждан и рост уровня демократии в Эстонии и Латвии по параметру политического участия обусловливался факторами, как внешнего, так и внутреннего порядка.
С одной стороны, большую роль в этом процессе играли требования Европейского Союза, чиновники которого связывали перспективы интеграции стран Балтии в европейское сообщество с либерализацией законодательства этих стран в сфере гражданства и государственного языка. С другой стороны, учесть и реализовать эти требования ЕС удавалось только в случае благоприятного расклада политических сил, доминирующих общественных настроений и электоральных исходов внутри балтийских государств. Во втором параграфе четвертой главы «Электоральное участие в странах Балтии: сравнительный статистический анализ» автор рассматривает аспекты электоральной активности населения стран Балтии на основе анализа данных явки избирателей в ходе основных выборных кампаний постсоветского периода.
Рассматривая динамику решения проблемы неграждан в странах Балтии, Ямало ва Э.Н. полагает, что в целом статистические данные говорят о последовательном улучшении состояния дел в этой сфере как в Латвии, так и в Эстонии, при этом случай Латвии оценивается автором как более проблемный. В первом параграфе пятой главы «Электоральный контроль и развитие демократии в постсоветской Литве» автором анализируется электоральная статистика постсоветского периода Литвы с целью измерения уровня реализации функции электорального контроля как фактора уровня развития демократии. Результаты проведенного анализа статистических данных позволили Ямаловой Э.Н. сделать выводы о высоком уровне электорального контроля как факторе развития демократии в постсоветской Литве, о снижении масштабов падения электоральной поддержки инкумбентов с каждыми последующими выборами, а также о продолжении реализации функции электорального контроля, что не позволяет властвукнцим элитам полностью закрыться и защитить себя от конкуренции со стороны оппозиции.
Во втором параграфе пятой главы «Электоральный контроль и развитие демократии в постсоветской Эстонии» автор анализирует электоральную статистику постсоветского периода Эстонии с целью измерения уровня реализации функции электорального контроля как фактора развития демократии. На основании анализа динамики электорального контроля как фактора развития демократии в Эстониии Ямалова Э.Н.
делает выводы о высоком уровне электорального контроля как факторе развития демократии в постсоветской Эстонии, о снижении уровня падения электоральной поддержки инкумбентов с каждыми последующими выборами в период !990 — 2003 гг., о консолидации партийной системы и стабилизации властной партийной коалиции, и — в целом — о выходе электорального процесса из фазы радикальной поляризации и серьезном повышении уровня реализации функции электорального контроля. В третьем параграфе пятой главы «Электоральный контроль и развитие демократии в постсоветской Латвии» автором проводится анализ электоральной статистики постсоветского периода Латвии с целью измерения уровня реализации функции электорального контроля как фактора развития демократии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
