187090 (768676), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

Таким образом, социально-историческая задача художника литературы состоит в том, чтобы он сначала на уровне сущностной рефлексии овладел актуальным единством указанных социально-исторических связей состояний (сосуществования и следования), а затем с помощью словесно-эстетического оформления создал художественную существенную и целостную модель (состояние) социально-исторического целого.

В этой связи М. Бахтин ставит важный методологический вопрос: "... из какой точки смотрит автор на изображаемые им события? Во-первых, он смотрит из своей незавершенной современности (актуальное социальное состояние - Б.С.) во всей ее сложности и полноте, причем, сам он находится как бы на касательной к изображаемой им действительности. Во-вторых, - тут прежде всего литера тура с ее преемственными связями. Область культуры... представляет необходимый контекст литературного произведения и авторской позиции в нем... Отношение автора к различным явлениям литературы и культуры носит диалогический характер, аналогичный со взаимоотношениями между хронотопами внутри произведения" (4. с. 404).

Очевидно, что приведенная мысль Бахтина не выражает всего богатства и философской глубины гетевского понимания "полноты времени" и "исторического хронотопа". Однако для того, чтобы адекватно определить позицию Гете, необходимо обобщить его раз мышления по этой проблеме. Действительно, автор, как мыслитель, должен духовно, всесторонне и по сути освоить ему современное социальное время-пространство как целое, выявить связи сосуществующих частей-состояний. Все это осуществляется с помощью некоторой совокупности приемов, выраженной Бахтиным в понятии "изоляция". В эту совокупность входят эмпирические методы и методы эмпирико-теоретического уровней.

Далее, чтобы выяснить, спецификацией какой социально-исторической сущности является современность автора (или современное ему социальное состояние), необходимо обратиться к рассмотрению предшествующего состояния и исследовать его в пределах такого временного интервала, чтобы обнаружить специфическую природу этого состояния; и в то же время выявить необходимые и существенные связи этого (предшествующего) и последующего состояний, как частей исторического целого. Не строго говоря, такое знание достигается приемом "вживания" (Дильтей, Бахтин) без оставления своего места в современности; то есть тут в диалектическом единстве применяются два метода: вживание и вненаходимость.

И, наконец, современное автору социальное состояние, уточненное в своем содержании через познание его закономерных связей с прошлым, обнаруживает внутренние, устойчивые, необходимые и существенные тенденции (возможности), которые указывают на будущее социальное состояние. Так возникает гетевская "полнота времени", которая затем литературно-художественно оформляется. Так выявляется познавательная функция приема "завершения".

Философский анализ становления в поэтике М. Бахтина мы за вершим рассмотрением его точки зрения на эту проблему в творчестве Ф.М. Достоевского.

М.Бахтин утверждает, что идея становления не получила своего отражения в произведениях Достоевского; в них "...вообще нет становления, роста совершенно в той степени, как их нет в трагедии..." (3. с. 43). Мы не разделяем его позиции и считаем, что в аргументации Бахтина обнаруживаются такие элементы, которые существенно противоречат его же выводам.

1. "Достоевский ставит человека в исключительные положения, раскрывающие... его... в целях испытания... человека идеи..." (3. с. 177). И в другом месте: "Человек у Достоевского изображается всегда... в состоянии кризиса" (5. с. 317). Но этому состоянию предлежало иное, не кризисное, изменение которого и привело к возникновению кризисного. Так что кризис возникал и становился. Кроме того, кризис рано или поздно разрешается и "угасает" либо в устойчивом состоянии объекта, либо в его исчезновении. Причем, кризисное состояние содержит в себе элементы прошлого, его породившие, и будущего, во что он может перейти. Так что в снятом виде в кризисе есть причины и условия его, что и развертывается в становление. Материалистическая диалектика рассматривает кризис как стадию переходного состояния, точнее говоря, - как существенный момент стадии "равновесия". Рассмотрим вкратце формальные и содержательные определения переходного состояния.

Движение объекта от одного своего состояния к другому является формой бытия системы противоречий этого объекта. Бытие противоречия стадиально: возникновение, становление, зрелость, обострение и разрешение. Следовательно, состояния объекта детерминируются не только разрешением того или иного противоречия, но его (противоречия) стадиями. Развитие различных (по своему значению (для бытия объекта) противоречий приводит к соответствующим его изменениям.

Материалистическая диалектика утверждает, что возможны три исхода разрешения сущностного противоречия объекта: -

Переход в-свое-иное - это внутрикачественное переходное состояние;

- переход в свою противоположность - это межкачественное переходное состояние;

- гибель обеих противоположностей. Последний вид исхода можно рассматривать как деструктивное качественное превращение, а переходное состояние как межкачественное.

Разрешение противоречия некоторой отдельной (существенной или несущественной) стороны объекта приводит к соответствующим его изменениям.

Переход объекта в-свое-иное или в свою противоположность не всегда результируется более высокой, прогрессивной ступенью функционирования и развития. Иногда он приводит к временным попятным шагам в развитии, однако в итоге целого ряда диалектических отрицаний возникает более развитый объект-состояние. Познавая в движении, в развитии систему противоречий объекта-состояния, принимая во внимание тот существенный факт:

- однородны или разнородны разрешаемые противоречия,

- сколько этих противоречий,

- сразу или постепенно-последовательно происходит их разрешение, можно заранее точно или с достаточной степенью вероятности определить масштабы и продолжительность переходного состояния.

Так, в сложных объектах-состояниях содержание перехода и его стадиальность и длительность определяются тем, что лишь после и на основе разрешения главного узла противоречий происходит разрешение иных разнородных противоречий.

Ставший объект-состояние, определивший свою природу, а вместе с ней и характер своей противоречивости, механизм, направление движения и развития, уже на стадии зрелости, развитости через обострение одних элементов системы противоречий и разрешение других начинает приобретать свойства, связи, которые указывают на его преходящность. Это - первая стадия межкачественного переходного состояния, "стадия генезиса". Эта стадия лишь существенно-отрицательными свойствами и связями данного объекта-состояния указывает за его пределы, на то, что представляется только в общих чертах, прямо противоположных существующим. Следовательно, переходное состояние возникает в недрах относительно устойчивого, когда в результате количественных изменений отдельных его существенных свойств и столь же существенных связей между ними наступают их качественные изменения, приводящие к появлению признаков нового качества. Однако здесь еще безраздельно господствует ста рое качество, по отношению к которому указанные новые признаки есть лишь его иное, его спецификация. Возникающие признаки вовлекаются в систему связей объекта-состояния в измененном или неизменном виде и служат его функционированию и развитию.

Далее этот процесс развертывается таким образом, что, во-первых, масса специфических признаков растет; во-вторых, между отдельными из них возникают им соответствующие специфические связи; то есть появляются отдельные блоки нового внутрикачественного состояния, которые, по мере своего развития, дифференцируются и формируются в доминирующую специфическую целостную совокупность свойств. Вместе с тем наступает вторая стадия переходного состояния - "стадия становления" качественно нового объекта-состояния. Содержанием данной стадии является процесс разрушения системообразующего, сущностного противоречия, качественного превращения и перехода в свою противоположность.

В то же время все эти процессы в общественной сфере - это живая, целенаправленная, исторически-творческая деятельность людей, субъективного фактора, необходимой и достаточной зрелости. Разумеется, в конечном счете формирование субъективного фактора определяется объективными условиями; но закономерности перехода к более развитой стадии действуют не помимо него, а только через взаимодействие объективного и субъективного. В этой связи следует отметить такой важный (теоретически и практически) объективный момент переходного (внутрикачественного и межкачественного) состояния, располагающийся между стадией зрелости и стадией угасания этого типа состояния в новом, относительно устойчивом состоянии, каковым является "момент равновесия", равнодействия противоположных сил. В границах этого момента элементы и связи старого состояния уже, а элементы и связи нового еще не могут коренным образом изменить ход развития. Поэтому равновесие характеризуется значительной степенью неопределенности. В границах равновесия объект-состояние обладает наибольшим числом степе ней свободы, что в сфере социальных процессов существенно повышает роль субъективного фактора, требования к его знаниям сути дела, исторических перспектив, налагает на него предельную ответственность. В моменте равновесия свойства и связи нового качества находятся в крайне напряженном противоречии с элементами и связями старого качества; поэтому подчас достаточно незначительного, случайного воздействия на соотношение противоположностей (в пользу одной из них), чтобы система была относительно быстро охвачена процессом становления нового, относительно устойчивого объекта-состояния. Существенные свойства и связи нового становятся определяющими и образуют основу формирующейся целостности; но, будучи определяющими, они еще не есть единственные; поэтому в функциональные связи новых элементов в известной мере включаются элементы старого качества, которые, как правило, деформируются данными связями соответственно природе этих связей. По мере раз вития нового объекта-состояния, элементы нового постепенно вытесняют старые элементы. Таким образом, новая совокупность существенных свойств становится гомогенной, и мы имеем дело со ставшим относительно устойчивым объектом-состоянием.

Завершая анализ содержания и формальных свойств переходного состояния, подчеркнём общие существенные признаки внутри качественного и межкачественного типов:

- динамичное тождество бытия и небытия, старого и нового;

- стадиальный характер;

- единство прерыва и перехода;

- различная (в зависимости от стадии) степень неопределённости.

В заключение можно предложить рабочую дефиницию переходного состояния, которая отражает исторически сложившуюся, динамичную совокупность существенных, противополагающихся, генетически связанных свойств и отношений, явившихся следствием процесса разрешения сущностного противоречия относительно устойчивого объекта-состояния и его превращения в-свое-иное или в свою противоположность.

Хотя кризис обычно отождествляют с тяжёлым переходным состоянием, мы считаем необходимым уточнить, с какой именно стадией переходного состояния совпадает кризис. По нашему мнению, таковой является стадия равновесия, когда противоречия достигают высшей степени обострения. Применительно к смысло-жизненному кризису героев Достоевского эта стадия представляет собой временное (и обратимое), предупредительно-угрожающее морально-психологическое и духовное равновесие противоположных сил; причем, выбор той или иной из указанных противоположностей герой осуществляет в условиях предельно ослабленных связей с социальной средой, этот сигнал опасности требует предельного напряжения всех сил индивидуума для восстановления необходимого и достаточного набора положительных социальных связей с общественным окружением.

М. Бахтин отказывает Ф.М. Достоевскому в разработке проблемы становления человека еще и потому, что: Человек никогда не совпадает с самим собой... Подлинная жизнь личности совершается как бы в точке этого несовпадения с самим собой, в точке выхода его за пределы всего, что он есть как вещное бытие, которое можно подсмотреть, определить и предсказать помимо его воли... Подлинная жизнь личности доступна только диалогическому проникновению в нее, которому она сама и свободно раскрывает себя (3. с. 101).

Действительно, личность имеет динамичный, эвристический духовный мир. Однако неправомерно растворять ее в неопределенности и лишать. Другого возможности понимать и предвидеть мысли и поведение партнера по общению, у которого должны быть принципы, известные. Другому. То есть в понимание, как существенный его момент, входит определенность, предсказуемость в главном. Личность только полому и есть личность, что имеет нечто устойчивое, существенно-определенное, проявляющееся в разнообразных условиях социального взаимодействия. Как можно отрицать это и в то же время говорить о человеке идеи? Разве идея не есть основание узнаваемости и предсказуемости данной личности?

Более того, приведенная мысль М. Бахтина в противоположность его выводу об отсутствии проблемы становления в романах Ф.М. Достоевского, убедительным образом подчеркивает ее наличие. Чело век в любом актуальном срезе своего бытия находится в напряженном соотношении неравенства с самим собой, устремлен за свои пределы.

А это и есть существенная характеристика процесса становления. Только его М. Бахтин трактует в кратиловском духе, тем самым, разрушая личность, которая всегда есть конкретное единство устойчивости и изменчивости, то есть всегда есть конкретное, динамичное в себе состояние человеческой сущности.

Таким образом, абсолютное стремление быть самим собой (одержимость в негативном смысле этого понятия) - это не есть положительно-социальный признак личности человека, но смерть ее, поскольку в структуре такой личности уничтожается свое другое, социальное, человечески-сущностное. Личность и солипсизм несовместимы; с такой "личностью" диалог невозможен, ибо она асоциальна.

Характеристики

Список файлов статьи