23213 (761789), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Как при создании плотины Гувера, так и при создании УДТ последствия их воздействия на район подразумевались, но не планировались, использовались, но не управлялись. Вначале они лишь смутно ощущались, затем, когда стали очевидными, приветствовались, а после принятия основополагающих решений о возведении главных сооружений по регулированию рек стали предметом серьезного изучения. В каждом случае критерием ДЛЯ обоснования и финансирования строительства была реальность выбранных способов управления водными ресурсами. Такие показатели экономического благосостояния, как доход на душу населения, всестороннее развитие промышленности и сельского хозяйства и стабильность занятости, не фигурировали при принятии решений. При обсуждении целесообразности проектов они служили скорее их рационалистическими объяснениями, чем вескими доводами.
Аналогичная картина наблюдалась и тогда, когда Бюро мелиорации приступило к строительству плотины Гранд-Кули на реке Колумбия, штат Вашингтон. Проект Гранд-Кули рассматривался как составная часть схемы освоения всего бассейна, поскольку по решению Бюро мелиорации являлся основным элементом программы освоения бассейна Колумбии. Строго говоря, это не совсем верно, поскольку проект был одобрен задолго до заключения реального соглашения между Бюро мелиорации, Корпусом инженеров, Службой рыбных ресурсов и диких животных и заинтересованными лицами в различных штатах относительно окончательного варианта этой программы54. Уже в процессе реализации ее истинное значение стало предметом оживленной дискуссии, заставившей Бюро мелиорации во главе с Харланом Барроусом предпринять "совместные исследования бассейна Колумбии". Масштаб исследований определялся их участниками, представлявшими девятнадцать федеральных и одиннадцать штатных организаций, а также тринадцать местных и частных объединений, которым предстояло изучить двадцать восемь проблем5 5. Эти проблемы затрагивали вопросы экономического развития ферм, их размеров и оборудования, контроля землепользования, размещения городов и жилых комплексов, транспортных средств, нужд рекреации, состояния программ и финансирования общественных работ.
Предполагаемые ответы на эти вопросы неоднократно фигурировали при оправдании проекта Гранд-Кули в глазах общественности, а также в описаниях результатов, ожидаемых °т реализации многочисленных аналогичных программ развития речных бассейнов и частично опыта УДТ. Так, аргументы в защиту Управления долины реки Дамодар в Индии содержали Утверждения о том, что "корпорация должна осуществлять и Разрабатывать проекты по орошению, выработке электроэнергии и противопаводковой защите. Помимо этих трех основных Целей, корпорация будет содействовать развитию судоходства, облесения, здравоохранения, промышленности, экономики, а также повышению всеобщего благосостояния жителей долины"56.
Наиболее принципиально различие между инженерными сооружениями, запланированными и созданными с единственной целью получения чистого дохода, как, например, при выработке электроэнергии или сокращении ущерба от наводнений посредством регулирования водного режима, и инженерными сооружениями, призванными содействовать коренным изменениям в уровне жизни населения района. В последнем случае учитываются два дополнительных соображения. Прямые прибыли становятся скорее средствами достижения цели, чем самоцелью, а инженерные мероприятия, включая землепользование, — одним из возможных инструментов, использ>-емых для регионального развития. В планы Управления защиты природных ресурсов долины Майами входило серьезное намерение предотвратить дальнейшие потери от наводнений и ста билизировать экономику. Однако в них не предусматривались какие-либо изменения в размещении городов или в характере городских поселений, расположенных в бассейне: поставленные цели достигались исключительно за счет обеспечения противопаводковой защиты. Но после создания УДТ контроль за наводнениями, а также выработка электроэнергии и обеспече ние судоходства стали рассматриваться как способ увеличения доходов и повышения благосостояния жителей долины Теннесси. При анализе перспектив развития речных бассейнов представляется существенным тот факт, что было сделано это первое отличие. Второе вытекает из результатов инженерного строительства. Если таковые являются средствами достижения це ли, тогда другие средства заслуживают внимания как вносящие свой вклад в решение поставленной задачи или как дополнительные мероприятия.
Обширные планы Бюро мелиорации включают забоп не только о поддержании семейных ферм, но и об оптимальной протяженности распределительных каналов. С момента создания энергетической программы УДТ особое значение придаем деятельности фермерских объединений по производству энергии, а также объединению ГЭС и ТЭС для стабильного увеличе пия выработки энергии. При планировании развития речного бассейна наряду с обычной практикой гидрологических и инженерно-строительных работ не менее важную роль играют такие направления исследований, как совершенствование землепользования, экономические аспекты потенциальной разработки полезных ископаемых и зависимость грузовых тарифов от транспортных перевозок и размещения промышленности.
По всей вероятности, принятие таких обширных планов освоения речных бассейнов приведет к распространению методов планирования использования воды на все сферы использования ресурсов, которые влияют на экономическое развитие, включая и культурный уровень населения. Необходимо определить, существует ли между ними принципиальное различие. При отсутствии такового попытки распространить анализ водных ресурсов за рамки традиционных многоцелевых проектов в масштабе водосборного бассейна неизбежно приведут к составлению планов всестороннего регионального развития, в которых вода часто будет играть второстепенную роль.
Не пытаясь дать ответ на поставленный вопрос, отметим тем не менее, что до сих пор не существует четкого плана совместных действий, являющихся следствием освоения речного бассейна. Нет даже согласованности в действиях при распределении и производстве электроэнергии на ГЭС. К примеру, Национальная компания Роны избегает заниматься вопросами продажи энергии, передав их Электрической компании Франции58. В целом в тех бассейнах, где осуществляется наиболее полный административный контроль за регулированием водного режима, предпринимается значительно больше совместных усилий, направленных на управление региональным развитием.
Нет полной ясности и в вопросах о том, что является конечной целью развития - специализация или равномерное развитие района, а показателей результатов крайне мало. Отсутствие данных, как и несовершенство теории процесса развития, препятствует определению общего экономического уровня. Еще более сложно определить менее ощутимые результаты неэкономического развития. Были предприняты серьезные попытки улучшить механизм оценки, однако он все еще далек от требований сторонников проектов. Требования "побочных прибылей" от вложений в ирригационные сооружения продолжают обсуждаться федеральными агентствами.
Отсутствие ясности и многочисленные сложности в оценке последствий осуществления идеи комплексного регионального Развития делают эту концепцию менее точной и определенной, чем концепция многоцелевого водохранилища или планирования в масштабе всего бассейна.
III. Дополнительные концепции
Помимо трех описанных выше концепций, еще две идеи завоевали определенную популярность и нашли воплощение в ряде программ преобразования речных бассейнов. Они менее широко применяются и не столь хорошо обоснованы теоретически и практически, однако в ряде случаев привлекли больше внимания. Одна из этих концепций — идея составления взаимосвязанных программ освоения земельных и водных ресурсов. Другая связана с комплексным управлением природными ресурсами. Первая концепция давно имеет сторонников и, как правило, на словах признается, однако в настоящее время используется больше в теории, чем на практике. Идея комплексного управления природными ресурсами быстро и активно распространилась после 1933 г. и своим существованием обязана скорее дискуссиям и оппозиции, чем всеобщему одобрению.
А. Земля и вода
На самых ранних этапах применения научных методов в сельском хозяйстве и инженерных способов регулирования рек эта концепция исходила из того, что управление земельными ресурсами и растительностью непосредственно связано с разумным регулированием стока рек, что объем и колебания стока, а также качество воды в бассейне до некоторой степени зависят от использования земель. Хотя истоки этой концепции не ясны61, она была достаточно широко распространена в Западной Европе в начале XIX столетия. Обобщая большинство исследований середины века, Г. Марш нашел убедительные доказательства того, что леса оказывают влияние на весенние половодья и межени, на водность рек и характер наводнений на равнинных и горных реках.
Французские инженеры и лесоводы давно проявляли интерес к деятельности друг друга. Особое внимание уделялось восстановлению денудированных земель в Высоких Альпах. В 1819 г. административные служащие начали говорить о необходимости мер по регулированию лесов и выпаса скота для управления бурными горными реками. Первое робкое национальное законодательство было принято в 1859 г., основное - в 1882 г.
В США, где проблемы денудации в то время обсуждались менее остро, события развивались значительно медленнее. Так. Гилберт при проведении рекогносцировочных исследований в штате Юта не был обеспокоен угрозой интенсивной эрозии и пришел к выводу, что воздействие на речной сток в Скалистых горах, по всей вероятности, благоприятно скажется на улучшении водоснабжения. Однако в 90-х годах некоторые лесоводы начали призывать федеральное правительство приобретать залесенные земли в основных водосборных бассейнах и осуществлять федеральный контроль за такими участками, если они не находятся в частной собственности. Полностью эти идеи нашли воплощение в принятом в 1911 г. Законе Уикса. Согласно ему, федеральному правительству разрешалось приобретать залесенные, вырубленные и денудированные участки земель, непосредственно влиявшие на сток судоходных рек66. В 1924 г. программа по использованию лесов была расширена в интересах более четкого решения производственных задач, а после катастрофы 1927 г. интерес к лесам как к возможному варианту защиты от наводнений заметно повысился.
Постепенно сотрудники министерства сельского хозяйства стали вплотную заниматься вопросами освоения речных бассейнов по трем направлениям: активное исследование заиления рек и водохранилищ, создание опытных водосборов, изучение эрозии и способов ее предотвращения. Создание Службы охраны почв под руководством Хью Беннетта способствовало развитию этих работ. В 1936 г. Закон о противопаводковой защите, провозгласивший ответственность федеральных органов за контроль над наводнениями в масштабе страны, обязал министра сельского хозяйства провести исследование "мер по замедлению стока и паводкового расхода и предотвращению эрозии почв".
Законом о долине Теннесси также предусматривались различные направления деятельности Службы лесоводства и Службы охраны почв. Результатом исследований, проведенных специалистами в области сельского хозяйства, стала серия докладов с рекомендациями соответствующих мероприятий по использованию земель в выбранных водосборных бассейнах. Они достаточно подробно изучались Корпусом инженеров и Бюро мелиорации, причем выводы последних часто оказывались спорными. Одиннадцать планов работ были дополнены, другие отсрочены. В связи с перерывом, обусловленным войной, и проблемами, возникшими в связи с административной реорганизацией в министерстве сельского хозяйства, осуществление намеченной программы замедлилось. Так продолжалось до принятия в 1954 г. Закона, утвердившего программу защиты водосборов и предотвращения паводков, согласно которому непосредственное осуществление запланированных работ облегчалось совместным участием федеральных организаций и владельцев земель. Это возродило интерес к программам освоения рек со стороны министерства сельского хозяйства.
Основной чертой нового этапа деятельности ведомств, занимающихся вопросами землеустройства, является, за редким исключением, признание того факта, что характер и степень надежности работ по регулированию использования земель не могут служить обоснованием каких-либо изменений в проектировании инженерных сооружений в этом же водосборном бассейне. Таким образом, перспектива задержки стока в верховьях не снизила значение противопаводковых водохранилищ, опасность переполнения которых сохранилась, несмотря на задержку воды лесами и сельскохозяйственными угодьями. Данное заключение оказалось в резком противоречии с убежденностью многих сторонников регулирования землепользования как альтернативы инженерным мерам. Вокруг него разгорелись ожесточенные споры, впоследствии сконцентрировавшиеся вокруг деятельности Комитета по воде при президенте США, работ на реке Тринити и совместных исследований бассейна Уошито.
Хотя эта статья и не посвящена изучению противоречий между сторонниками регулирования землепользования и сторонниками инженерных мер при освоении речных бассейнов, представляется целесообразным высказать ряд замечаний по данному вопросу, чтобы хоть частично объяснить некоторые разногласия. Идея о том, что регулирование землепользования оказывает существенное влияние на сток рек, широко рекламировалась в США в серии докладов на протяжении полувека. За исключением нескольких случаев, она не воплотилась в жизнь по той причине, что инженеры либо не могли, либо не хотели признать наличие прямых и надежных связей ее с их программами. Одна из сложностей заключалась в том, что сторонники каждого подхода были склонны преувеличивать значение собственных утверждений, отметая заявления другой стороны. Так, лесоводы начинали порой утверждать, что возобновление лесов способно уменьшить сильнейшие наводнения на Огайо, а инженеры выражать уверенность в том, что борьба с почвенной эрозией не имеет никакого отношения к транспортировке наносов.
Недостаток научных знаний, необходимых для разрешения подобных споров и получения четких ответов на поставленные вопросы, способствовал бесконечному продолжению дебатов-Нехватка данных ощущается и в настоящее время. Например, окончательно не понят механизм поступления наносов в небольшие русла, до конца не известно воздействие различных вариантов использования земель на подземный сток во многих районах. Только в последние годы ученые убедились в том, что существует зависимость между рубкой леса и общим стоком с бассейна или возможными последствиями террасирования и паводковым стоком.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
