164599 (738662), страница 5
Текст из файла (страница 5)
ΔПvрп = П умов 1 - П б; (2.8)
ΔП ц = П умов 2 - П умов 1; (2.9)
ΔП с = П ф - П умов 2 . (2.10)
Розрахунок зміни прибутку за окремими видами продукції для ВАТ АПФ “Таврія” зведемо в табл. 2.7.
Так як асортимент випускаємої продукції досить широкий є доцільним згрупувати продукцію в однорідні групи: вина столові (А), вина кріплені (Б), міцні напої (В), коньяки ординарні (Г), коньяки марочні (Д), одиниці виміру декалітри.
Данні, подані в табл. 2.7 показують, за якими видами продукцій зміни прибутку є позитивними, а за якими негативними і яки фактори вплинули відповідно позитивно і негативно, і в якій мірі.
На ВАТ АПФ “Таврія” порівняно з 2000р ми спостерігаємо для 2001р прибутковими є всі види продукції, а вже у 2002р ми бачимо що продукція А і Б є збитковими . Найбільш негативний вплив здійснили такі фактори: зменшення обсягу виробництва і збільшення собівартості продукції. Прибутки у 2001 році отримані переважно за рахунок збільшення цін реалізації.
Для оцінки асортиментної політики підприємства, використовується ціла система показників у тому числі і отримання максимального прибутку. На ВАТ зміни структури реалізації продукції сприяли збільшенню прибутку у 2001р на134 тис. грн., а у 2002р на 1175 тис. грн., так як в загальному обсязі реалізації збільшилась питома вага високорентабельних видів продукції.
Щоб встановити, які конкретно зміни відбулися в асортиментній політиці підприємства, проведемо більш детальний аналіз структур продажу з урахуванням прибутковості окремих видів продукції.
Дані занесено до таблиці 2.8.
Розрахунок факторного аналізу висвітлимо в аналітичій табл. 2.9 розрахунку впливу структури товарної продукції на суму прибутку від реалізації.
Із табл. 2.9 видно, що більш доходними видам продукції є вид Г та наближеним до нього вид Д. Але саме завдяки збільшенню долі виробу Г (коньяки ординарні) в загальному обсязі продажу сприяло збільшенню прибутку.
При цих розрахунках слід мати на увазі, що результати розрахунків в даному випадку будуть не досить точними, так як ми не враховуємо вплив структури на інші фактори.
Таблиця 2.7
Дані для факторного ананлізу прибутку від реалізації окремих видів продукції
| Види продукціїза групами | Кількість реалізованої продукції, дал | Середня ціна реалізації, грн.. | Собівартість 1дал продукції, грн. | Сума прибутку від реалізації продукції, тис. грн.. | ||||||||
| 2000 | 2001 | 2002 | 2000 | 2001 | 2002 | 2000 | 2001 | 2002 | 2000 | 2001 | 2002 | |
А | 86193 | 23636 | 19396 | 28,8 | 40,48 | 50,64 | 26,09 | 28,57 | 59,08 | -0,016 | 281,504 | -163,702 |
| Б | 131768 | 39388 | 29055 | 34,69 | 27,09 | 13,83 | 27,91 | 26,88 | 14,82 | 107,375 | 8,271 | -28,764 |
В | 1601 | 2,15 | 56,28 | 65,03 | 21,78 | 21,99 | 55,23 | 0,092 | ||||
| Г | 208912 | 309717 | 268265 | 142,52 | 156,98 | 252,93 | 75,81 | 145,16 | 178,22 | 13935,865 | 3660,854 | 20042,078 |
| Д | 28436 | 41121 | 17491 | 319,88 | 382,07 | 505,24 | 165,31 | 179,24 | 659,37 | 6411233,74 | 11592,758 | 3988,245 |
| всього | 456913 | 4138667 | 334207 | 20729 | 34549 | 24351 | ||||||
Таблиця 2.8
Факторний аналіз прибутку від реалізації окремих видів продукції
| Види продукції за групами | Відхилення від базисного прибутку, тис. грн. | |||||||
| загальне | У тому числі за рахунок | |||||||
| Обсягу реалізації | ціни | собівартості | ||||||
| 2001 | 2002 | 2001 | 2002 | 2001 | 2002 | 2001 | 2002 | |
А | 47,921 | -397,285 | -199,529 | -181,019 | 276,068 | 423,608 | -58,617 | -639,874 |
| Б | -886,454 | -0,923, | -627,654 | -697,711 | -299,34 | -606,08 | 40,548 | 380,329 |
В | -55,141 | -55,160 | 0,018 | -0,00045 | ||||
| Г | -10275,664 | 6105,558 | -11875,295 | 3959,438 | 4481,609 | 29621,82 | -21481,971 | -27475,70 |
| Д | -2557,780 | -9091,240 | -39,279 | -3691,768 | 2557,319 | 2842,131 | -572,815 | -8241,603 |
| всього | -137227,119 | 13876,044 | -12796,923 | 16,878 | 7015,658 | 32281,47 | -22072,855 | -34697,100 |
Таблиця 2.9
Розрахунок впливу структури товарної продукції
на суму прибутку від реалізації
| Вид продукції | Обсяг реалізації, в натуральному вимірі, дал. | Структура товарної продукції, % | Базовий прибуток на 1дал., грн.. | Зміни прибутку в середньому на 1дал.,грн. | |||||||
| 2000 | 2001 | 2002 | 2000 | 2001 | 2002 | +,- | +,- | 2000 | 2001 | 2002 | |
| А | 86193 | 23636 | 19396 | 18,86 | 5,7 | 5,8 | -13,16 | -13,06 | 7,27 | -0,96 | -0,94 |
| Б | 131768 | 39388 | 29055 | 28,84 | 9,51 | 8,69 | -19,33 | -20,15 | 0,82 | -0,16 | -0,17 |
| В | 1601 | 2,15 | 0,35 | 0,01 | -0,34 | 34,5 | -0,12 | ||||
| Г | 208912 | 309717 | 268265 | 45,72 | 74,84 | 80,27 | 29,12 | 34,55 | 53,04 | 15,45 | 18,33 |
| Д | 28436 | 41121 | 17491 | 6,33 | 9,94 | 5,24 | 3,61 | -1,09 | 722,03 | 26,07 | -7,87 |
| Всього | 456913 | 413866 | 334207 | 100 | 100 | 100 | 817,66 | 40,28 | 9,35 | ||
2.3 Факторний аналіз прибутку за міжнародною практикою
Останнім часом все більш уваги приділяється методикам аналізу прибутку, що базуються на розподілі виробничих витрат на змінні і постійні і категорії морженального доходу. Така методика широко застосовується в країнах з розвинутими ринковими відносинами.
Вона дозволяє вивчити залежність прибутку від невеликого кола найбільш важливих факторів і на базі цього керувати процесом формування її величини.














