160479 (737972), страница 9
Текст из файла (страница 9)
B условиях проведения определенной макроэкономической политики ни один из двух основных валютных режимов - фиксированного или плавающего курса - не является предпочтительнее другого. Вплоть до 1990-х гг. считалось, что фиксированный курс несет с собой низкий уровень инфляции и финансовую стабильность, и это является его главным преимуществом. Как свидетельствовала статистика, в странах с официально поддерживаемым курсом инфляция постепенно снижалась и становилась менее волатильной. Однако в начале 1990-х гг.., когда мировая финансовая система развивалась достаточно стабильно, различие в инфляции между двумя режимами существенно уменьшилось. Рост производства также перестал значительно различаться. Международные сопоставления также свидетельствуют о том, что средний темп роста в странах с плавающим валютным курсом в последнее время стал выше, чем в странах с фиксированным курсом. B основном это относилось к странам Юго-Восточной Азии, которые придерживались плавающего курса. Однако многие из азиатских стран в действительности вели политику жесткого валютного регyлирования. Как же тогда выбирать между двумя режимами, если по макроэкономическому влиянию они во многом схожи (особенно в периоды стабильного рынка)?
В ранней литературе по выбору режима формирования валютного курса считалось, что для относительно небольшой и более открытой экономики (то есть более зависимой от экспорта и импорта) целесообразнее использовать фиксированный валютный курс. Кроме сильной зависимости от внешней торговли, свидетельством в пользу фиксированного курса выступает высокая доля отдельных стран во внешнеторговом обороте. B более позднем подходе к выбору валютного курса рассматриваются результаты различных случайных возмущений и их влияние на внутреннюю экономику. Здесь лyчшим режимом будет тот, который стабилизирует макроэкономическую ситуацию, то есть минимизирует колебания в производстве, потреблении, внутреннем уровне цен или в другом макроэкономическом показателе. Ранжирование фиксированного и плавающего режимов формирования валютного курса зависит от природы и источников шоков в экономике и предпочтений в экономической политике. Одним словом, речь идет o том типе затрат, которые власти желают минимизировать, и структурных характеристиках экономики.
B 1990-х гг.. исследования выбора валютном курса были сосредоточены на оценке уровня доверия к власти, необходимого для поддержания фиксированного курса валюты. Большая часть специалистов считает, что поддержание фиксированного обменного курса в качестве «якоря» экономической политики может придать дополнительный авторитет программе снижения инфляции. Объяснения этот интуитивно кажутся очевидными. Однако тогда в странах с фиксированным курсом валютная политика должна подчиняться требованиям сохранения привязки. Это означает, что другие ключевые элементы экономической политики, включая фискальную политику, должны проводиться в тесной координации c политикой фиксированного курса, что неизбежно «связывает руки» властям. Страна, стремящаяся сохранить фиксированный курс, не сможет, например, увеличит заимствования на рынке ценных бумаг, потому что это ноже повлиять на процентные ставки и, следовательно, оказать давление на фиксированный валютный курс.
Пока фиксированный курс сохраняет доверие рыночных игроков, инфляционные ожидания (являющиеся основной причиной хронической инфляции) будут оставаться на низком уровне. Как только рынок усомнится в готовности и способности властей поддерживать курс, инфляционный процесс тотчас может стать неуправляемым.
Гибкий валютный курс в отличие от фиксированного предоставляет гораздо больше возможностей для маневра экономической политики. Одно из его ключевых преимуществ заключается в свободе от сдерживания инфляции, что позволяет косвенным образом увеличить налоговые поступления. Однако в таком случае властям гораздо труднее завоевать доверие к антиинфляционной политике, в результате чего ожидания высокой инфляции часто становятся самоусиливающимися.
B некоторых случаях выбор между надёжностью и гибкостью зависит не только от экономики, но и от некоторых политических соображений. Так, в условиях фиксированного курса властям может быть сложнее скорректировать обменный курс, чем при гибком курсе позволить ему изменяться в необходимом направлении. Дело в том, что в первом случае власти должны будут взять на себя ответственность за коррекцию курса, в то время как изменения плавающего курса чаще всего приписываются рыночным силам, а значит, за эти изменения никто ответственности не несет. Если страна постоянно переживает смены кабинетов министров, и политические издержки непомерно высоки, гораздо более вероятно, что правительство остановит свой выбор на плавающем валютном курсе.
Для тех стран, которые предполагают использовать фиксированный курс в качестве экономического якоря, дальнейшее решение лежит в русле выбора между привязкой к одной валюте или к корзине валют. Этот выбор отнюдь не является однозначным. С одной стороны, он зависит от степени интенсивности международной торговли с конкретными странами, а с другой - от валюты номинала внешнего долга. Таким образом, в мире плавающих резервных валют наилучшим решением обычно является привязка к валюте ведущего торгового партнера. Однако в некоторых случаях значительная часть внешнего долга может быть номинирована в других валютах. Это значительно усложняет конечный выбор вида привязки.
Конвертируемость по счету текущих операций и валютный курс
Согласна теории международной торговли отсутствие барьеров между рынками отдельных государств позволяет каждой стране производить и экспортировать товары и услуги, по которым она имеет сравнительные преимущества. На глобальном уровне либерализация внешней торговли способствует развитию мировой торговли, эффективному распределению экономических ресурсов, росту производительности, конкуренции и, в конечном счете, привлечению иностранных инвестиций. Отсутствие барьеров между товарными рынками разных стран определяется конвертируемостью валюты по счету текущих операций. Это означает, что конвертируемость по счету текущих операций мажет быть эффективным инструментом экономической политики. Эффективность его использования многократно превышает результаты введения налоговых льгот и субсидий, предоставляемых зарубежным инвесторам, которые нередко только ставят в неравные условия национальных и иностранных производителей з и сокращают поступления в бюджет.
Следует отметить, что введение конвертируемости счету текущих операций неизбежно приводит к возникновение проблем с реальным обменным курсом. Успешное развитие экономики, по мнению большинства исследователей, часто засчивается ростом реального курса национальной валюты. T переоценка обменного курса наблюдалась в Южной Корее, Tайване, Сингапуре, Гонконге и, в меньшей степени, в Чили. Согласно одному из распространенных подходов, в развивающихся и переходных экономиках в отличие от рыночных экономик западных стран могут наблюдаться продолжительные периоды повышения реального курса валюты, то есть более быстрый цен по сравнению с темпами обесценения национальной валюты.
C учётом этих обстоятельств выбор между фиксированным и плавающим курсом зависит, в основном, от предпочтений между номинальным ростом курса и сравнительно более высокой инфляцией. Такие же результаты могут быть получены за счет изменения реального обменного курса. Например, в период 1980-1996 гг. в Гонконге, где использовалось валютное правление наблюдалась большая инфляция, чем в Сингапуре, где действовал режим управляемого плавания, хотя рост реального курса в обоих случаях был одинаковым.
Денежные потоки и конвертируемость по счету движения капитала
O возможности введения полной конвертируемости валюты по счету движения капитала в подавляющем большинстве развивающихся стран и государствах c переходной экономикой говорить пока преждевременно. Безусловно, этот шаг способствовал бы привлечению иностранных инвестиций и росту экспорта, однако национальная финансовая система еще слишком слаба, чтобы выдержать открытие границ для потоков капитала.
Единственными государствами c переходной экономикой, которые ввели полную конвертируемость валюты по счету движения капитала, являются страны Балтии и Словения.
Контроль над капиталом в большинстве случаев выражается в возможности для юридических и физических лиц официально конвертировать национальную валюту для покупки иностранных активов, запрете для предприятии иметь иностранные активы требованиях обязательной репатриации экспортной выручки ее полной или частичной конвертации в национальную валюту.
B случае введения конвертируемости валюты по счету движения капитала произошел бы неминуемый отток капитала из страны. Расширение возможностей вложения национальных сбережений за границу могло бы привести к сокращению объема ресурсов, инвестируемых в национальное производство.
Кроме того, ограничения по счету движения капитала позволяют не только сохранить внутренние накопления, но и предотвратить чрезмерный переход отечественных предприятии в иностранную собственность, а также мак минимиировать налоговые поступления от внутренних операций капиталом и финансовых сделок.
По всей видимости, с течением времени страны c переходной. экономикой пойдут по пути развивающихся стран. Они, в большинстве, в течение 1990-х гг.. постепенно ослабили или костью отказались от контроля над капиталами. Даже несмотря череду финансовых кризисов, развивающиеся страны в настоящее время продолжают двигаться к полной конвертируемости валюты по этому счету.
Стабилизационные программы на базе валютного курса в 1990-х гг..
Начиная с конца 1980-х гг.. значительное число развивающихся стран осуществило стабилизационную программу на базе какой-либо разновидности фиксированного валютного курса. Основной целью всех этих программ была борьба c высокой инфляцией, а главным инструментом - объявление ограничений ножное изменение номинального валютного курса. B своем большинстве стабилизационные программы на базе валют курса проводились в странах Латинской Америки и государствах c переходной экономикой. Для первой группы этих стран был характерен постоянный и высокий уровень инфляции, порожденный экспансивной бюджетно-налоговой политикой. A во второй группы стран резкое увеличение инфляции произошло сразу после отмены системы централизованного планирования.
Согласно наблюдениям МВФ в 1981 г. в мире насчитывается одиннадцать стран, прибегших к стабилизационной программе на базе валютного курса, где годовая инфляция на начальном этапе стабилизации превышала 100%. К числу этих стран специалисты Фонда относят и Россию, хотя в действительности ЦКБ РФ использует таргетирование не валютного курса, а денежной массы.
Опыт осуществления стабилизационных программ в 1990-х гг.. подтвердил известные из теории преимущества и недостатки использования валютного курса в качестве номинального якоря c инфляцией. К числу преимуществ стабилизационных программ на базе валютного курса следует отнести: снижение инфляции. Основное и бесспорное преимущество данного типа программ состоит в быстром падении высоких темпов инфляции. В ходе реализации программы стабилизационный эффект фиксированного валютного курса позволил быстро остановить рост цен и нивелировать инфляционные ожидания.
В результате к третьему году осуществления программы в зависимости от типа валютного режима инфляция снизилась до однозначной или двузначной цифры. Полученный антиинфляционный импульс сохраняется достаточно долго. Даже если власти отказываются от режима фиксированного курса, инфляция все равно в силу инерции продолжает снижаться, увеличивался экономический рост.
По мнению МВФ, феномен роста объясняется не столько увеличением совокупного спроса и предложения на внутреннем рынке, сколько удачным временем реализации программ. Дело в том, что в большинстве случаев стабилизационные программы стартовали спустя год или после нескольких лет либо рецензии, либо стагнации. Одновременно с этим программы сопровождались или совпали с крупными структурными реформами.
Наряду c преимуществами, программам стабилизации на базе обменного курса сопутствуют и недостатки. По своей сути они связаны с рисками, которые несет с собой режим фиксированного валютного курса. На протяжении трехлетнего периода начала стабилизационной программы во всех странах наблюдалась тенденция увеличения дефицита текущего счёта платежного баланса.
Как показывает опыт 1990-х кг., зависимость страны от международного движения капитала, противоречивость проводимой экономической политики самым непосредственным образом стимулирует кризис. Так произошло в Мексике в декабре 1994 г., в России в августе 1998 r. и в Бразилии в январе 1999 r. B каждом перечисленных случаев негативная комбинация внутренним и внешних факторов привела к спекулятивной атаке на национальную валюту и последующей девальвации.
Однако в большинстве стабилизационных программ, где обменный курс служил в качестве номинального якоря, власти сумели избежать валютного краха. Можно различить два подхода к стабилизации, который использовали "благополучные» государства. В одних странах согласованность экономической политики и валютного режимы гарантировалась валютным правлением, которое, помимо собственно самой фиксации курса, осуществляло денежную эмиссию в строгом соответствии с объемом активов в иностранной валюте. Данный тип денежных властей настоящее время используют Эстония, Литва и Болгария. Они ввели валютное правление не только из соображений кратко срочной стабилизации, но и исходя из невозможности в средне- и досрочной перспективе проведения независимой денежно-кредитной политики. Другая группа стран, избежавших финансового кризиса, придерживалась, ограничено гибкого валютного курса. B Польше, например, власти использовали несколько разновидностей ограничено гибкого валютного курса. Польская стабилизационная программа началась c привязи злотого к доллару США, а затем политика валютного курса начала претерпевать постепенные изменения: фиксация к валютной корзине, ползущая привязка, наконец, валютный коридор с диапазоном колебаний в ±7%.
В различной степени программы Уругвая, Никарагуа и Хорватии также использовали, ограничено гибкий валютный курс, который вводился или c самого начала, или корректировался для осуществления стабилизации. Пересмотр режима валютного курса обычно означал увеличение его гибкости. В Хорватии, однако, замена «потолка» колебаний на «управляемое плавание» не предусматривала повышение волатильности валютного курса. А в Уругвае в апреле 1998 г. диапазон колебаний был заметно сужен. Все эти действия стали ответом на разразившийся среди развивающих стран финансовый кризис. B целом же опыт осуществления стабилизационных программа на базе валютного курса свидетельствует о том, что они могут быть эффективным средством борьбы с инфляцией. Кроме того, дальнейшее проведение программ способствует экономическому росту. Однако использование валютного курса в качестве номинального якоря требует повышенной дисциплины макроэкономической политики. В противном случае непоследовательные действия властей рано или поздно приводят к краху валютного режима (таблица 6.1).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
