157340 (736496), страница 6
Текст из файла (страница 6)
венно, от природы объекта и условий, в которых он находится.
Согласно диалектико-материалистическому учению о 1неисчерпаемости
материи 1всякий 0материальный объект многокачественен и многокомпо-
нентен. Это, очевидно, не может быть 1полностью 0ни подтверждено, ни
опровергнуто эмпирически. Поэтому обратим внимание на следующее.
ш1.0
Допустим (вставая на точку зрения Демокрита), что субстанциаль-
-------------
544 0 1Ньютон И. 0Письмо к Р.Бентли от 25 февраля 1693 года.
Цит. по: 1Вавилов С.И. 0Исаак Ньютон. М., 1989. С. 139.
545 0 1Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. 0 Теория поля. М., 1967. С. 65.
.
ш1.49
25
ная основа материальных вещей - это 1абсолютно 0элементарные частицы.
Но, как уже отмечалось (см. с. 22), 1абсолютно 0неделимый (и, следо-
вательно, не имеющий частей) объект не может иметь размеров и фор-
мы, ибо его "начало" ничем не отделено от его "конца"... (По Эвкли-
ду, напомним, 1точка 0есть "то, что не имеет частей"). Поэтому отме-
тим: 1протяженность объекта выражает его структурность 0. Важно и то,
что 1абсолютно 0элементарный объект, не имеющий 1внутреннего 0строения,
определенной структуры, вообще не может иметь каких бы то ни было
свойств. Ведь в рамках рассматриваемого допущения нет ответа на
вопрос: почему "данная элементарная сущность обладает именно данны-
ми свойствами? Т.е. какие "более элементарные" качества приводят к
данным свойствам рассматриваемого объекта?" 546 0.
Здесь нужно обратить внимание на то, что критика Демокритом (и
Ньютоном) допущения возможности бесконечной делимости (бесконечной
сложности в интенсивном смысле) материи (см. с. 22) содержала два
предположения, которые не являются необходимыми.
Во-первых, Демокрит считал, что части объекта могут различаться
лишь тогда, когда 1разделены 0пустотой. Таким образом, атомы он рас-
сматривал как 1однородные 0, не имеющие 1внутренних 0различий. И если
они мыслятся как телесные, конечные и имеющие форму, то 1внешнее
условие, полагающее 1раздельность 0их бытия, необходимо выступает как
бесконечное и бесформенное отрицание телесности (абсолютная пусто-
та). Поэтому атомистическая концепция суть не результат, а 1предпо 0-
1сылка 0рассуждения Демокрита: оно содержит порочный круг.
Во-вторых, Демокрит полагал, что часть 1всегда 0 меньше целого. Се-
годня очевидно, что это не всегда так. В естественнонаучном плане
здесь достаточно сослаться на дефект масс. В плане философском от-
метим: 1существовать - значит взаимодействовать 547 0, и потому 1абсолют-
1но 0изолированный объект не существует для внешнего мира, а квази-
изолированный взаимодействует с ним в меру своей незамкнутости. По-
этому не исключено, что "элементарные" частицы современной физики
(структурность некоторых из них установлена) - это огромные, но
ш1.0
почти замкнутые материальные системы (фридмоны) 548 0...
-------------
546 0См. 1Марков М.А. 0О современной форме атомизма // Вопросы филосо-
фии. 1960. N 3. С. 50.
547 0Ибо "не существовать" - значит ни на что не воздействовать, ни-
как не проявлять себя.
548 0Эмпирически обнаружено: чем меньше размер системы, тем относи-
тельно прочнее связь ее элементов. Обратим внимание: тем, следо-
вательно, менее они индивидуализированы и тем больше требуется
энергии для их выделения как 1самостоятельно 0существующих.
.
ш1.44
26
Таким образом, неисчерпаеммость материи не означает ее "дур-
ной" непрерывности (хотя и содержит последнюю в качестве подчинен-
ного момента) - это по существу и доказал Демокрит. Он, иначе гово-
ря, доказал "лишь" то, что 1однокачественная 0материя не может быть
бесконечно делимой, что всякое качество существует в 1определенных
количественных рамках. Это очень важно для понимания диалектики ко-
личества и качества. 1Неисчерпаемость 0материи означает, что ее стро-
ение бесконечно сложно и в количественном, и в качественном отноше-
нии - "дурная" непрерывность присутствует в диалектико-материалис-
тическом понимании материи лишь в качестве 1снятого 0момента 549 0.
Таким образом, речь идет о 1единстве 0прерывности и непрерывности
в строении материи, и тезис о структурности всякого объекта 1не сво-
1дится 0к указанию лишь на его бесконечную сложность в количественном
отношении, бесконечную делимость. Если бы имело место 1только 0 пос-
леднее, то мир был бы непознаваемым (уже Аристотель понимал, что в
этом случае познание любого явления неизбежно уходило бы в "дурную"
бесконечность). Поэтому, обратим внимание, решение 1определенной 0 по-
знавательной задачи предполагает изучение структуры объекта до 1оп-
1ределенного 0предела. В.И.Ленин подчеркивал, что изучение причин яв-
лений требует обнаружения субстанциальной основы последних 550 0. Бес-
смысленно, например, заниматься исследованием строения 1атома 0, изу-
чая 1биологические 0объекты: хотя эти объекты и состоят из атомов, их
свойства 1относительно независимы 0от свойств 1атомов 0. Атомы являются
1субстанциальной основой 0биологических объектов,- и траво-, и плото-
ядные (например) состоят из 1одних и тех же 0атомов, и потому объяс-
нение их особенностей следует искать не в свойствах атомов...
Поэтому нельзя забывать о 1целостности 0, 1системной 0природе свойств
исследуемых объектов. 1Системное свойство 0- это свойство, присущее
1системе 0, но не присущее ее элементам, а потому и не сводимое к 1сум-
1ме 0их свойств. Свойства воды, например, весьма отличны от свойств
образующих ее молекул и тем более - атомов 551 0. Поэтому о ее свойст-
вах было известно достаточно много задолго до выяснения того, что
представляет собой H 42 0O... Вместе с тем лишь знание 1структуры 0объек-
та позволяет 1понять 0его свойства как 1проявление 0его строения. Поэ-
ш1.0
тому понятие субстанции нельзя абсолютизировать. "<> ве-
-------------
549 0Вывод о системной организации 1всякого 0материального объекта нуж-
но дополнить рассмотрением основных типов материальных систем на
разных уровнях структурной организации материи.- См. учебник.
550 0 См. 1Ленин В.И. 0Полн. собр. соч. Т. 29. С. 142.
551 0Водород, в частности, горит. 1Смесь 0водорода и кислорода в про-
порции 2:1 - это гремучий газ...
.
ш1.49
27
щей или <>,- отмечал В.И.Ленин,- 1тоже относительны 0; они
выражают только углубление человеческого познания объектов, и если
вчера это углубление не шло дальше атома, сегодня - дальше электро-
на и эфира 552 0, то диалектический материализм настаивает на времен-
ном... характере всех этих 1вех 0познания природы... Электрон так же
1неисчерпаем 0, как и атом, природа бесконечна..." 553 0.
Обоснование тезиса о неисчерпаемости материи еще раз показывает
неприемлемость определения этой категории через перечисление изуча-
емых физикой "элементарных" частиц - смешение философского и част-
нонаучного всегда будет (при обнаружении "более элементарных" час-
тиц) приводить к неправомерному выводу об "исчезновении" материи.
_2.4. Мировоззренческое и методологическое значение
_понятия материи для развития философии и частных наук.
Выше (предисловие, раздел 1) показано место и значение понятия
"материя" в мировоззрении и в философском знании. Рассмотрена и его
роль (важнейшего 1методологического ориентира 0) в анализе революцион-
ных этапов в развитии частнонаучного знания (2.2).
Теперь обратим внимание на то, что роль мировоззренческих, фило-
софских установок ученого - роль отнюдь не эпизодическая. Она очень
значима и в анализе им конкретных познавательных проблем 554 0, задавая
1определенный 0 угол зрения на них и определяя 1подход 0 к их решению. В
истории науки много ярких примеров на этот счет. Так, ориентация на
субъективно-идеалистические стороны философии Канта помешала К.Га-
уссу понять действительное значение его результатов в исследовании
аксиоматики геометрии. Лишь Н.И.Лобачевский, получив 1те же 0резуль-
таты позднее, сумел, опираясь на диалектику Шеллинга, создать неэв-
клидову геометрию. Крупнейшие ученые В.Оствальд и Э.Мах так и не
признали, в силу своих субъективно-идеалистических установок, су-
ществование атомов. Предсказать открытие нейтрино В.Паули помогла
его убежденность в несотворимости и неуничтожимости материи...
В свете изложенного достаточно очевидно, что очень важна роль
ленинского определения понятия материи, понимания последней как не-
исчерпаемой для построения научной картины мира, решения проблемы
реальности и познаваемости объектов и явлений микро- и мегамира.
Диалектико-материалистическое учение о материи чрезвычайно зна-
ш1.0
чимо и для научного анализа общественных явлений и процессов: на
-------------
552 0Написано в 1908 г., когда в физике обсуждалась 1проблема 0эфира.
553 0 1Ленин В.И. 0 Полн. 1 0собр. соч. Т. 18. С. 277.
554 0Полезно познакомиться с соображениями по этому вопросу, развива-
емыми в учебнике.
.
ш1.49
28
нем основывается 1материалистическое понимание истории 0 (и в обществе
существует 1объективная реальность 0- отношения, связанные с матери-
альным производством и его вещественные элементы), составляющая ос-
нову общественного развития, которая отражается сознанием человека.
(Здесь важно обратить внимание на то, что материалистический тезис
"бытие определяет сознание" может быть обоснован только для 1общест-
1венного человека 0, т.е. 1лишь 0в форме тезиса "общественное бытие оп-
ределяет общественное сознание").
23. Движение.
Под движением в философии понимается всякое изменение, взаимо-
действие в любой из сфер действительности. Еще Аристотель показал
неправомерность сведения движения к пространственному перемещению.
"Движение, рассматриваемое в самом общем смысле слова...- отмечал
Ф.Энгельс,- обнимает собою все происходящие во Вселенной изменения
и процессы, начиная от простого перемещения и кончая мышлением" 555 0.
_3.1. Движение - способ существования материи.
При обосновании этого необходимо учесть, во-первых, что 1 материя
1не существует без движения 556 0. Об этом свидетельствуют и данные сов-
ременного естествознания (известная формула теории относительности
Е = mс 52 0или соотношения неопределенностей квантовой механики, нап-
ример). Поэтому 1движение - важнейший 0 1атрибут 0 1материи 0. Ф.Энгельс
подчеркивал, что материю "можно познать... только через движение;
только в движении обнаруживаются свойства тел; о теле, которое не
находится в движении, нечего сказать" 557 0. Таким образом, 1не сущест-
1вует объекта, не обладающего некоторой формой движения.
Во-вторых, и 1движение не существует без материи 0. В самом деле,
если мы допустим, что движение есть, а материи нет, то тем самым мы
допустим, что есть 1движение мысли, не связанной с материей 0. "Поня-
тие материи,- обращал внимание В.И.Ленин,- ничего иного, кроме объ-
ективной реальности, данной нам в ощущении, не выражает. Поэтому
оторвать движение от материи равносильно тому, чтобы оторвать мыш-
ление от объективной реальности, оторвать мои ощущения от внешнего
мира, т.е. перейти на сторону идеализма" 558 0. Современная наука, от-
метим, не оставляет сомнений в невозможности существования сознания
ш1.0
вне связи с материальными процессами, в частности - мозга.
-------------
555 1Маркс К. 0и 1Энгельс Ф. 0Соч. Изд. II-е. Т. 20. С. 391.
556 0Уже выяснено, что 1существовать - значит взаимодействовать.
557 4 1Маркс К. 0и 1Энгельс Ф 0. Соч. Изд 1. 0II-е. Т. 20. С. 563.
558 1Ленин 0 1В.И. 0Полн. собр. соч. Т. 18. С. 283.