157269 (736408), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

для него является не только художественное, но и всякое мыш-

ление вообще. Ассоциации прихотливы и направляются случайны-

ми комбинациями элементов опыта, а потому сами они по содер-

жанию случайны, хотя по форме и согласуются с некоторыми

постоянными (и в этом смысле необходимыми) схемами.

Юм выделял и различал следующие три главные вида ассо-

циативных связей: во-первых, по сходству, во-вторых, по

смежности в пространстве и времени, в-третьих, по причин-

носледственной зависимости. В рамках этих трех видов могут

ассоциироваться впечатления, впечатления и идеи, идеи друг с

другом и с состояниями предрасположенности (установками) к

продолжению ранее возникших переживаний. "... Когда любое

впечатление воспринимается нами, то оно не только переносит

ум к связанным с этим впечатлением идеям, но и сообщает им

часть своей силы и живости... после того как ум уже возбуж-

ден наличным впечатлением, он образует более живую идею свя-

занных с ним объектов благодаря естественному переключению

установки (disposition) с первого на второе" (1, т. 1, стр.

198).

Во-первых, ассоциации происходят по сходству, которое

бывает не только положительным но и отрицательным по своему

характеру. Последнее означает, что вместо сходства налицо

контраст: так, при переживаниях эмоций нередко появляется

состояние аффекта, противоположное прежнему состоянию. "...

Второстепенный импульс (movement), - пишет Юм в эссе "О тра-

гедии", - преобразуется в доминирующий и дает ему силу, хотя

иного, а иногда и противоположного характера...

Однако большинство ассоциаций по сходству положитель-

ное. Юм считает, что ассоциации по сходству играют наиболь-

шую роль в математических размышлениях.

Во-вторых, ассоциирование происходит по смежности в

пространстве и по непосредственной последовательности во

времени, то есть также по смежности. Это более всего случа-

ется с идеями внешних впечатлений, то есть с воспоминаниями

о прежних ощущениях, упорядоченных пространственно-временным

образом сами по себе идеи, а тем более эмоции "прост-

ранственно смежными" в буквальном смысле, находясь в психике

человека, не бывают, хотя они, конечно, локализованы в моз-

гу. Больше всего полезных случаев ассоциирования по смеж-

ности, полагает Юм, может быть указано из области эмпири-

ческого естествознания. Так "мысль о какомнибудь объекте

легко переносит нас к тому, что с ним смежно, но лишь не-

посредственное присутствие объекта делает это с наивысшей

живостью" (1, т. 2, стр. 55).

В-третьих,возникают ассоциации по причинно-следственной

зависимости, которые наиболее важны при рассуждениях, касаю-

щихся теоретического естествознания. Если мы считаем, что А

есть причина, а В - следствие, то в дальнейшем, когда мы по-

лучаем впечатление от В, у нас в сознании всплывает идея об

А, причем может быть и так, что эта ассоциация развивается в

обратном направлении: при переживании впечатления или идеи А

у нас появляется идея В.

Следует иметь в виду, что, описывая ассоциации по при-

чинно-следственной зависимости, Юм исходит из того, что схе-

ма "А есть причина, а В - ее следствие" уже возникла как во-

обще, так и применительно к любому из будущих конкретных

случаев и действует в качестве "готового звена" механизма

этой ассоциации.

Учение об ассоциациях разрушало логическую трактовку

мыслительных процессов, изымало из мышления его логическую

основу. Такую же роль в теории познания Юма исполняет так

называемая репрезентативная концепция абстрагирования и

обобщения. Юм заимствовал ее у Беркли и включил в свою ассо-

циативную схему. Но это включение было связано с внесением в

данную концепцию нескольких изменений.

Само по себе репрезентативное понимание абстрагирования

заключалось в следующем. Существование общих понятий отрица-

ется, и их функцию исполняет чувственный образ - представле-

ние одного из единичных предметов. Вслед за Беркли Юм часто

пренебрегает отличием понятий от представлений (images), а

общего - от единичного.

Какие же изменения внес Юм в эту теорию согласно кото-

рой "некоторые идеи являются особенными по своей природе,

но, представительствуя, они общи" (1, т.1, стр. 112)?

Во-первых, исходный класс похожих друг на друга вещей,

из которого затем извлекается репрезентант, образуется, сог-

ласно Юму, стихийно, под влиянием ассоциаций по сходству.

Во-вторых, в отличие от Беркли Юм считает, что чувственный

образ берет на себя роль репрезентанта (представителя всех

членов данного класса вещей) временно, а затем передает ее

слову, которым этот образ обозначается.

Ассоциативный способ образования чувственных репрезен-

тантов смягчает сугубо индивидуальный их характер, которым

они отличались у Беркли. При образовании репрезентанта через

ассоциации неповторимые признаки единичного чувственного об-

раза как бы стираются и отвлекаемая идея освобождается от

особенностей отдельных впечатлений. Общее начинает прогляды-

вать сквозь единичного репрезентанта как "сторона" всех об-

разов, ассоциируемых по принципу их приблизительного

сходства друг с другом. Если у Беркли абстрактная идея есть

реальный индивидуальный "предмет" ( комплекс ощущений), то у

Юма она отвлекается от индивидуальности в той же мере, в ка-

кой ассоциации опираются не на тождество, но именно на от-

носительность этого тождества, то есть на различия между

ассоциируемыми идеями: ведь ассоциирование абсолютно тож-

дественных идей не дает ничего, кроме никому не нужных тав-

тологий. При этой поправке репрезентативная концепция

абстрагирования приходит в соответствие с фактами художест-

венного мышления, в котором образный пример, если он удачно

подобран, заменяет массу общих описаний и даже более эффек-

тивен.

Те идеи, которым Юм придает статус общих, оказываются

как бы усеченными частными идеями, сохраняющими в числе сво-

их признаков только те, что имеются и у иных частных идей

данного класса. Такие усеченные частные идеи представляют

собой полуобобщенный, смутный образ-понятие, ясность которо-

му придает соединяемое с ним, опять-таки по ассоциации, сло-

во.

О существовании субстанции.

Решая общую проблему субстанции, Юм занял такую пози-

цию: "невозможно доказать ни существование, ни несуществова-

ние материи", то есть занял агностические позиции. Такова же

его формула и в отношении субстанционального "высшего духа",

то есть бога, хотя в практической жизни Юм был атеистом. По-

добной агностической позиции следовало ожидать от него и в

отношении существования человеческих душ, но в этом вопросе

Юм более категоричен и совершенно отвергает воззрение Берк-

ли. Он убежден, что никаких душ - субстанций нет.

Юм отрицает существование "Я" как субстракта актов

восприятия и утверждает, что то, что называют индивидуальной

душой - субстанцией, есть "связка или пучок (budle or

collection) различных восприятий, следующих друг за другом с

непостижимой быстротой и находящихся в постоянном течении"

(1, т. 1, стр. 367).

Юм более широко, чем Беркли, рассматривает вопрос су-

ществования субстанции. По-иному, чем его предшественник, он

понимает и источник возникновения убежденности людей в су-

ществование материальной субстанции.Беркли видел причину по-

явления у людей иллюзорной, по его мнению, веры в то, что

материальная субстанция существует, в фактах взаимосвязан-

ности и яркости определенного рода ощущений. Их взаимосвя-

занность предполагалась при этом непрерывной во времени,

поскольку наличие разрывов в последовательности ощущений

данную иллюзию ослабляет. Иначе смотрит на этот вопрос Юм:

перерывы в восприятиях, наоборот, оказываются, по его мне-

нию, источником веры в бытие субстанциальной их основы, если

после перерывов те же самые восприятия появляются вновь и

вновь. Для Беркли проблема субстанции сводилась к тому, что-

бы как-то истолковать устойчивое сосуществование явлений, а

для Юма это прежде всего проблема истолкования связи явлений

друг с другом во временной их последовательности. Поэтому,

по Беркли, убеждению в существовании материальной субстанции

мешает наличие самих временных перерывов в ощущениях, а по

Юму, помехой этому убеждению оказываются изменения в харак-

тере взаимосвязанных друг с другом восприятий, то есть пере-

мены в "наборе" их сочетаний.

Это значит, что Юм в данной проблеме переносит центр

тяжести на вопрос о причинении наших впечатлений. Так, нап-

ример, рассуждает он, получая впечатления лампы, стоящей на

столе и время от времени мной зажигаемой, я полагаю на осно-

вании этого, что существует данный материальный объект под

названием "лампа". Итак, разрешение проблемы субстанции за-

висит, с точки зрения Юма, от более общей проблемы причин-

ности.

Придя к мысли о зависимости проблемы субстанции от

проблемы причинности, Юм определил субстанцию как предпола-

гаемый центр ассоциативного суммирования перцепций во време-

ни (а также друг с другом) в относительно устойчивую целост-

ность. Ассоциации обеспечивают соединение отличающихся друг

от друга комбинаций впечатлений (например, вид некоторого

предмета сейчас и его изменившийся вид спустя несколько лет)

в представлении об объектах вне человеческого сознания. Эти

последние объекты мыслятся как причина комбинаций впечатле-

ний в сознании людей.

Весь этот механизм можно суммировать следующим образом:

сначала воображение объединяет похожие друг на друга

перцепции в общую для них серию. Затем люди приписывают

перцепциям данной серии непрерывное существование и в те

интервалы времени, когда их никто не воспринимает. Возникает

"фикция непрерывного существования", передаваемого нашими

чувствами гипотетическим вещам вне сознания, после чего

складывается устойчивое представление о том, что перцепции

суть следствия внешних вещей, причинно обусловлены ими.

Перцепции прерывисты и изменчивы, зато вызывающие их внешние

объекты относительно постоянны и устойчивы.

Так возникает будто бы раскол действительности на два

различных мира: предположительный мир субстанциональных ве-

щей и чувственный мир восприятий. Встает вопрос, имеются ли

"мостики" причинения, снова соединяющие эти миры друг с дру-

гом?

Проблема причинности.

В философии Юма структура причинно-следственного отно-

шения может быть сведена к схеме "событие -- событие", где

стрелка означает связь причинения. Но "событие" Юм понимает

не в смысле объективно-материального процесса, а в смысле

некоторой совокупности чувственных переживаний в сознании

субъекта. Таким образом, указанная схема приобретает вид

"перцепция -- перцепция".

Вся совокупность различных каузальных связей, которые,

согласно Юму, подлежат философскому исследованию, может быть

наглядно изображена с помощью следующего чертежа.

.

1Область психики человека.

__________________________________

(5) (6)

^ ^

(3) - (4)

_____________________________________________

? ?

(1)-------------------------> (2)

?

__________________________________

1Обьективный мир.

1,2 - обьекты, которые, может быть существуют вне нас;

3,4 - впечатления,которые, может быть, этими обьектами

вызваны;

5,6 - идеи, вызванные впечатлениями 3 и 4.

Схема причинности у Юма.

Относительно каузальных связей 1-2, 1-3 и 2-4 Юм

высказывает мнение, что мы не можем твердо и теоретически

корректно доказать ни их наличие, ни их отсутствие. Одно

впечатление не может быть причиной другого, что твердо знал

и Беркли, а потому каузальной связи 3-4 быть не может, хотя

и может быть ложное ее ожидание по ассоциации. Каузальный

характер связей 3-5 и 4-6 не вызывает у Юма ни малейшего

сомнения: впечатления суть причины, а идеи - их следствия.

Столь же убежден был он и в существовании казуальных связей

Характеристики

Список файлов реферата