149114 (731377), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Таким образом, указанная статья предусматривает два вида неосторожной вины:

а) преступную самонадеянность

б) преступную небрежность, отличающиеся друг от друга.

Преступная самонадеянность характеризуется двумя при­знаками:

а) предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия;

б) наличие легкомысленного расчета на их предотвращение.

При преступной самонадеянности лицо предвидит не аб­страктную возможность наступления общественно опасных по­следствий, а реальную, и поэтому рассчитывает на конкретные силы и обстоятельства для предотвращения этих последствий.

Волевой признак самонадеянности состоит в том, что лицо легкомысленно рассчитывает предотвратить общественно опас­ные последствия. При этом виновный надеется не на случай, а на собственные личные качества (ловкость, умение, опытность, мастерство), на действия других лиц или механизмов, на силы природы, а также на другие вполне реальные обстоятельства. Однако этот расчет оказывается легкомысленным, неоснова­тельным, в силу чего наступают общественно опасные послед­ствия.

При преступной самонадеянности лицо предвидит две про­тивоположные возможности: возможность причинения обще­ственно опасных последствий и возможность их предотвраще­ния, при этом допускает недооценку первой возможности за счет переоценки второй.

Преступная небрежность как вид неосторожной формы вины характеризуется следующими тремя признаками:

а) не­предвидением лицом возможности наступления общественно опасного последствия своего действия или бездействия;

б) обя­занностью лица предвидеть такие последствия;

в) наличием у лица возможности их предвидеть и предотвратить.

В отличие от умысла и самонадеянности лицо при преступ­ной небрежности не сознает общественной опасности деяния и не предвидит возможности наступления общественно опас­ных последствий своего действия или бездействия, хотя дол­жно было и могло их предвидеть и предотвратить.

Преступная небрежность является результатом невнима­тельного отношения лица к общественным интересам, недоста­точной предусмотрительности при выполнении служебных или профессиональных обязанностей, соблюдении специальных правил, регулирующих ту или иную деятельность, либо пра­вил социалистического общежития.

С субъективной стороны уголовная ответственность за преступную небрежность основывается на двух условиях:

а) лицо должно было предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий;

б) лицо могло их предви­деть.

Уголовная ответственность за преступную небрежность на­ступает тогда, когда установлено, что лицо при данных конкрет­ных обстоятельствах не только должно было (объективный критерий), но и могло по своим личным качествам (субъектив­ный критерий) предвидеть общественно-опасные последствия своего деяния.

Преступную небрежность следует отличать от случая (казуса), т. е. от такого положения, когда лицо, причинившее своим действием или бездействием вредные последствия, не предвидело и в силу конкретных условий и в данной конкрет­ной обстановке не должно было или не могло предвидеть их наступления. Случай как невиновное причинение вредных по­следствий характеризуется полным отсутствием какого-либо психического отношения лица к наступившим последствиям. За отсутствием состава преступления случай исключает уго­ловную ответственность.

Смешанная форма вины

С субъективной стороны все преступления, предусмотрен­ные уголовным законом, могут быть распределены на следую­щие группы:

а) преступления, которые совершаются только умышленно.

б) преступления, которые могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

в) преступления, которые могут быть совершены лишь по неосторожности.

Вместе с тем имеется ряд преступлений, при совершении которых возможны две формы вины (умысел и неосторожность).

Такое сочетание форм вины в одном и том же преступлении именуется в литературе смешанной, двойной либо сложной формой вины.

Таким образом, смешанная форма вины характеризуется различным сочетанием психического отношения лица к совер­шаемому им общественно опасному деянию и к его послед­ствиям либо к двум разнородным и неодинаковым по тяжести последствиям, возникшим от одного общественно опасного деяния.

Смешанная форма вины возможна в частности:

а) в преступ­лениях, выражающихся в нарушении каких-либо специальных правил и повлекших за собой вредные последствия

б) в преступлениях с двумя последствиями

В преступлениях, связанных с нарушением специальных правил, смешанная форма вины выражается в умысле к самому факту нарушения правил и в неосторожности к наступившим последствиям. В преступлениях с двумя последствиями вина в отношении первого, менее тяжкого последствия выражается в умысле, а в отношении второго, более тяжкого – в неосто­рожности, либо второе последствие, возникшее по неосто­рожности, является результатом умышленного преступле­ния.

Точное установление смешанной формы вины является необ­ходимым условием разграничения смежных составов преступле­ний, правильной квалификации совершенного деяния и инди­видуализации ответственности.

Мотив и цель совершения преступления

Субъективная сторона преступления не исчерпывается данными, относящимися непосредственно к формам и видам ви­новности. До, во время и после совершения преступления в психике виновного происходит очень сложный внутренний процесс, который не ограничивается умыслом и неосторож­ностью.

В связи с этим для уяснения вопроса о возникновении, фор­мировании и содержании психического отношения субъекта к совершенному им преступлению и его последствиям необ­ходимо, как правило, установить характер мотива и цели его преступного деяния.

Мотив преступления – это те внутренние побуждения, которыми руководствовался субъект при совершении преступ­ления. В этом качестве мотив всегда предшествует совершению деяния и, будучи обусловлен определенными обстоятельст­вами и субъективными свойствами лица, играет важную роль в характеристике виновного, аморальной оценке его личности, его психического состояния в момент совершения преступления.

Мотив преступления характеризует не только личность виновного, но и степень общественной опасности совершенного деяния. Следовательно, он имеет важное значение и для ква­лификации преступления в тех случаях, когда является необхо­димым или квалифицирующим признаком состава преступле­ния.

Мотивы преступления очень разнообразны и изменчивы. Это многообразие обусловливает необходимость их научной классификации. В соответствии с правовой н моральной оцен­ками и с учетом их источников мотивы преступлений разделяют на следующие три группы:

а) мотивы политического характера, являющиеся резуль­татом враждебного отношения к социалистическому строю (классовая ненависть, классовая месть).

б) низменные мотивы, являющиеся различными формами проявления эгоизма, пережитков старого общества: корысть, жажда наживы, стяжательство, хулиганские побуждения, месть, ревность, злоба, ненависть, трусость, малодушие, стремление избежать ответственности и др.

в) мотивы, лишенные низменного характера: совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных или се­мейных обстоятельств, материальной, служебной или иной за­висимости, под влиянием угроз, принуждения либо сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, при защите от общественно опасных посяга­тельств, хотя и с превышением пределов необходимой обороны (ст. 40 УК УССР),

Вышеприведенная классификация, конечно, является ус­ловной и охватывает не все мотивы.

Мотив является необходимым элементом субъективной стороны состава преступления в тех случаях, когда он непо­средственно указан в диспозиции уголовного закона как при­знак Данного преступления.

Цель преступления – это то, к чему стремится, чего до­бивается субъект, совершая общественно опасное деяние. Цель является характерным признаком составов умышленных преступлений, совершаемых с прямым умыслом.

В некоторых составах цель предусматривается в качестве квалифицирующего признака преступления. Например, умыш­ленное убийство, совершенное с целью сокрытия другого прес­тупления или облегчения его совершения (ст. 93 УК Украины), изготовление или хранение самогона или других креп­ких спиртных напитков с целью сбыта (ч2 ст. 149 УК Украины) и др.

Правильное уяснение цели совершения преступления спо­собствует установлению содержания и направленности умыс­ла.

Направленность умысла определяется целью, которую преследовал виновный, на которую он направлял свои дей­ствия. Цель дает возможность отграничить внешне сходные преступления.

Мотив и цель совершения преступления хотя между собой и тесно связаны, однако не являются тождественными поня­тиями.

3. Виды составов преступлений.

Конкретные составы преступлений, в зависимости от сте­пени общественной опасности деяний, способа описания их признаков в законе и особенности конструкций, подразделя­ются на определенные группы.

Одно и то же преступление, в зависимости от определенных обстоятельств, может быть более или менее общественно опа­сным. «Эти обстоятельства учитываются в статьях Особенной части УК и образуют различные составы одного и того же вида преступления.

По степени общественной опасности обычно различают 3 вида составов преступления:

основной (иногда его называют простым составом) — без отягчающих и смягчающих обстоятельств (например, состав умышленного убийства (ст. 94 УК Украины);

квалифицированный, включающий определенные отягчаю­щие обстоятельства (например, состав умышленного убий­ства, совершенного из корысти, из хулиганских побуждений, в связи с выполнением потерпевшим служебного или обще­ственного долга, с особой жестокостью или способом, опасным для жизни многих людей, особо опасным рецидивистом либо лицом, ранее совершившим умышленное убийство, и др. (ст. 93 УК Украины);

состав преступления, включающий смягчающие обстоятель­ства (например, состав умышленного убийства в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (ст. 95 УК Украины).

Целый ряд преступлений наряду с основным имеет со­став с отягчающими или особо отягчающими обстоятельства­ми например, изнасилование (ст. 117 УК Украины), кража (ст. 140 УК Украины), угон автомототранспортных средств (ст. 215 УК Украины). В то же время некоторые преступления имеют лишь один состав (например, угроза совершить убий­ство (ст. 100 УК Украины), Должностной подлог (ст. 172 УК Украины).

Различные составы одного и того же вида преступления, как правило, предусматриваются в одной статье, но в разных ее частях или пунктах, а в некоторых случаях — в разных статьях (например, умышленное убийство предусмотрено в ст. ст. 93, 94, 95, 96 УК Украины),

По способу описания признаков в законе, т. е. по харак­теру структуры, составы преступления подразделяются на простые и сложные.

Простой состав содержит описание признаков одного де­яния, посягающего на один объект при наличии одной формы вины (например, состав оскорбления, предусмотренный ст. 126 УК Украины, определяется как «умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме»).

Сложный состав характеризуется наличием двух и более непосредственных объектов посягательства либо двух форм вины, либо нескольких альтернативных признаков, относя­щихся к объективной стороне деяния, либо ряда простых со­ставов, охватываемых единым составным (сложным) составом преступления.

Некоторые преступления посягают одновременно на два и более непосредственных объекта. Так, разбой (ст. 86 УК Украины) посягает на социалистическую собственность и лич­ность потерпевшего, спекуляция (ст. 154 УК Украины) — на интересы торговли и материальные интересы поку­пателей.

Составы некоторых преступлений предполагают наличие двойной (смешанной) формы вины, т. е. различного сочетания психического отношения лица к совершаемому им деянию и к наступившему последствию либо к двум разнородным и неодинаковым по тяжести последствиям, возникшим от од­ного общественно опасного действия. Например, при умыш­ленном тяжком телесном повреждении, повлекшем за собой смерть потерпевшего (ч. 3 ст. 101 УК Украины), следует разли­чать психическое отношение к причиненному тяжкому теле­сному повреждению (умысел) и к наступившей в результате этого повреждения смерти (вина в форме неосторожности).

Составы с альтернативными признаками включают в себя несколько действий (способов) либо последствий. Установле­ние одного из них — достаточное основание для признания в деянии лица состава преступления. Так, в ст. 222 УК Украины предусмотрена ответственность за незаконное ношение либо изготовление, либо хранение, либо сбыт огнестрельного ору­жия, боевых припасов к нему, либо взрывчатых веществ. Ответственность наступает при совершении любого из указан­ных действий.

Характеристики

Список файлов реферата