135882 (722720), страница 3
Текст из файла (страница 3)
1.4. Выбор оптимального варианта.
Выбор оптимального варианта произведём в соответствии с выбранными п1.2 критериями в качества. Технические параметры сравниваемых вариантов приведены в табл. 1.3.
Таблица 1.3.
Технические параметры сравниваемых вариантов.
№ Варианта | Надёжность, лет | Качество воспроизведения изображения (наличие цифровой обработки 1-есть, 0,5-нет) | Сервисные возможности (баллы) | Ремонтопригодность (вся схема на одной плате-0,5, несколько функц. узлов-1) | Простота в эксплуатации (наличие меню-1, нет меню-0,5) |
1 | 4,2 | 0,5 | 1 | 0,5 | 0,5 |
2 | 4,0 | 0,5 | 1 | 0,5 | 1 |
3 | 4,5 | 1 | 2 | 1 | 1 |
4 | 5,1 | 1 | 3 | 1 | 1 |
Расчёт комплексного критерия качества.
Для расчёта комплексного критерия качества выберем в качестве базового, первый вариант.
Сравним второй вариант с базовым, в соответствии с выбранными критериями качества и занесём результаты в табл.1.4. Параметры Q,V,QV (см п 1.2).
Таблица 1.4.
Параметры Q,V,QV для второго варианта
Критерий | Q | V | QV |
Надёжность | 0,95 | 0,25 | 0,98 |
Качество воспроизведения изображения | 1 | 0,25 | 1 |
Сервисные возможности | 1 | 0,2 | 1 |
Ремонтопригодность | 1 | 0,15 | 1 |
Простота в эксплуатации | 2 | 0,15 | 1,1 |
Комплексный критерий качества К2 (см п. 1.2).
Сравним третий вариант с базовым, в соответствии с выбранными критериями качества и занесём результаты в табл.1.5. Параметры Q,V,QV (см п 1.2).
Таблица 1.5.
Параметры Q,V,QV для третьего варианта
Критерий | Q | V | QV |
Надёжность | 1,07 | 0,25 | 1,01 |
Качество воспроизведения изображения | 2 | 0,25 | 1,18 |
Сервисные возможности | 2 | 0,2 | 1,14 |
Ремонтопригодность | 2 | 0,15 | 1,1 |
Простота в эксплуатации | 2 | 0,15 | 1,1 |
Комплексный критерий качества К3 (см п. 1.2).
Сравним разрабатываемый вариант с базовым, в соответствии с выбранными критериями качества и занесём результаты в табл.1.6. Параметры Q,V,QV (см п 1.2).
Таблица 1.6.
Параметры Q,V,QV для разрабатываемого варианта
Критерий | Q | V | QV |
Надёжность | 1,21 | 0,25 | 1,04 |
Качество воспроизведения изображения | 2 | 0,25 | 1,18 |
Сервисные возможности | 3 | 0,2 | 1,25 |
Ремонтопригодность | 2 | 0,15 | 1,1 |
Простота в эксплуатации | 2 | 0,15 | 1,1 |
Комплексный критерий качества К4 (см п. 1.2).
Из вышеприведённых расчётов можно увидеть, что из представленных вариантов, лучшим является разрабатываемый вариант устройства.
1.5 Экономическая оценка разрабатываемого варианта
В качестве объекта исследования выбраны телевизионные приемники. Наиболее широко известными производителями данного товара являются следующие фирмы: Горизонт, Sony, Panasonic, Philips, Samsung, Gold Star (LG), Hitachi, Funai, Grundig, JVC, Aiwa.
В центральных областях России на начало 1998 года средняя цена телевизионного приемника составила 3600 рублей. По моделям телевизоров установились следующие средние розничные цены:
- Горизонт — 2076 рублей;
- Gold Star (LG) — 2854 рубля;
- Samsung — 2700 рублей;
- Sony — 3880 рублей;
- Panasonic — 3850 рублей;
- Hitachi — 2720 рублей;
- Funai — 2620 рублей;
- JVC — 3550 рублей.
Основными показателями, характеризующими исследуемый товар, являются следующие:
Технические:
-
Количество каналов;
-
Качество воспроизведения изображения;
-
Сервисные возможности;
-
Цена;
-
Надёжность;
-
Затраты на электроэнергию;
-
Ремонтопригодность.
Экономические:
-
Затраты на ремонт;
-
Затраты на электроэнергию;
-
Прочие расходы;
-
Амортизация;
-
Цена.
Выбор важных показателей качества товара.
Для оценки конкурентоспособности товара рынок разделим на следующие сегменты в соответствии с уровнем дохода потенциальных покупателей:
1.Низкий
2.Средний
3.Высокий
Определим показатели качества наиболее важные для определения конкурентоспособности товара с учетом данных сегментов рынка.
Таблица 1.7
Показатели качества
Показатели | Сегменты рынка | Среднее | |||
1 | 2 | 3 | |||
Надёжность | 6 | 6 | 3 | 5 | |
Качество воспроизведения изображения | 8 | 8 | 8 | 8 | |
Ремонтопригодность | 2 | 5 | 4 | 3.7 | |
Сервисные возможности | 7 | 5 | 6 | 6 | |
Простота в эксплуатации | 2 | 3 | 3 | 2,7 | |
Музыкальная мощность | 4 | 3 | 3 | 3,3 | |
Цена | 2 | 7 | 7 | 5.3 | |
Затраты на электроэнергию | 1 | 4 | 7 | 4 |
Наиболее важными показателями являются:
-
Качество воспроизведения изображения;
-
Сервисные возможности;
-
Цена;
-
Надёжность;
-
Затраты на электроэнергию;
-
Ремонтопригодность.
Для нахождения наиболее важных показателей воспользуемся методом матриц парных сравнений.
Таблица 1.8
Показатели качества для покупателей с высоким уровнем дохода
Показатели | Сервисные возможности | Качество воспроизведения изображения | Цена | Надёжность | Затраты на электроэнергию | Ремонтопригодность | Сумма |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
Сервисные возможности | 1 | 0 | 0 | 2 | 2 | 0 | 5 |
Качество воспроизведения изображения | 2 | 1 | 0 | 2 | 2 | 2 | 9 |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
Цена | 2 | 2 | 1 | 2 | 2 | 0 | 9 |
Надёжность | 0 | 0 | 0 | 1 | 2 | 0 | 3 |
Затраты на электроэнергию | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 |
Ремонтопригодность | 2 | 0 | 2 | 2 | 2 | 1 | 9 |
Таблица 1.9
Показатели качества для покупателей со средним уровнем дохода
Показатели | Сервисные возможности | Качество воспроизведения изображения | Цена | Надёжность | Затраты на электроэнергию | Ремонтопригодность | Сумма |
Сервисные возможности | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 11 |
Качество воспроизведения изображения | 0 | 1 | 0 | 2 | 2 | 2 | 7 |
Цена | 0 | 2 | 1 | 0 | 2 | 0 | 5 |
Надёжность | 0 | 0 | 2 | 1 | 2 | 2 | 7 |
Затраты на электроэнергию | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 |
Ремонтопригодность | 0 | 0 | 2 | 0 | 2 | 1 | 5 |
Таблица 1.10