131505 (721144), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Апробация исследования: Основной теоретический материал и результаты экспериментального исследования изложены в четырех публикациях автора. Отдельные положения и результаты работы докладывались и обсуждались на заседаниях и научных конференциях кафедры психологии СПб ГУФК им. П.Ф. Лесгафта а также кафедры политологии и психологии СПб ГУНиПТ. Полученные данные включены в программу преподавания психологии для студентов и слушателей факультета повышения квалификации тренеров СПб ГУФК им. П.Ф. Лесгафта.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, выводов, практических рекомендаций, списка литературы и приложений. Диссертация изложена на 133-х страницах печатного текста. Материал иллюстрирован 35-ю таблицами и 4-мя рисунками. Библиография содержит 144 наименований, в том числе 12 на иностранном языке.
ГЛАВА 1. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ САМООЦЕНКИ ЛИЧОСТИ В СПОРТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1.1. Проблема методологического подхода к изучению самооценки
Среди многообразия проблем, обсуждаемых в современной психологии, всё больше внимания уделяется вопросам, связанных с самосознанием личности. Это интереснейшее явление человеческой психики издавна волновало умы исследователей. История его изучения начинается с развитием психологии как науки. Однако, даже задолго до этого, проблема собственного «Я» человека активно обсуждалась в рамках философии. В сущности, эта проблема волновала человечество с тех самых пор, когда человек осознал себя человеком и у него появилось понятие и ощущение собственного «Я». Таким образом, понятие самосознания личности стоит в ряду наиболее важных и давно изучаемых психических явлений, и психология добилась значительных успехов в его изучении. Тем не менее, существует множество проблем, связанных с исследованием самосознания и самооценки личности, как его аффективного компонента, в большинстве своём, методологического характера. Это связано, как отмечают такие виднейшие исследователи в этой области, как И.С. Кон (1978), А.Н. Леонтьев (1977) и А.Г. Спиркин (1972), S. Duval, R.A.Wicklund, (1972) с тем, что- человеческое «Я» упорно ускользает от научно-психологического анализа, не давая, тем самым, вплотную приблизиться к нему для детального изучения.
Одним из важных аспектов самосознания личности является её самооценка. Изучением данной области психологии занимались многие исследователи, как отечественные, так и зарубежные. Среди них прежде всего следует отметить работы Р. Бернса (1986), И.С. Кона (1978, 1981, 1983), А.И. Липкиной (1968, 1975, 1976), Г.В. Лозовой (2000, 2001, 2002, 2003). А.А. Налчаджян (1988), СМ. Петровой (1995), К. Роджерса (1959), Т. Шибутани (1969).
В литературе часто можно встретить мнение, что самооценка является своеобразным центром или «ядром» самосознания а так же личности в целом (Реан А.А., 1999). Она охватывает все стороны жизнедеятельности человека на всех этапах формирования и развития личности. Традиционно считается, что самооценка представляет собой оценивание человеком себя, своих биологических, психологических и социальных характеристик (Сарджвеладзе Н.И., 1989). Несомненной считается огромная роль самооценки в регуляции поведения и обеспечении наилучшей адаптации человека к жизни.
Однако на сегодняшний день в психологической науке существует ряд весьма важных теоретических и практических проблем, остающихся нерешёнными. Во-первых, в глаза бросается огромная «распылённость» изучаемой проблемы. Существует большое разнообразие экспериментальных данных, но они с трудом поддаются какой-либо систематизации, поскольку многие из них противоречат друг другу. Это в ряде случаев может быть связано с некачественным проведением исследования (несовершенство диагностических процедур, некорректный подбор испытуемых, неадекватная обработка данных). Весьма распространенной является ситуация, когда исследование проводилось в очень узкой и специфичной среде (школьники определённого возраста; работники в какой-либо профессии или организации). Во-вторых, на сегодня довольно мало методик, измеряющих самооценку личности. При этом ряд методик, предназначенных для изучения самооценки, на самом деле диагностируют другие психические явления. Например, методика диагностики самооценки А.С. Будасси (1971), в которой на самом деле исследуется личностная идентичность (Лозовая Г.В., 2003). В ряде методик, таких, как «Методика самооценки тревожности, ригидности и экстравертности Д. Моудсли» или «Методика самооценки эмпатических способностей», изучается вовсе не самооценка, а перечисленные свойства личности.
В-третьих, не до конца решёнными остаются многие вопросы методологического толка. Наиболее важными из них являются вопросы о месте самооценки в системе других психических явлений и о её психологической сущности^ которую можно выразить в его определении, а так же о том^ какие существуют виды, свойства, функции и механизмы формирования самооценки. Более или менее полный методологический анализ, ответив на эти вопросы осуществили такие исследователи, как А. А. Реан (1999, 2001), И.С. Кон (1984), Р. Берне (1986), И.М. Чеснокова (1977), А.И. Липкина (1968, 1975, 1976), Г.В. Лозовая (2002, 2003), СВ. Жилин (2003).
Поиску ответов на эти и другие вопросы посвящена теоретическая часть данного исследования.
Проблема самооценки личности, как важнейшего компонента самосознания, привлекает к себе огромное внимание исследователей человеческого «Я» и довольно интенсивно разрабатывается. Во многих исследованиях самооценка определяется как центральное образование личности, её ядро (Реан А.А., 1999, Краткий психологический словарь, под ред. Петровского А.В., 1985, Психологический словарь, под ред. Зинченко В.П., 1997), имеющее свои виды, свойства, функции, формирующееся в соответствии со сложными закономерностями и механизмами. Однако несмотря на большой интерес современной психологии к данному явлению, его разработка связана с существенными проблемам методологического и методического характера. Изучив и проанализировав научно-психологическую литературу по данному вопросу, можно сделать следующие выводы.
Подавляющее большинство определений самооценки сводится к обозначению её, как оценки человеком своих собственных психических качеств и поведения, достижений и неудач, достоинств и недостатков (Немов Р.С., 2001), своих возможностей, качеств и места среди других (Краткий психологический словарь, под ред. Дьяченко М.И., 1997; Краткий психологический словарь, под ред. Петровского А.В., 1985), своих физических и психических качеств (Лозовая Г.В., 2003). Встречаются и другие определения самооценки. В психологическом словаре под редакцией В.П. Зинченко (1997) самооценка определяется как суждение человека о наличии, отсутствии или слабости тех. или иных его качеств в сравнении с определенным эталоном и как ценность, которой индивид наделяет себя в целом и отдельные стороны своей личности, деятельности^ поведения, И.С. Кон (1978^ С.55.) определяет самооценки как «своеобразные когнитивные схемы, которые обобщают прошлый опыт личности и организуют, структурируют новую информацию относительно данного аспекта «Я»». И.И. Чеснокова (1977) считает, что самооценка является результатом процесса самосознания, в которой отражается уровень знания личностью себя и отношения к себе. Есть определения, где самооценка характеризуется как степень удовлетворенности собой (Семенова СВ., 2001), уровень самоуважения (Берне Р., 1986). Такого рода усложнения и громоздкость определения изучаемого явления представляются неоправданными. Во-первых, за ними теряется само понятие самооценки и суть её становится размытой. Во-вторых, неправильно относить самооценку или к процессу или к результату, поскольку она одновременно является и тем и другим и может быть охарактеризована и с точки зрения деятельности и с точки зрения свойства личности. И в-третьих, все перечисленные определения самооценки прямо или косвенно указывают на то, что родовым, по отношению к самооценке, является понятие оценки. Ведь сформировать мнение о выраженности у себя какого-либо качества, а тем более сравнить и определить его ценность, можно именно оценив его. Поэтому, наиболее точно самооценка определяется как оценка личности самой себя, и своего поведения, что и принято в большинстве изученных литературных источников.
Следующим вопросом методологии является проблема определения видов самооценки. Различными авторами выделяется ряд критериев, по которым самооценка может классифицироваться на виды. Среди таковых отмечаются адекватность самооценки и её уровень (Марищук В.Л., 1984), самоафферента-ция человека во времени (Архиереева Т.В., 2001; Подволоцкая Н.Н., 2001; Психологический словарь, под ред. В.П. Зинченко, 1997, Краткий психологический словарь под ред. М.И. Дьяченко, 1998), степень обобщения человеком своих качеств и степень позитивности воздействия самооценки на качество адаптации человека (Лозовая Г.В., 2003).
В соответствии с перечисленными критериями, называются следующие виды самооценки. По степени адекватности или соответствия действительности различают адекватную и неадекватную самооценки. Однако здесь перед исследователями встаёт проблема определения меры адекватности, то есть, насколько точно самооценка отражает реальный характер человека. И.С. Кон (1978) отмечает, что люди в принципе способны адекватно оценивать собственные качества и возможности. В то же время, рядом исследователей (Бердяев Н.А., 1991; Знаков В.В., Павлюченко Е.А., 2002) отмечается тот факт, что знание человеком самого себя не может быть исчерпывающим и свободным от противоречий. СВ. Жилин (2003) отмечает, что субъект не способен надёжно и неискажённо давать отчёт своим действиям и внутренним процессам. Неизвестно, может ли человек, не изучив собственные качества и возможности, правильно оценивать их, иными словами, будет ли его самооценка достаточно адекватной. Считается что адекватная самооценка формируется в подростковом возрасте (Чеснокова И.М., 1977). Однако в литературе встречаются данные, говорящие о том, что даже у взрослого человека самооценка своих качеств может не соответствовать реальной картине (Аппаев М.Б., Якунин В.А., 2001), что может носить характер психологической защиты (Богородская Э.Ф., Черниченко Т.К., 2000). В связи с этим, перед исследователем встаёт вопрос: какая степень адекватности самооценки является наиболее оптимальной с точки зрения адаптированности личности к жизнедеятельности?
Далее, в литературе встречается выделение завышенной, заниженной и средней самооценки. Завышенная самооценка выражается в переоценке индивидом своих качеств и возможностей, заниженная - напротив, в их недооценке. Некоторые авторы называют это комплексом превосходства и неполноценности (Сорокун П.А., 1997). Во многих работах такая «неправильная» самооценка объясняется недостаточной чёткостью образа «Я» (Берне Р., 1986; Соколова Е.Т., 1989; Хорни К., 1997). Однако существует мнение, согласно которому данный подход говорит не о видах самооценки, а о совершенно иной методологической категории, а именно - о её уровне: высоком, низком или среднем (Лозовая Г.В., 2003). Такой подход кажется более точным и методологически оправданным, поскольку завышенная и заниженная самооценка и есть неадекватная, когда человек неправильно себя оценивает. В то же время средняя самооценка не всегда адекватна, она может быть и заниженной, и завышенной. Некоторые авторы отмечают, что самооценка структурирована во времени и выделяют такие её виды, как актуальная («какой я здесь и теперь»), ретроспективная («каким я был в прошлом») и прогностическая («каким я буду») (Архиереева Т.В., 2001; Краткий психологический словарь под ред. М.И. Дьяченко, 1998; Лозовая Г.В., 2003; Подволоцкая Н.Н., 2001; Психологический словарь, под ред. В.П. Зинченко, 1997). Однако, как отмечает СВ. Жилин (2003), оценку себя в будущем вернее было бы назвать уровнем притязаний личности. Самооценка же подразумевает оценивание личностью себя здесь и сейчас, а не своё идеальное «Я».
Одним из очевидных оснований разделения самооценки на виды выступает степень обобщённости оцениваемых человеком собственных качеств. С этой точки зрения самооценки различаются на частные и обобщённые. Г.В. Лозовая (2003) согласно этому критерию выделяет ещё и целостную самооценку, которая не сводится к сумме частных самооценок, а выражает характер оценивания себя человеком по принципу «хороший — плохой».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
