1235 (693512), страница 11

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 11)

Именно поэтому, главная задача при разработке качественной методики оценки заемщиков – правильно определить возможности клиента, его сильные и слабые стороны и способности каждого конкретного предприятия к погашению полученных кредитов. Это необходимо для принятия правильных и документально обоснованных решений о кредитовании. При этом, нужно также принимать во внимание и кредитную политику коммерческого банка с учетом его приоритетов в области кредитной деятельности.

На основании вышеизложенного можно сказать, что экономическая эффективность методик оценки качества заемщиков, с точки зрения защиты коммерческого банка от излишнего кредитного риска, состоит в выявлении из числа потенциальных заемщиков тех предприятий, финансовое состояние и кредитоспособность которых неудовлетворительна и может в дальнейшем привести к убыткам для банка в случае их кредитования.

Таким образом, та методика является наиболее эффективной, которая позволяет объективно оценить предприятия и выявить наименее надежных и неплатежеспособных потенциальных заемщиков, что позволит банку сформировать качественный кредитный портфель по принципу наибольшей безопасности для банка.

Рассмотрим эффективность применения анализируемых методик оценки заемщиков.

Рейтинговая система оценки рисков по кредитам юридических лиц важное значение придает наличию у заемщика солидного обеспечения кредита наряду с хорошим финансовым состоянием. При чем приоритетом при кредитовании пользуются предприятия, являющиеся постоянными клиентами банка и хранящие свои денежные средства на его счетах, при чем желательно, чтобы объем реализации продукции или прибыль превышала сумму запрашиваемого кредита хотя бы в несколько раз.

Учитывая данные обстоятельства, при оценке пяти рассмотренных предприятий по данной методике, получаем следующий результат:

? для предприятий Б и Г установлена допустимая степень риска и кредитование их предоставляется возможным;

? для предприятий А, В и Д установлена повышенная степень риска, но кредитование, в соответствии с методикой, возможно.

Данное решение не является правильным для всех рассмотренных предприятий, это во многом объясняется недостатками при выборе оценочных финансовых показателей, что было описано выше.

Методика определения кредитного рейтинга заемщиков отдает предпочтение предприятиям, способным создавать постоянный достаточный денежный поток, который является основным источником погашения краткосрочных банковских кредитов. «Лейтмотивом» этой методики является платежеспособность предприятия, т.е. достаточность у него собственных средств для погашения своих текущих обязательств.

Таким образом, после проведения анализа и оценки предприятий имеем следующий результат:

? предприятие Д не кредитуется однозначно;

? предприятию А присвоен кредитный рейтинг «высокий», кредитование допускается;

? предприятию В присвоен рейтинг «удовлетворительный», кредитование может производится на общих основаниях, при текущем контроле за деятельностью предприятия-заемщика;

? с предприятиями Б и Г ситуация спорная, вызванная отсутствием четкой взаимосвязи результатов анализа на первом и втором его этапах.

Так, предприятию Б первоначально был присвоен рейтинг «неприемлемый», при котором предприятие обычно не кредитуют. Однако, после более детального анализа (второй этап) финансовое состояние предприятия можно оценить как удовлетворительное и в целом можно присвоить ему кредитный рейтинг «низкий», предполагающий кредитование по повышенной ставке процента при постоянном контроле за финансовым состоянием заемщика.

Аналогичным образом, предприятию Г имеющему по итогам первого этапа анализа рейтинг «низкий», после анализа с помощью финансовых коэффициентов можно присвоить кредитный рейтинг «неприемлемый», так как финансовое состояние предприятия можно оценить в целом как неудовлетворительное , и такому предприятию в кредите должно быть отказано.

Методика рейтинговой оценки кредитоспособности заемщиков наиболее высокое значение придает ликвидности (с учетом качества ликвидных активов) и финансовой устойчивости предприятия. В результате анализа заемщиков по данной методике имеем следующие результаты:

? предприятия А и Б признаны имеющими «хорошую» кредитоспособность, им выдача кредита возможна;

? предприятиям В и Д присвоен «удовлетворительный» рейтинг кредитоспособности, также предполагающий возможность кредитования таких заемщиков;

? у предприятия Г рейтинг кредитоспособности «сомнительный» и кредитование такого заемщика не рекомендовано.

Результат оценки качества заемщиков, проведенной по рассматриваемым методикам, можно представить следующим образом (таблица 2.21).

Таблица 2.21.

Результат оценки качества заемщиков по рассмотренным методикам.

Методика

Предприятие

Группа риска и рейтинг

Рекомендуемое решение о кредитовании

1

2

3

4

Методика 1 «Рейтинго-вая система оценки рис-ков по кре-дитам юри-дических лиц»

Предприятие А

Предприятие Б

Предприятие В

Предприятие Г

Предприятие Д

Повышенный риск

Допустимый риск

Повышенный риск

Допустимый риск

Повышенный риск

Выдача возможна

Выдача возможна

Выдача возможна

Выдача возможна

Выдача возможна

Методика 2 «Определе-ние кредитного рейтинга заемщиков»

Предприятие А

Предприятие Б

Предприятие В

Предприятие Г

Предприятие Д

Высокий рейтинг

Низкий рейтинг

Удовлетворите-льный рейтинг

Неприемлемый рейтинг

Неприемлемый рейтинг

Выдача возможна

Выдача возможна

Выдача возможна

Выдача возможна

Выдача не рекомендована

Методика 3

«Рейтинг кредитоспо-собности заемщиков»

Предприятие А

Предприятие Б

Предприятие В

Предприятие Г

Предприятие Д

Хорошая кредито-способность

Хорошая кредито-способность

Удовлетворитель-ная кредитоспособ-ность

Сомнительная кредитоспособ-ность

Удовлетворитель-ная кредитоспособ-ность

Выдача возможна

Выдача возможна

Выдача возможна

Выдача не рекомендована

Выдача возможна

В результате, наиболее эффективной с точки зрения отбора и дальнейшего «отсева» неблагонадежных заемщиков, возврат которыми полученного кредита вызывает сомнения у банка, а также снижения кредитного риска кредитного портфеля и, следовательно, коммерческого банка в целом, является методика 2 – «Определение кредитного рейтинга заемщиков».

Несмотря на все недостатки, она является более жесткой при проведении оценки финансового состояния заемщиков, а, следовательно, и более эффективной , так как путем тщательного отбора потенциальных клиентов снижает, тем самым, степень риска, присущего кредитной деятельности банка. В ходе анализа предприятия Г и Д признаны некредитоспособными и, следовательно, кредитование двух наиболее рискованных заемщиков не рекомендуется.

Третья методика – «Определение рейтинга кредитоспособности заемщиков», по сравнению с предыдущими методиками, является второй по эффективности. В результате анализа не рекомендуется выдача кредита только одному заемщику – предприятию Г, которое попадает в класс заемщиков с сомнительной кредитоспособностью, а также из-за наличия недостатков при выборе оценочных показателей, степень риска по некоторым заемщикам является заниженной, что не соответствует действительности.

Наименее эффективной, с точки зрения снижения кредитного риска банка, является методика 1 – «Рейтинговая система оценки рисков по кредитам юридических лиц». Потому что качество и жесткость оценочных показателей, используемых в данной методике, не позволяют объективно оценить потенциальных заемщиков, и степень риска по каждому конкретному заемщику получается заниженной по сравнению с реальностью, а на самом деле вероятность непогашения кредита остается высокой. В соответствии с данной методикой, кредитование всех рассмотренных заемщиков является возможным для банка, что обеспечивает повышенную вероятность наступления кредитного риска, которая связана с кредитованием высоко рискованных заемщиков (предприятий Г и Д).

Методики оценки качества заемщиков, которые были проанализированы, имеют один общий недостаток – значимость и подбор направлений анализа, так называемых факторов риска, носит субъективный характер. Это во многом зависит от требований кредитной политики и процедуры по формированию кредитного портфеля банка, которые в каждом банке различны.

Главной проблемой при составлении методик оценки качества потенциальных заемщиков, во-первых, является качественный подбор показателей, необходимых для проведения объективной оценки потенциальных заемщиков, так как именно от них зависит результат анализа финансовой отчетности предприятия, а, следовательно, и группа риска, к которой будут в последствии отнесены заемщики.

Во-вторых, информация на основании которой проводится анализ заемщиков представлена в Украине формой 1 «Баланс предприятия» и формой 2 «Отчет о финансовых результатах и их использовании», которые предоставляются за определенный отчетный период (квартал, полугодие, 9 месяцев и год), как правило, предшествующий анализу и составляются на определенную дату. Таким образом, данные носят статичный характер и при первом обращении заемщика в банк определить тенденции улучшения / ухудшения в его деятельности практически невозможно.

В-третьих, коэффициенты, используемые для анализа, не всегда могут дать объективную характеристику финансового состояния заемщика в связи с инфляцией, особенностями переходного состояния в экономике Украины, спецификой деятельности заемщика в зависимости от отраслевой принадлежности, что требует сравнения со среднеотраслевыми показателями при отсутствии необходимой для сравнения информации. Кроме того, бухгалтерская отчетность очень часто не подтверждена аудиторской проверкой и может содержать заведомо искаженную информацию, в результате чего ее достоверность ставится под сомнение.

В-четвертых, предоставляемой заемщиком информации не достаточно для проведения качественного финансового анализа. Предприятия Украины, в большинстве своем, не составляют отчеты о движении денежных средств, что делает невозможным проведение анализа денежных потоков – одного из главных и необходимых этапов оценки заемщиков.

Объективная оценка качества заемщиков позволит:

1) снизить риск формируемого коммерческим банком кредитного портфеля в целом;

2) регулировать уровень риска портфеля ссуд еще на стадии его формирования, с целью повышения его качества;

3) принимая на себя высокий риск, связанный с кредитованием отдельных заемщиков, обеспечивать высокую доходность кредитных операций, при сохранении риска портфеля на допустимом для банка уровне;

4) контролировать качественный состав портфеля ссуд, что в частности, обусловлено необходимостью создания резерва на покрытие возможных потерь по ссудам в соответствии с Положением НБУ № 323 от 29 сентября 1997 года. Так как величина резерва относится на расходы банка, качество кредитного портфеля напрямую влияет на прибыль;

5) более эффективно управлять своими кредитными ресурсами.

Характеристики

Список файлов реферата