1235 (693512), страница 10

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 10)

1

2

3

Показатели ликвидности

Ликвидность баланса

ЧОК (тыс. грн.)

617

10

Коэффициент покрытия задолженности КП

1,05

10

Коэффициент общей ликвидности

КОЛ

0,39

5

Показатели оборачиваемости

Оборачиваемость дебиторской задолженности

ОДЗ (дни)

66,4

10

Период оборачиваемости запасов

ПОЗ (дни)

140,9

5

Показатели платежеспособности

Коэффициент собственности

КС

0,79

20

Коэффициент автономии

КА

0,21

20

Коэффициент обеспеченности чистым оборотным капиталом

КО

0,05

0

Показатели прибыльности

Рентабельность продаж

РП (%)

2,45

5

Рентабельность основной деятельности

Р (%)

10,9

10

Рентабельность общего капитала

РОК (%)

1,5

5

Итоговая оценка

Удовлетворительная кредитоспособность, выдача возможна

100

Баланс предприятия Д в целом ликвиден, что обеспечено наличием чистого оборотного капитала. Предприятие финансово устойчиво и не зависит от внешних кредиторов. Однако оборачиваемость запасов низкая, что снижает платежеспособность предприятия, кроме того, незначительная величина чистых мобильных активов снижает маневренность собственного капитала. Показатели рентабельности невысоки, что обусловливает соответствующую эффективность текущей деятельности. Все вышеперечисленные моменты отражены в таблице 2.20 и характеризуют кредитоспособность предприятия как удовлетворительную.

2.2. Сравнительная характеристика методик оценки

качества заемщиков

Известно, что от правильности и объективности оценки качества заемщиков зависит не только принимаемое банком решение о кредитовании и условии кредитного соглашения, но и, в первую очередь, качество формируемого банком кредитного портфеля. Коммерческий банк самостоятельно разрабатывает систему оценки качества заемщиков, которая соответствовала его кредитной политике и требованиям контролирующих органов. Однако в процессе составления методик для проведения такого анализа, банки в Украине испытывают множество трудностей. Они связаны с отсутствием необходимой достоверной и надежной информации, предоставляемой заемщиками.

В Украине надежную информацию о финансовом состоянии заемщика почти невозможно получить, т.к. она в большинстве своем не подвергалась аудиторской проверке и она не полна по своей содержательности, объему и наличию представленных документов.

Большинство коммерческих банков Украины проводят оценку кредитоспособности заемщиков путем расчета различных финансовых коэффициентов, на основании данных бухгалтерской отчетности («Баланса» и «Отчета о финансовых результатах и их использовании»). Поэтому и методики оценки финансового положения заемщиков опираются на информацию, которую они реально могут получить. Рассмотренные методики также основаны на анализе указанных форм финансовой отчетности предприятий.

Рейтинговая система оценки рисков по кредитам юридических лиц проводит оценку заемщиков по пяти направлениям. Главное место среди них принадлежит анализу финансового состояния потенциального заемщика. Он проводится в процессе определения финансового лимита кредитования путем расчета коэффициентов финансовой устойчивости, платежеспособности, оборачиваемости запасов и дебиторской задолженности, а также рентабельности. Таким образом, наряду с оценкой финансового состояния заемщика происходит определение максимальной суммы, в пределах которой банк с наименьшим для себя риском может кредитовать данного заемщика.

Основной недостаток анализа финансового положения заемщика по данной методике – использование коэффициентов, дающих наиболее общую, слишком поверхностную характеристику изучаемых явлений, при отсутствии анализа взаимного влияния показателей друг на друга и без анализа качества этих показателей.

Так, например, при расчете коэффициента покрытия не учитывается качество активов, используемых в роли обеспечения обязательств. Значение показателя может быть удовлетворительным, но реально не соответствовать значению показателя платежеспособности 1,57 соответствует требуемому уровню, однако 85% финансового покрытия составляют производственные запасы, которые относят к наименее ликвидным оборотным средствам, к тому же период их оборачиваемости у данного предприятия составляет более 1000 дней. В то же время, денежные средства составляют только около 0,6% величины покрытия текущих обязательств, а остальная часть приходится на дебиторскую задолженность, период оборачиваемости которой почти год (342 дня), что характеризует структуру финансового покрытия как неудовлетворительную.

Все эти неучтенные моменты негативно влияют на окончательный результат анализа и ведут к искаженному представлению о реальном положении дел на предприятии – завышению / занижению окончательных результатов оценки предприятия.

Вторым по значимости анализируемым параметром данной методике является обеспечение кредита. С одной стороны, это вполне оправдано: нестабильность экономической, политической, правовой ситуации в Украине, общий кризис производства – все это осложняет процесс прогнозирования финансового состояния заемщика, которое зависит не только от внутренних, но и внешних факторов (финансового состояния его контрагентов, ситуации в отрасли, состояния экономической конъюнктуры и пр.), на более или менее длительный период. С другой стороны, банкам необходимо переходить от предпочтения залога к качеству самих клиентов. Следует помнить, что обеспечение – это лишь дополнительная защита по уже приемлемому кредиту, т.к. использование залога не снижает риска невыполнения заемщиком своих обязательств. Залог, сам по себе, не влияет на степень риска. Он лишь предоставляет кредитору возможность получения денег по своим финансовым требованиям в случае неуплаты долга по кредиту.

Согласно же рассматриваемой методике, наличие приемлемого для банка обеспечения снижает степень риска, присущего при кредитовании конкретного заемщика.

Например, кредитованию предприятия Г сопутствует повышенный риск, однако после оценки обеспечения, качество которого приемлемо для кредитующего банка, степень риска снижается и классифицируется как допустимая.

В случае с предприятием А – наоборот, характеризуемое по большинству параметров как безукоризненное, при наличии неудовлетворительного обеспечения степень риска при его кредитовании увеличивается (повышенный риск).

Это еще раз говорит о том, что оценка обеспечения должна выступать дополнительной составляющей анализа приемлемого с точки зрения платежеспособности заемщика. Тем не менее, в условиях экономики нашей страны, обеспечение остается одним из главных аспектов при проведении оценки качества заемщика.

Общая характеристика клиента дает обобщенную характеристику заемщика и его деятельности. На данном этапе оцениваются такие субъективные показатели как:

==> срок функционирования;

==> право собственности на основные фонды;

==> источники погашения кредита;

==> деловая активность;

==> диверсификация деятельности;

==> кредитная история;

==> соотношение прибыли и объема реализации и суммы запрашивае-мого кредита.

При анализе кредитуемого проекта оцениваются:

==> объект кредитования;

==> срок и размер кредита;

==> срок окупаемости и обоснованность кредитуемого мероприятия, а также возможность текущего контроля со стороны банка за деятельностью заемщика.

Юридические аспекты характеризуют риск банка, связанный с правовой стороной вопроса: обоснованностью и правовой защитой кредитной сделки между банком и заемщиком.

Рейтинговая система оценки рисков по кредитам юридических лиц, в отличие от прочих рассмотренных методик оценки заемщиков, наиболее соответствует рекомендациям по оценке финансового состояния НБУ.

Методика рассматривает не только объективные показатели деятельности предприятия, такие как:

? объем реализации (соотношение объема реализации и суммы запрашиваемого кредита);

? прибыль или убытки (показатели рентабельности, соотношение прибыли и суммы кредита);

? коэффициенты ликвидности (коэффициент покрытия), однако методика не предполагает расчета показателя абсолютной ликвидности, рекомендуемого для расчета НБУ;

? рентабельность;

? денежные потоки (оценивается величина поступлений денежных средств на счета предприятия: стабильность поступлений, тенденции увеличения / уменьшения поступлений, среднемесячная величина поступлений на счета предприятия является базовой величиной при определении финансового лимита кредитования);

? финансовая устойчивость (коэффициент финансовой устойчивости /финансовая независимость), однако не рассчитывается коэффициент автономии, т.к. он является обратной величиной к коэффициенту финансовой независимости;

? период оборачиваемости дебиторской задолженности и состав дебиторов заемщика, однако, состав и динамика кредиторской задолженности не анализируется.

Кроме того, методика учитывает такие факторы субъективного характера как:

? история погашения кредитной задолженности в прошлом;

? обоснованность кредита;

? срок функционирования предприятия;

? диверсификация деятельности и деловая активность.

Большинство рекомендаций НБУ по оценке финансового состояния в данной методике учтены.

В отличие от первой методики, при определении кредитного рейтинга заемщика (методика 2), главным компонентом анализа является определение способности потенциального заемщика обеспечивать мощный денежный поток. Денежный поток характеризует возможность возврата кредита и процентов по нему, а также дает предварительную оценку платежеспособности заемщика. Остальные показатели, на основании которых присваивается кредитный рейтинг, с разных сторон оценивают способность заемщика к погашению своих текущих обязательств.

Следующие 16 коэффициентов, предлагаемых для дальнейшего анализа заемщика, можно объединить в три смысловые группы:

* коэффициенты финансовой устойчивости;

* коэффициенты рентабельности (эффективности);

* коэффициенты платежеспособности (ликвидности).

Расчет этих коэффициентов позволяет более детально оценить финансовое положение заемщика. Многие из них соответствуют финансовым показателям, предлагаемым для расчета в третьей методике «Определение рейтинга кредитоспособности заемщиков». Например, к ним относятся: коэффициент покрытия и общей ликвидности, коэффициент собственности, коэффициент обеспеченности чистым оборотным капиталом, а также рентабельность продаж. Однако методикой не предусмотрен расчет показателей оборачиваемости и рентабельности основной деятельности, которые дают представление о качестве активов, эффективности текущей деятельности и использования ресурсов предприятия. Методика не отражает качество дебиторской задолженности как финансового покрытия краткосрочных обязательств предприятия.

Отсутствие четкой взаимосвязи между результатами анализа финансового состояния предприятия и присвоением кредитного рейтинга заемщику, делает процесс принятия окончательного решения о кредитовании субъективным и является отрицательным аспектом для данной методики.

Например, предприятию Б предварительно был присвоен кредитный рейтинг «неприемлемый», однако в результате дальнейшего анализа можно сделать вывод, что он занижен, т.к. значение показателей удовлетворительны. Аналогичная ситуация складывается с предприятием Г, которому наоборот предварительно был присвоен кредитный рейтинг «низкий», но в результате анализа выяснилось, что финансовое состояние предприятия соответствует рейтингу «неприемлемый». Тем не менее, четких рекомендаций, как поступать в таких случаях, методикой не дано.

Данная методика, в отличие от рейтинговой системы оценки рисков, не предполагает изучение и оценку таких субъективных характеристик заемщика, которые свидетельствуют об эффективности управления, кредитной истории, источниках погашения кредита и его обоснованности, предоставляемом залоге и пр.

Таким образом, оценка качества заемщика в соответствии с этой методикой предусматривает только количественный анализ финансового состояния потенциального заемщика на основе объективных показателей без учета субъективных параметров его деятельности, что в свою очередь может привести к искажению конечного результата оценки заемщика, так как коэффициенты, сами по себе, не могут отразить состояние предприятия в целом и тоже достаточно субъективны.

Методика определения кредитного рейтинга заемщика в части оценки объективных показателей почти полностью соответствует рекомендациям по оценке финансового состояния НБУ. Единственный момент, который не отражен в методике – анализ динамики и состава дебиторской и кредиторской задолженности. Что же касается отражения в анализе субъективных факторов, то об этом было сказано выше.

Методика рейтинговой оценки кредитоспособности заемщика предлагает производить оценку кредитоспособности путем анализа основных финансовых показателей, характеризующий финансовой состояние предприятия. Эти показатели объединены в группы, каждой из которых присвоено определенное количество баллов, в общей сумме баллов, которые должен набрать заемщик в ходе оценки его показателей. В связи с тем, что банк в первую очередь должен обращать внимание и оценивать финансовую независимость предприятия и его ликвидность, соответствующим группам коэффициентов присваивается наибольший вес в общем количестве баллов.

Недостаток методики в том, что она, как и две предыдущие методики, не предусматривает анализ и оценку взаимного влияния показателей. Отсутствует структурный (качественный) анализ дебиторской и кредиторской задолженности.

Например, предприятие Г, имея в качестве финансового покрытия большую долю запасов, не учитывает влияние периода их оборачиваемости на качество покрытия.

За рамками анализа находится также и оценка движения и достаточности денежных средств у предприятий-заемщиков, что является негативным фактором, т.к. именно денежные средства служат первичным источником при погашении кредита.

Кроме того, качественная оценка заемщика не включает, как и во второй методике, анализ субъективных факторов кредитоспособности, таких как: характеристика заемщика, наличие обеспечения; источники погашения и обоснованность кредита и пр.

Методика определения рейтинга кредитоспособности, аналогично с методикой определения кредитного рейтинга заемщиков не отражает оценку субъективных параметров деятельности заемщиков. Все рекомендуемые НБУ к расчету финансовые коэффициенты присутствуют, за исключением показателей, характеризующих динамику и состав дебиторской задолженности. Большим недостатком также является отсутствие анализа денежных потоков для обеспечения возврата кредита и процентов по нему.

Эффективность методик оценки качества заемщиков заключается в том, что они должны «отсеивать» тех потенциальных заемщиков, финансовое состояние которых, а также прочие субъективные аспекты деятельности, дают основания кредитору сомневаться в том, что выданный кредит, включая проценты за пользование им, будет погашен в установленные сроки и в полном объеме, согласно условиям кредитного договора.

Но так как идеальных заемщиков очень мало и банкам приходится иметь дело с предприятиями, имеющими разные потенциальные возможности к погашению кредита, то необходимость наличия эффективной методики оценки становится очевидной. Тем более, что надежность и финансовая устойчивость клиентов, уменьшает банковские риски и содействует получению банком более высокого дохода.

Характеристики

Список файлов реферата