Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 8)

Теория доходов (заработная плата, прибыль, рента). Учение о превращенных формах

Если в I томе «Капитала» К. Маркс анализировал непосредственный процесс производства, а во II томе – процесс обращения капитала, то в III томе оба эти процесса рассматриваются в тех конкретных формах, в которых они выступают на поверхности общества, обнаруживаются в конкурентном борьбе капиталов и отражаются в обыденном сознании агентов капиталистического производства. К. Маркс показывает, что в конкретной капиталистической действительности многие сущностные процессы, описанные им в I и II томах «Капитала» выступают в превращенных формах, т.е. замаскированных, извращающих действительные отношения. Одну из важных превращенных форм К. Маркс исследовал уже в I томе «Капитала». Это относится к заработной плате рабочих при капитализме.

Форма заработной платы создает видимость полной оплаты труда рабочего, она маскирует куплю-продажу рабочей силы. Внешне заработная плата представляется как плата за труд (цена труда), на самом же деле она является лишь ценой товара рабочая сила, формой проявления стоимости этой рабочей силы. Поэтому К. Маркс называет заработную плату превращенной формой стоимости и цены рабочей силы.

В III томе «Капитала» особое значение придается анализу еще одной превращенной формы – прибыли. К. Маркс подробно исследует процесс превращения прибавочной стоимости в прибыль, а также превращение прибыли в среднюю прибыль. Дело здесь в том, что в I и во II томах «Капитала» К. Маркс исходил из предпосылки, что средние цены товаров равны их стоимостям и в этом случае каждый капиталист получает столько прибыли, сколько создано в его предприятии прибавочной стоимости. Однако в развитом капиталистическом обществе средние цены товаров не равны их стоимости, а масса получаемой отдельным капиталистом прибыли находится в соответствии не с количеством наемных рабочих, т.е. не с величиной переменного капитала, а с величиной всего капитала, включая и постоянную его часть. Это противоречие не смогли объяснить даже такие выдающиеся экономисты, как А. Смит и Д. Рикардо, и только К. Марксу это удалось.

Анализируя капиталистические издержки производства (с + v), К. Маркс говорит о том, что эти издержки стирают грани между постоянным и переменным капиталом и тем самым маскируют эксплуатацию наемного труда, затушевывают источник прибавочной стоимости. Последняя выступает как избыток над всеми элементами издержек производства, как порождение всего капитала (постоянного и переменного). Прибавочная стоимость, представленная как порождение всего авансированного капитала, приобретает превращенную форму прибыли.

Другими словами, прибыль представляет собой такую форму внешнего проявления прибавочной стоимости, которая искажает ее действительную сущность, маскируя тот факт, что единственным источником обогащения капиталистов является наемный труд рабочих.

Далее К. Маркс анализирует еще одну превращенную форму – цену производства, равную капиталистическим издержкам производства и средней прибыли. В этом месте Ш тома «Капитала» К. Маркс подробно рассматривает механизмы внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции, рыночную стоимость и рыночную цену, а также спрос и предложение. Это может представлять значительный интерес для современного понимания попыток рыночных преобразований в Российской экономике.

Учение К. Маркса о средней прибыли и цене производства позволило ему провести весьма глубокий и оригинальный анализ торгового капитала и торговой прибыли, распадения прибыли на процент и предпринимательский доход, кредита и фиктивного капитала. Значительный интерес в III томе «Капитала» представляет также учение К. Маркса о превращении добавочной прибыли в земельную ренту, формы этой ренты, а также цену земли.

Суть теории ренты в «Капитале» почти аналогична теории ренты Д. Рикардо. Разница, пожалуй, в дополнении К. Маркса о существовании наряду с «дифференциальной» рентой ренты «абсолютной». Возникновение последней автор «Капитала» связывает со специфически низкой в сельском хозяйстве органической структурой капитала и с частной собственностью на землю. В связи с первым фактором, полагает он, ценность сельскохозяйственной продукции всегда выше ее «цены производства», а в силу второго фактора в сельском хозяйстве не может срабатывать механизм «перелива капитала», который бы довел норму прибыли здесь до среднего показателя. В результате собственник земли получает возможность требовать с фермера-арендатора арендную плату, превышающую естественный уровень ренты, т.е. получать сверхприбыль аналогично той, что приносит при прочих равных условиях лучшее качество (плодородие) земли или разноудаленность земельных участков от рынков сбыта. Остается только добавить, что «марксова теория абсолютной ренты не имеет никакой силы вне рамок его теории прибавочной ценности и вытекающей отсюда необходимости превращения ценности (стоимости) в цену».

Теория воспроизводства

Рассматривая особенности воспроизводственного процесса в условиях экономики свободной конкуренции и механизм достижения макроэкономического равновесия и экономического роста, К. Маркс критикует всех кто, следуя СмитуСэю, валовой национальный продукт отождествлял с суммой доходов классов общества. По этой причине, полагает он, их суждения сводились лишь к анализу простого, а не расширенного типа воспроизводства. С учетом этого упущения автор «Капитала» выдвигает собственную схему анализа всех типов воспроизводства, в которой экономика делится на отрасли двух подразделений (по производству соответственно средств производства и предметов потребления).

В концепции простого и расширенного воспроизводства, изложенной в «Капитале» в томе II, из позитивных моментов важно отметить великолепно аргументированную критику вульгарной доктрины экономических кризисов, т.е. кризисов, обусловленных якобы по причине недопотребления, вызываемого недостаточностью совокупного спроса для приобретения товарной массы по ценам не ниже издержек на их производство.

В строгом смысле слова в «Капитале» дана не столько теория кризисов, сколько каузальная (причинно-следственная) оценка накопления капитала и распределения доходов при капитализме, неизбежно приводящих к периодам «общего перепроизводства» . Циклический процесс, по Марксу, начинается с подъема, вызываемого ростом совокупного спроса для накопления ради максимизации прибыли, к которой стремятся капиталисты, – это причина; заканчивается цикл спадом, так как растущий в период подъема спрос на труд превышает его реальное предложение и приводит к повышению заработной платы и устранению безработицы, что оборачивается затем снижением нормы прибыли и замедлением накопления – это следствие. И вновь начинается очередной экономический цикл, в течение которого происходит новая переструктуризация экономики, сопровождаемая инвестициями и созданием новых рабочих мест. Пока в процессе накопления не возобладают тенденции нормы прибыли к снижению и никчемности капитальных ценностей, рост резервной армии труда и падение заработной платы и наступит кризисная ситуация.

Ленинская теория монополистического капитализма как развитие экономического учения К. Маркса

На рубеже XIX и XX вв. в развитии капитализма произошли качественные изменения, он превратился в монополистический капитализм или империализм. В отличие от капитализма эпохи свободной конкуренции империализм характеризуется, прежде всего, господством монополий.

Теоретический анализ монополистической стадии в развитии капитализма был всесторонне осуществлен В.И. Лениным в его работе «Империализм, как высшая стадия капитализма». В данной работе было показано, что «свободная конкуренция порождает концентрацию производства, а эта концентрация на известной ступени своего развития ведет к монополии».¹

Современная капиталистическая монополия представляет собой, как правило, объединение или соглашение крупнейших предприятий, в руках которых сконцентрированы капитал и производство в масштабах, достаточных для того, чтобы в известных пределах диктовать цены на рынке и тем самым систематически обеспечивать себе сверхприбыль. Основой получения сверхприбыли является высокий уровень концентрации капитала и производства. Монополии сосредотачивают в своих руках и сбыт товаров, и технические достижения, и политическое господство, но основой всего является именно высокая степень концентрации в их руках капитала и производства.

В.И. Ленин подробно показал, как исторически развивались следующие основные формы монополий: картели, синдикаты, тресты, концерны. Различия между этими формами монополий весьма существенны и касаются они, прежде всего степени самостоятельности входящих в соглашения (объединения) предприятий. Так, если в картелях каждый участник продавал продукцию самостоятельно, соглашение касалось лишь общего уровня цен, квот, рынков сбыта и условий найма рабочей силы, то в синдикатах сбыт (продажа) осуществлялся совместно, синдикатской конторой, которая сосредотачивала в своих руках все заказы и распределяла их между участниками объединения соответственно обусловленными квотами. Вступая в тресты, предприниматели утрачивали не только коммерческую, но и производственную самостоятельность. Из владельцев предприятий они превращались в акционеров треста, а их предприятия подчинялись единому управлению.

Концерны, как наиболее сложная форма монополий, обычно охватывают многочисленные предприятия разнообразных отраслей промышленности, транспорта, торговли, банковские и страховые фирмы. Ядром концерна является крупный промышленный трест или банк, который, используя акционерную форму предприятий, патентные соглашения, личные связи и т.д., фактически подчиняет себе всех участников концерна.

В.И. Ленин указывал, что «превращение конкуренции в монополию представляет собой одно из важнейших явлений – если не важнейшее – в экономике новейшего капитализма…» ¹ Итог его таков. Капиталистическая собственность из раздробленной превратилась в высококонцентрированную. Монополия всего класса капиталистов на средства производства сохранилась, но особое значение приобрела монополия верхушечной прослойки этого класса на решающую часть всего производства, обращения и распределения.

Постепенно шел процесс сращивания промышленных и банковских монополий, что означало образование финансового капитала. В.И. Ленин отмечал, что «финансовый капитал есть банковый капитал монополистических немногих крупнейших банков, слившийся с капиталом монополистических союзов промышленников…» ².

С установлением господства финансовой олигархии (господство немногих) изменяется и роль буржуазного государства. Если до империализма его роль в области экономики была ограниченной (сбор налогов, внешнеторговая политика), то при империализме возникает качественно новое явление – прямое вмешательство государства, в процессы производства, обращения и распределения и участие в них. Это явление называется государственно-монополистическим капитализмом (ГМК). ГМК означает сращивание буржуазного государства с монополиями, слияние воедино экономической и политической власти монополий, непосредственное вмешательство государства в экономическую жизнь общества в интересах финансовой олигархии.

В государственно-монополистическом капитализме чрезвычайно сложно переплетаются самые противоречивые обстоятельства:

• развитие производительных сил объективно требует регулирования экономики в масштабах всей страны;

• частные интересы монополий также требуют государственного регулирования;

• те или иные группы монополий прямо сопротивляются государственному регулированию.

По мысли В.И. Ленина, «конечным продуктом» развития государственно-монополистических процессов является подготовка и доведение материальных предпосылок социализма до высшей степени зрелости. Он писал, что «это шаг вперед на базе новейшего монополистического капитализма, шаг к регулированию экономической жизни в целом, по известному общему плану, шаг к сбережению народного труда, к предотвращению бессмысленной затраты его капитализмом» ³.

6. Первый этап «маржинальной революции». Австрийская школа

Общая характеристика маржинализма

В истории любой науки не так уж много «революций», т.е. ситуаций, когда господствующий подход к изучению ее предмета или сам этот предмет резко изменяется в течение относительно короткого промежутка времени.

Самой значительной революцией в истории экономической науки, видимо, следует считать маржиналистскую революцию, которую принято датировать 70‑ми годами XIX в. Изменения были настолько радикальными, что наука поменяла даже свое имя (начиная с У.С. Джевонса и А. Маршалла, в англоговорящих странах ее стали называть economics вместо political economy).

Хронологически маржиналистскую революцию принято связывать с выходом в свет трех книг: «Теории политической экономии» У.С. Джевонса и «Оснований политической экономии» К. Менгера (1871), а также «Элементов чистой политической экономии» Л. Вальраса (1874). Одновременно и независимо друг от друга они вышли в трех странах – Англии, Австрии и Швейцарии – с совершенно разными социально-экономическими условиями и традициями экономической мысли, и имели фундаментальное сходство. Это сходство относилось к новому взгляду на то, в чем состоят основные проблемы экономической науки и какими методами их следует решать.

В отличие от представителей классической школы, для которых основные теоретические проблемы состояли в определении причин богатства наций и экономического роста и распределения дохода между общественными классами, маржиналисты ставили во главу угла проблему эффективного распределения существующих ресурсов. Их подход отличался следующими вытекающими друг из друга методологическими особенностями.

Характеристики

Список файлов книги