148156 (685555), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Диаграмма 1 и 2 Динамика изменения количества учетных и административных ДТП на а/д «Подъезд к г.Северодвинску» за период 1999-2003гг.
Диаграмма 1 показывает, что после периода относительной статистической стабильности ежегодного количества учетных ДТП (1999-2001гг.) последовал их «всплеск», который привел почти к двукратному росту уровня аварийности. После этого, в 2003г. количество учетных ДТП приобрело тенденцию к снижению. Однако, диаграмма административных ДТП, показывающая их стабильный рост с 2001г., свидетельствует о наличии общей тенденции роста аварийности на а/д “Подъезд к г. Северодвинску” следуя тенденции прироста интенсивности движения.
1.2.2 Интенсивность движения и состав транспортного потока
Статистика показывает, что «всплеск» аварийности в 2002г. совпадает с «всплеском» интенсивности движения. Данные об интенсивности движения за этот же период 1999-2003г.г. и составе транспортного потока, приведены в Таблице 2 и проиллюстрированы Диаграммой 3.
Таблица 2 Среднегодовая среднесуточная интенсивность движения и состав транспортного потока на автомобильной дороге “Подъезд к г.Северодвинск”
| Год | Легковые | Грузовые автомобили и автопоезда грузоподъемностью | Автобусы | Всего, авт/сут | ||||||
| до 2,0т | 2,1 - 6,0т | 6,1 - 8,0т | 8,1- 14,0т | >14,1т | ||||||
| 1999 | 58% | 16% | 10% | 3% | 4% | 2% | 7% | 4835 | ||
| 2000 | 57% | 16% | 10% | 2% | 5% | 3% | 7% | 4933 | ||
| 2001 | 57% | 19% | 9% | 3% | 3% | 4% | 5% | 5157 | ||
| 2002 | 55% | 14% | 10% | 3% | 5% | 4% | 9% | 7540 | ||
| 2003 | 56% | 14% | 10% | 3% | 5% | 4% | 8% | 7619 | ||
| Среднее | 56,6% | 15,8% | 9,8% | 2,8% | 4,4% | 3,4% | 7,2% | |||
| 36,2% | ||||||||||
Графическая интерпретация данных таблицы приведена на Диаграмме 3.
Диаграмма 3 Динамика прироста ежегодной среднесуточной
интенсивности движения на а/д «Подъезд к г.Северодвинску» за период 1999-2003 гг.
Как следует из приведенной Диаграммы, в 2002г. среднесуточная интенсивность движения на а/д “Подъезд к г. Северодвинску” возросла по сравнению с предыдущим годом более чем на 46%, хотя в период 1999-2001 гг. ежегодный прирост интенсивности движения на этой дороге не превышал 4%. Несмотря на общий прирост интенсивности движения, количественные соотношения групп участников дорожного движения в составе транспортного потока существенно не меняются, что говорит о равномерном приросте интенсивности движения по всем группам.
Графическая интерпретация данных Таблицы 2 об изменениях состава транспортного потока на а/д “Подъезд к г. Северодвинску” в течение 1999-2003 гг. приводится на Диаграмме 4.
Диаграмма 4 Изменение состава транспортного потока на
а/д «Подъезд к г. Северодвинску» за период
1999-2003гг.
В среднем, в течение последнего пятилетнего периода транспортный поток имел следующий состав:
-
легковые автомобили 57%
-
грузовые автомобили 36%,
-
автобусы 7%.
Однако, более детальное рассмотрение намечающихся тенденций по изменению состава транспортного потока на а/д “Подъезд к г. Северодвинску” и сопоставление этих тенденций с ситуацией в других регионах российского Северо-запада, в странах – бывших республиках Советского Союза, а также в развитых странах Европы за последние 30 лет, можно прогнозировать развитие следующих направлений изменений по группам участников дорожного движения:
-
Численность группы «легковые транспортные средства» будет увеличиваться, что связано с общим ростом уровня автомобилизации, свойственным развитию рыночной экономики;
-
Численность группы «автобусы» будет сохраняться без значительных изменений, поскольку количество пользователей общественного транспорта ограничено. Однако конкуренция среди перевозчиков будет способствовать повышению качества и производительности подвижного состава.
-
Численность группы «грузовые транспортные средства» будет увеличиваться незначительно, однако качественные изменения в пределах этой группы оказывают серьезное влияние на состояние дорожной сети:
-
Доля малых грузовых транспортных средств будет расти пропорционально росту спроса на быстрое и качественное обслуживание многочисленных мелких торговых точек в городах Северодвинске, Архангельске и пригородных населенных пунктах. По мере прироста общего количества транспортных средств и обострению проблемы перегруженности дорог и улиц, малые грузовые транспортные средства получают конкурентные преимущества за счет маневренности по сравнению с более габаритными грузовыми транспортными средствами.
-
Доля тяжелых грузовых транспортных средств в составе транспортного потока будет расти пропорционально общему росту удельного веса автомобильного транспорта в общем объеме грузовых перевозок. Эта тенденция свойственна рыночной экономике из-за бесспорных преимуществ автотранспорта – гибкости, независимости от сезонов и расписаний, а главное - способности доставлять грузы от двери отправителя до двери получателя без промежуточных погрузок-разгрузок. Стремление повышать свою конкурентоспособность на рынке транспортных услуг заставляет перевозчиков наращивать мощность парка грузовиков, реализуя главное преимущество тяжелых транспортных средств – снижение себестоимости перевозок. Наибольшей производительностью отличаются грузовики Volvo, Sisu, Merсedes и т.д., осевая нагрузка которых равна 11.5 т. Российские стандарты проектирования дорог рассчитаны на стандартную нагрузку советских грузовых автомобилей (10 т). Сегодня российские производители грузовиков, для обеспечения конкурентоспособности своей продукции на рынке, начали применять стандарты ведущих мировых марок грузовиков.
-
Доля средних грузовых транспортных средств будет сокращаться, поскольку эта категория грузовых автомобилей не обладает преимуществами ни «легковозов» - маневренностью и быстротой транспортных операций, ни «тяжеловозов» - низкой себестоимостью транспортных операций.
-
Законы «естественного отбора» грузовых транспортных средств в условиях рыночной экономики, действие которых было выявлено в развитых странах, подтвердились в странах бывшего «социалистического лагеря» и сегодня отчетливо наблюдаются в бывших прибалтийских республиках Советского Союза. Аналогичные тенденции развиваются в российских регионах Северо-запада, прилегающих к западным границам, неотвратимо распространяясь в восточном направлении по мере развития дорожной сети и транзитного движения.
Данная тенденция свидетельствует о необходимости гармонизации российских стандартов проектирования дорог с Европейскими стандартами для того, чтобы дороги были способны выдерживать не только сегодняшние нагрузки от транспорта, но и соответствовать перспективным нагрузкам, которые, как показывают общие международные тенденции, будут нарастать как по интенсивности, так и по разрушающему воздействию на дорожные конструкции. (Международные тенденции будут подробно приведены в последующих отчетах).
По данным многолетних исследований, проведенных в странах Европейского Союза, выявлено разрушающее влияние грузовых транспортных средств в зависимости от их массы и количества осей, распределяющих эту массу по поверхности дороги.
Величины фактора ущерба от грузовых транспортных средств, приведенные к фактору ущерба от легкового автомобиля, иллюстрируются в Таблице 3.
Таблица 3 Фактор ущерба, наносимого конструкции автомобильной дороги при движении грузовых ТС различных типов
| Тип транспортного средства | Фактор ущерба от ТС | |
| Двухосное транспортное средство с трехосным прицепом (40т) |
| 2.94 |
| Трехосное транспортное средство с двухосным прицепом (40т) |
| 2.75 |
| Трехосное транспортное средство с трехосным прицепом (40т) |
| 1.21 |
| Трехосное транспортное средство с трехосным прицепом (44т) |
| 2.08 |
| Четырехосные автопоезда, составленные из двухосного транспортного средства с двухосным прицепом (36т) |
| 2.99 |
| Двухосное транспортное средство (18т) |
| 1.70 |
| Трехосное транспортное средство (25т) |
| 1.65 |
| Трехосное транспортное средство с воздушной подвеской (26т) |
| 1.99 |
| Легковой автомобиль |
| 0.0001 |
Источник: Бюллетень европейского Союза,дополнение 2/96, “К справедливому и эффективному ценообразованию на транспорте ”
Тяжесть ДТП
Согласно приведенных выше Диаграмм 1 и 2 в 2002г. наблюдался «всплеск» количества ДТП как следствие «всплеска» интенсивности движения на а/д «Подъезд к г. Северодвинску» в 2002г. (Диаграмма 3).
Прирост количества учетных ДТП сопровождался ростом тяжести их последствий (см. Диаграмму 5).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
