143407 (685410), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Общелогические: анализ и синтез; дедуктивный и индуктивный; обобщение и сравнение; моделирование и проектирование.
Общенаучные: анализ литературных источников; анализ правовой литературы: Закона РФ «ОБ образовании», Уголовно-исполнительного кодекса, Уголовно-процессуального кодекса, Уголовного кодекса, Федеральных законов, Президентских и правительственных постановлений и инструкций с целью научения адекватно использовать нормативно-правовые акты, гарантирующие государственную помощь и поддержку образовательной сферы и ориентироваться в рыночных взаимоотношениях с целью наиболее эффективного использования финансовых потенциалов в развитии института образования в пенитенциарной системе; теоретический анализ и синтез социально-педагогических исследований; наблюдение; изучение и обобщение опыта; эксперимент; метод экспертных оценок; анализ политических, экономических, социальных, технологических (управленческих) факторов.
Исторические: сравнительно-исторический; исторический метод ретроспективного характера; генетический; структурный и др.
Социологические: анкетирование, интервью, наблюдение, социологический эксперимент, анализ документов, экспертный опрос и др.
Психологические и социально-психологические: тестирование, аппаратурные методики, бланковые методы, метод фокус-групп, трансактный анализ, психологическое наблюдение и эксперимент и др.;
Методы математической статистики: обработка данных, таблицирование.
Цель: пользуясь соответствующими методами и технологиями решить поставленные задачи и постараться доказать обозначенные выше гипотезы.
Библиографический анализ. Проблемы исправления преступников волновали человечество на протяжении многих веков и тысячелетий и нашли свое отражение в высказываниях и трудах, не утративших своей актуальности и в наше время, великих мудрецов древности: Конфуция, Сократа, Платона, Демокрита, Аристотеля, Квинтилиана и др.
В России проблемами преступности занимались русские демократы – социалисты А.Н. Радищев, В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский; писатели-гуманисты Л.Н. Толстой, Ф.М. Достоевский, А.П. Чехов. Вопросы образования в пенитенциарной системе исследовали в середине XIX века в России такие деятели, как И.Я. Фойницкий и А.Я. Герд. Значительный вклад в пенитенциарную науку внесли Н.С. Таганцев, Н.Д. Сергиевский, А.А. Жижиленко, С.П. Мокринский, С.В. Познышев, И.А. Исаев, М.Н. Гернет и др.
В двадцатые годы XX века становление системы исправительных учреждений в России происходило на основе теоретических разработок государственных и научных деятелей того времени Ф.Э. Дзержинского, М.И. Калинина, Н.В. Крыленко, В.В. Куйбышева, Д.И. Курского, П.П. Постышева, Н.К. Крупской, А.В. Луначарского, А.В. Стучки и др.
Большой вклад в развитие теории личности, имеющий непреходящее значение для понимания механизма преступного поведения, внесли зарубежные исследователи психодинамического направления (З. Фрейд, А. Адлер, К.Г. Юнг, Э. Эриксон, Э. Фромм, К. Хорни), диспозиционального направления (Б.Ф. Скиннер, Д. Уотсон), социально-когнитивного направления (А. Бандура, Д. Роттер), когнитивного направления (Д. Келли), гуманистического направления (А. Маслоу), феноменологического направления (К. Роджерс) и другие, а также отечественные психологи К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, А.Г. Асмолов, Л.С.Выготский, А.Н. Леонтьев, А.Б. Орлов, А.В. Петровский, В.А. Петровский, С.Л. Рубинштейн и др.
Неоценимый вклад в теорию и практику воспитательного воздействия на личность правонарушителя внес А.С. Макаренко, его научное наследие используется не только в России, но и в мировой пенитенциарной практике.
В отечественной правоведческой литературе исследования проблемы наказания представлены работами Н.А. Беляева, С.И. Дементьева, В.А. Елеонского, И.И. Карпеца, В.Н. Кудрявцева, А.Ф. Мицкевича, Б.С. Никифорова, С.В. Полубинской, П.Е. Суслонова, И.В. Шмарова и др.
В шестидесятые годы XX века пенитенциарная педагогика приобрела самостоятельность как отрасль педагогики, непосредственное участие в этом процессе принимали И.А. Каиров, Н.А. Стручков, Б.С. Утевский и др.
В восьмидесятые-девяностые годы проблема преступности все чаще стала рассматриваться с позиции социализации личности. Развитию теории и практики социальной работы за рубежом посвящены труды Х. Джемсоу, Г. Вильфинга, Т. Дугласа, К. Отте, Ш. Рамона, Р. Сейлена; различные аспекты профессиональной деятельности социальных работников, организации и перспектив развития социальных служб исследованы социологами А.И. Ляшенко, Н.Н. Горбуновой, Л.В. Топчим и др., отечественными и зарубежными психологами (С.А. Беличева, И.А. Зимняя, Т.В. Шелег, А. Пинкус, А. Минахана и др.); философско-этические основы социальной работы раскрываются в трудах В.Е. Давидовича, Е.Р. Смирновой, В.П. Ярской и др.
В девяностые годы сделана попытка создания новой концепции воспитания. В ней определены основные факторы, обусловливающие необходимость совершенствования воспитания и образования в условиях исправительного учреждения, одним из которых является усиление внимания к личности самих осужденных, привлечения их в той или иной мере непосредственно к процессу социализации (М.Г. Детков). Предлагается усиление гуманизации и демократизации применительно к определенной части осужденных (В.Г. Деев), доказывается необходимость формирования гуманной исправительной среды (Р.Г. Галикеев, Ю.В. Чакубаль). Отмечается насущная необходимость создания в исправительных учреждениях качественной психологической службы (М.Г. Дебольский) и поиска унифицированных воспитательных средств (Ю.В. Гербеев). Указывается на важность включения в процесс перевоспитания в условиях исправительных учреждений всех служб учреждения (М.П. Стурова). Выдвигается на первый план значимость социальных, психологических и педагогических проблем в целях ресоциализации личности осуждённых (А.В. Пищелко).
Теоретико-методологическую базу для проведения исследования обеспечила активно развивающаяся педагогическая отрасль – социальная педагогика, нашедшая отражение в трудах М.А. Галагузовой, В.И. Жукова, Л.В. Мардахаева, В.А. Никитина, И.М. Платоновой и др. Применение системного подхода в исследовании социальных и педагогических явлений раскрыто в работах А.И. Аверьянова, В.Г. Афанасьева, В.В. Краевского, В.А. Сластенина и др.
Анализ научной литературы, действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, а также современного состояния воспитательной работы и системы образования в пенитенциарных учреждениях показал, что число преступлений и осужденных в пенитенциарных учреждениях приобретает все большие масштабы, в колониях стихийно ведется воспитательная работа по исправлению и реабилитации осужденных.
Эмпирический аспект работы. Исследование не ограничивалось сугубо теоретическими изысканиями, проводится эксперимент в исправительной колонии с. Среднебелое. На практике рассматривается образовательный процесс получения общего и высшего (Проект АмГУ «Получение высшего образования в условиях исправительной колонии») образования. Эмпирическую базу исследования составили социологические, статистические и фактографические сведения, полученные в результате анализа документов, анкетирования и интервьюирования, экспертных оценок, а также личный опыт работы в учреждениях, исполняющих уголовные наказания.
В процессе исследования проведено анкетирование и интервьюирование осужденных к лишению свободы, сотрудников пенитенциарной системы, государственных служащих федеральных и территориальных органов государственной власти. В эмпирическую базу также включены материалы опубликованной и размещенной в электронных средствах массовой информации судебной, правозащитной и контрольной практики по анализируемым проблемам.
1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБРАЗОВАНИЯ ОСУЖДЕННЫХ В ПЕНИТЕНЦИАРНОМ УЧРЕЖДЕНИИ
1.1 Исторические аспекты становления системы образования осужденных в пенитенциарных учреждениях
Появление термина «пенитенциарная система» связано с именем монаха бенедиктианского ордена Жана Мабильона, который предложил особую систему мер исправления преступников. По его мнению, спасения человека, впавшего в грех преступления (его исправления), можно достичь через духовное очищение - молитвы и покаяние, а также содержания (наказания) греховной плоти в условиях сурового заключения.
В России в самом начале XIX века был образован Высший орган суда и надзора, который просуществовал до 1917 года. Времена монархического строя можно охарактеризовать тем, что в данный период образование в местах лишения свободы не вменялись. Царское правительство опутало всю страну сложной системой тюрем и постоянно ее развивало. Тюрьмы, ведомства, министерства юстиции с их огромным числом (719) составили небольшую часть этой сети. Их дополняли 495 этапов и полуэтапов, 704 арестных дома, 20 военных тюрем и дисциплинарных частей, 23 крепости, 23 гауптвахты, 7 тюрем морского ведомства, 20 монастырских тюрем, 61 учреждение для несовершеннолетних, 1000 арестных помещений при политических участках и 93 арестных помещения для сыскных отделений. К ним следует прибавить еще 16 371 арестное помещение при волостных судах. Ежегодно через эти тюрьмы проходило 185 931 человек.
При всей бесчеловечности содержания осужденных в досоветский период все же пробивались сквозь непробиваемую стену бюрократизма и произвола служителей Высшего органа суда и надзора голоса наиболее гуманистически настроенных деятелей в уголовно-исполнительных системах: «Прежде всего сердца, сердца!».
Советская власть от своих предшественников получила в наследство порядком расстроенную и запущенную службу исполнения уголовных наказаний. Особенно тяжелое положение сложилось с обеспечением нормальных материально-бытовых условий содержания осужденных. Но страна, пережившая первую мировую войну, Февральскую и Октябрьскую революции и ввергнутая в войну гражданскую, не имела необходимых материальных и людских ресурсов для основательного переустройства старой системы исполнения уголовных наказаний /7, с.25/.
От тюрем – к воспитательным учреждениям – таков был принцип Советского государства по совершенствованию деятельности мест лишения свободы. В Российской Федерации образовались две независимые друг от друга службы исполнения наказаний в виде лишения свободы: одна в ведении Наркомюста, другая – НКВД. Тем самым был заложен фундамент приснопамятной системы, именуемой ГУЛАГом. Все Исправительно-трудовые колонии России подразделялись на 3 группы.
Первую составляли учреждения для применения мер социальной защиты исправительного характера. Сюда входили: дома заключения, исправительно-трудовые дома, трудовые колонии – сельскохозяйственные, ремесленные и фабричные, изоляторы специального назначения, переходные исправительно-трудовые дома.
Во вторую группу включались места заключения для применения мер социальной защиты медико-педагогического характера, в частности трудовые дома для несовершеннолетних правонарушителей в возрасте от 16 до 20 лет.
Третья группа мест заключения – учреждения для применения мер социальной защиты медицинского характера – колонии для психически неуравновешенных, туберкулезных и других больных заключенных, больницы и иные медицинские учреждения.
При всем настрое мест лишения свободы на более-менее гуманистические начала, образование так же не вменялось. Если и были люди, пытавшиеся поставить данный вопрос, то на своем пути они встречали довольно существенные преграды.
Примечательным фактом развития обучения в ГУЛАГе является то, что 3.01.30 г. на должность начальника управления лагерей особого назначения принят Митрофан Васильевич Слонимский, бывший священнослужитель, отрекшийся от сана, ранее служивший в 1919 году политруком полка на Восточном фронте. В 1921 году он был командирован на должность председателя Иркутского ГУБЧЕКа для работы по борьбе с бандитизмом. С 27.12.32 г. – начальник управления ОГПУ по ДВК, а с 12.10.34 г. – начальнику управления рабоче-крестьянской милиции по ДВК. Осенью 1935 года М.В. Слонимский переведен в г. Калинин на должность начальника областного отдела милиции, где в 1938 году был арестован.
М.В. Слонимский наряду с привитием трудовых навыков заключенным лагерей, требовал поднять их интеллектуальный уровень и политическую грамотность путем общеобразовательного и профессионального обучения, а также ознакомления с основами Советского строя и обязанностей гражданина Советской республики. В своем приказе № 1 от 17.02.1930 года М.В. Слонимский обязывал сотрудников: «Обратить внимание на развертывание культурно-просветительской работы в лагерях. Особенно неотложной задачей в настоящее время является ликвидация общей и политической неграмотности рабочего и крестьянского населения заключенных. Культпросветработа в среднем должна соответствовать классовому характеру исправительно-трудовой жизни заключенных, происходящих из рабочего класса и крестьянства, соответствовать задачам коммунистического просвещения и воспитания, а также показать, что исправительная система лагерей, построенная на обязательном труде, даст заключенным возможность постепенного облегчения лагерного режима, включительно до приближения его к вольным работам».
В инструкции по проведению культурно-просветительской работы в лагерях особого назначения ПП ОГПУ ДВК в разделе «Школьная работа» говорилось:
«1. Минимум школьной работы заключается в ликвидации неграмотности среди заключенных. Причем преподавание должно поставить себе задачей научить читать книгу, газету и толкнуть заключенного на путь самообразования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
