142745 (685347), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Иными словами, в общественном сознании Приволжья (как, впрочем, и других регионов России) сформировался вполне конкретный, но ирреальный образ мигранта, вызывающий следующие ассоциации: лицо кавказской национальности или среднеазиат; торговец; криминальная деятельность; деньги; антисанитария и болезни; нищенство и попрошайничество; промышляющий на базарах, в подземных переходах; темный и малообразованный. Безусловно, такой типаж не может вызывать симпатий.
Наиболее терпимо, даже сочувственно, городское население Приволжья относится к приезжим русским, «славянам», так называемым «русскоязычным» из стран СНГ. Так, более половины опрошенных жителей Н. Новгорода и Оренбурга отметили именно эти группы мигрантов как заслуживающие сочувствия, помощи. В Ижевске и все население, и студенчество отдают предпочтение беженцам, независимо от их национальности. Кстати, этой группе мигрантов считают нужным помогать студенты всех исследуемых городов. Сочувственное отношение к русским, русскоязычным мигрантам проявляется и в ответах на вопросы относительно миграционной политики администрации городов. Так, на вопрос «Кому можно разрешать регистрацию в Вашем городе?» более 70% жителей в Н. Новгороде и почти 90% в Оренбурге указали на русских, русскоязычных, «славян», «выходцев из Украины и Белоруссии», «из этих мест», а также мигрантов-родственников. В Ижевске картина резко отличается: предпочтение отдается вынужденным переселенцам, беженцам, а также законопослушным, честно работающим мигрантам, хорошим специалистам независимо от их национальности. Последняя группа мигрантов также имеет высокий рейтинг среди студенчества, в то время как этнические предпочтения в ответах практически не выражены (кроме Оренбурга). [19].
Абсолютное большинство опрошенных общей группы (80–83% в Ижевске и Оренбурге, 60% в Н. Новгороде), 40–53% студентов согласны, что Россия должна принимать преимущественно русских из бывших союзных республик. В Ижевске треть респондентов поддерживает также политику приема беженцев независимо от их национальности.
Тем не менее, к бывшим соотечественникам городское население Приволжья относится гораздо менее настороженно, чем к выходцам из Азии, Африки, Китая, Афганистана и пр. Так, абсолютное большинство респондентов (от 70% в Н. Новгороде до 95% в Ижевске) против того, чтобы разрешать последним оставаться в России на постоянное жительство, покупать жилье, землю (то есть основательно укореняться в России), тогда как в отношении граждан СНГ данные показатели колеблются в пределах 28–60%.
Итак, отношение населения исследованных городов к приезжим нельзя назвать ровным, особенно по этническому признаку: от сочувствия, желания помочь – до фобий и даже открытой неприязни.
Конечно, на формирование негативного отношения к мигрантам в целом влияют и помощь властей в обустройстве переселенцев, их материальная поддержка, которые на фоне общей бедности не всегда встречают понимание. В городе отведены земельные участки под строительство многоэтажных домов для 15 тысяч чеченских беженцев, которые должны были бы жить там временно, пока не восстановится ситуация у них на родине, затем освободившиеся квартиры должны были бы занять жители города. Однако данная инициатива не нашла одобрения среди местных жителей.
Экономический кризис, слабые социальные гарантии, оскудевший культурно-нравственный потенциал провоцируют негативное отношение к мигрантам. Недружелюбие или безразличие местных жителей к приезжим связано также и с отсутствием ясных представлений о демографическом кризисе, о той важной позитивной роли, которую может сыграть миграция в восстановлении и развитии экономического потенциала страны.
Существование в городском социуме Приволжья толерантно настроенной к мигрантам части населения, особенно среди молодого поколения, дает основание для благоприятных прогнозов развития цивилизованного общества, демократических традиций в стране. [2]
В статье Петрова В.Н. анализируется опыт взаимодействия турок-месхетинцев и населения Краснодарского края. В ней используются материалы нескольких исследований, проведенных отделением социологии Кубанского госуниверситета под руководством автора: «Социологическое исследование проблемы толерантности во взаимодействии этнических мигрантов и принимающего общества в Краснодарском крае» (2002 г.); «Исследование условий Проживания турок-месхетинцев в Краснодарском крае, факторов, влияющих на их потенциальную мобильность» (2003 г.); «Исследование характера межэтнических отношений в местах компактного проживания турок-месхетинцев» (2004 г.).
В Краснодарский край турки-месхетинцы стали прибывать уже в 1970-е годы.
По справке МВД РФ, в начале 1990-х гг. в Краснодарском крае проживали 13,6 тыс. турок-месхетинцев, из них только в Крымском районе – более 8,5 тыс. (Для сравнения: в Белгородской области – 3372, Воронежской -2387, Курской – 1839, Волгоградской 1560, Ростовской – 1447, Орловской -635, Смоленской – 503 чел.).
Полиэтничное по составу население Краснодарского края, по наблюдениям автора статьи, обладает довольно высоким потенциалом толерантности и комплементарности по отношению к мигрантам.
Один из ключевых моментов, создающих проблемность, – отсутствие у значительной части турок-месхетинцев статуса постоянного жителя РФ. Из 1688 опрошенных в 2002 г. представителей этой национальности гражданами Российской Федерации являются 884 человека (52,4%); 18 человек определили себя как иностранные граждане и 756 (44,8%) – как лица без гражданства. Из общего числа указанных в опросных листах 8524 человек 2648 (31%) значились как не имеющие гражданства.
По данным опроса, в ответах турок-месхетинцев доминирующее место среди вариантов их стратегий поведения заняла позиция, демонстрирующая толерантное отношение к местным жителям, декларирующая готовность к принятию культурных норм и ценностей принимающего общества, соблюдению общих социальных требований этого общества и выражающаяся в суждении «уважаю права и обычаи» местного населения. Согласие с этим суждением высказали 86,6%) опрошенных. Это свидетельствует о большом потенциале конструктивности в отношениях турок-месхетинцев к местным жителям. Но существует и позиция настороженности, Она выражена в ответах 8,4% представителей опрошенных семей. Сепаратистские настроения обнаружились у 1,6% респондентов; стремление к изоляционизму демонстрируют 1,7% опрошенных. [35].
В исследовании 2004 г., проведенном среди местных жителей в четырех населенных пунктах с компактным проживанием турок-месхетинцев, фиксируются полярно расположенные распределения ответов. Доминирующее место занимает бескомпромиссная позиция, адресованная мигрантам «Пусть они уважают то, как живу я», которая все же сопряжена с пониманием необходимости и полезности движения навстречу тем, кто на самом деле стремится к интеграции в принимающем обществе.
Данные социологического исследования толерантности интолерантности в ситуациях взаимодействия этнических мигрантов с полиэтничной принимающей средой (2002 г.) позволили автору утверждать, что в сознании местных жителей, особенно тех, кто относит себя к группе «славяне и представители других европейских народов», сложился негативный образ турка-месхетинца. В качестве характерных черт, образующих его гетеростереотип в сознании русских, туркам-месхетинцам приписываются такие, как «агрессивность» – 15,3% (от всего числа определений), «вспыльчивость» – 13,5%, «хитрость» – 8,7%>, «высокомерие» и «навязчивость» – по 7,2%, «лицемерие» – 6,3%). позитивные же черты, такие как «общительность» и «покладистость» отметили, соответственно, лишь 2,3% и 0,7%.
Исследование 2004 г. в местах компактного проживания турок-месхетинцев вносит лишь некоторые коррективы в сложившуюся картину. Они связаны с несколько большей распространенностью приемлемости контактов местных жителей с турками-месхетинцами относительно соседства и трудовой деятельности. Вместе с тем, данными этого исследования вновь подтверждается наличие высокой степени недоверия и опасений в восприятии друг друга. Опрошенные респонденты из состава местного населения отмечали, что относятся к туркам-месхетинцам «с неприязнью» – 20%, «недоверчиво» – 13%, «с опаской» – 10,4%, «дружелюбно» – 10,4%. Они считают, что турки-месхетинцы относятся к ним «с неприязнью» – 29,6%, «высокомерно» – 18,4%, «уважительно» – 11,2%. Эти определения в отличие от тех, что были сделаны респондентами в исследовании 2002 г., во многом построены на реальной практике. Так, 34,8% из числа опрошенных местных жителей в 2004 г. нормально контактировали с турками-месхетинцами, а 34,4% имели опыт негативных отношений. 67,2% утверждают, что ситуация в крае изменил ась в худшую сторону из-за поселения турок-месхетинцев (это самый высокий показатель по сравнению с оценкой влияния на ситуацию армян, цыган, адыгейцев, чеченцев).
Оценивая распространенность среди турок-месхетинцев таких положительных качеств национального характера, как «трудолюбие» – 31,1% и «уважительное отношение к старшим» – 29,3%, местные жители отмечают невыраженность ряда позитивных: «общительность» – 7,7%, «открытость» -2,3%, «честность» – 1,8%, «щедрость» – 1,4%, «терпимость» – 3,2%. Они значительно чаще констатируют у них негативные черты, которые могут содержать потенциальную опасность, порождать тревогу: «сплоченность» -42,8%, «агрессивность» – 42,3%, «хитрость» – 35,8%, «грубость» – 25,2%, «лживость» – 23,0%, «жадность» – 13,5%. Это резко контрастирует с тем, как понимаются этими респондентами черты национального характера русских: «дружелюбие» – 47,3%, «терпимость» – 36,3%, щедрость» – 25,3%, «общительность» – 23,3%, «открытость» – 22,4%, «честность» – 15,8%, «грубость» – 9,0%, «хитрость» -7,8%, «жадность» – 6,9%, «лживость» – 6,1%, «сплоченность» – 4,5%, «агрессивность» – 6,5%.
На формирование общественного мнения местного населения относительно турок-месхетинцев оказали влияние позиции региональных властей, а также средств массовой информации. Управленческую линию отношений с турками-месхетинцами со стороны руководства Краснодарского края и ее легитимацию населением нельзя до конца понять, не принимая во внимание те отношения, что сложились в предшествующий период с крымскими татарами. Для местного населения и власти турки-месхетинцы так же, как и крымские татары, – транзитные мигранты. Пребывание их на территории Кубани лишь кратковременная остановка на пути «домой». На первом этапе в качестве рычагов противодействия их поселению в Краснодарском крае власти использовали отказ в переоформлении паспортов, регистрации по месту жительства.
Ситуацию взаимодействия турок-месхетинцев с принимающим обществом в Краснодарском крае можно рассматривать как случай неуспешной интеграции и незавершенной миграции. Действия по выходу из этой ситуации должны быть связаны с пониманием невозможности решить проблемы лишь средствами ограничений и контроля. Не может быть исчерпывающим решением проблемы пребывания турок-месхетинцев, не имеющих гражданства, их вынужденный, тем» более принудительный выезд. Обостряется необходимость проработки и осуществления мер социального и правового характера по изменению неопределенного, формально незаконного статуса турок-месхетинцев, не имеющих гражданства, в законный.
Очень важно также создавать более позитивную атмосферу в общественном мнении по вопросам миграции, укреплять доверие между представителями различных этносов. В этом плане целесообразно предпринять усилия в самых разнообразных формах по распространению этнокультурных знаний и развитию этнокультурной компетентности этнических мигрантов и населения принимающего общества. [35].
В 2006 г. Институтом региональных проблем «Знание» (г. Иркутск) при поддержке Фонда Розы Люксембург и при участии социологической лаборатории Академии госслужбы Хабаровского края провели исследование неприятия мигрантов в регионах Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. Актуальность данного исследования определялась значительным притоком мигрантов в этот регион с Кавказа, из Средней Азии, Китая, Вьетнама, Кореи.
Для сравнения выяснялось отношение к мигрантам коренного (в основном русского и бурятского) населения Восточной Сибири и Дальнего Востока, а именно:
– отношение коренного населения к постоянному проживанию на данной территории каждой из основных этнических групп иностранцев по отдельности;
– отношение коренного населения к смешанным бракам с представителями этих групп;
– отношение к труду иностранцев вообще и совместному труду в частности;
– оценка жителями регионов активности и потенциальной опасности со стороны этнических преступных групп;
– отношение к настоящим и необходимым мерам, применяемым к мигрантам со стороны государственных и правоохранительных органов.
Выборку данного исследования составили респонденты из четырех субъектов РФ и восьми городов: Иркутской области (Иркутск, Ангарск, Шелехов), Республики Бурятия (Гусиноозерск, Иволгинск, Улан-Удэ), Амурской области (Благовещенск) и Хабаровского края (Хабаровск). Всего было опрошено 2174 респондента, из них российских граждан – 1590 и иностранных – 584. Из них группу «кавказцы» составило 17% опрошенных, группу «среднеазиаты» – 11,8%, «китайскую группу» – 68,2%, «украинскую» группу – 3,08%. Такое распределение в целом соответствует этническому соотношению мигрантов на данной территории.
Высокий уровень неприятия мигрантов местным населением подтверждается и ответами на ряд вопросов. За высылку их из страны высказалось 78% опрошенных; меры, применяемые к ним правоохранительными органами, характеризовали как совершенно недостаточные 56,7%; за проживание иностранных рабочих в специальных зонах высказалось более 40% опрошенных и, наконец, 56% вообще не хочет иметь никаких дел с иностранцами. Более 53% однозначно против смешанных браков. В то же время население не считает, что приезжие занимают рабочие места местного населения и лишь 8% полагает, что это именно так.
Наиболее нетерпимо относятся к иностранцам молодежь и лица старше 45 лет. В отличие от наемных работников и группы служащих, бюджетников и студентов предприниматели проявляют большую терпимость. Все возрастные группы полагают, что иностранцам лучше проживать отдельно от коренного населения, хотя более образованная часть общества – служащие, бюджетники и студенты – в меньшей мере соглашаются с подобной перспективой.
У самих мигрантов отношение к принимающей стране более положительное. Около 45% опрошенных вообще хотели бы остаться в России навсегда, а еще 20% не определились, следовательно, считают это возможным. При этом остаться в большей мере хотят именно «среднеазиаты» (53,5%) и примерно поровну «кавказцы» и «китайцы» – 48,48% и 48,24% соответственно. Самый высокий процент желающих остаться в «украинской» группе (77,8%).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
