142745 (685347), страница 8

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 8)

Положительно к смешанным бракам относится 57,8% опрошенных иностранце и безразлично еще 20%. Примерно 45% мигрантов полагают, что лучше жить среди коренного населения или относятся безразлично к зоне проживания и лишь 23% предпочли бы жить обособленной этнической общиной. По мнению 48,5%, русское население относится к ним доброжелательно, 42% считает это отношение безразличным, а об агрессивно-отрицательном отношении к себе заявляют менее 10% респондентов. [19].

Обобщив результаты данного исследования можно сделать ряд выводов:

– миграционную ситуацию в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке нельзя назвать благополучной, т. к. коренное население относится к приезжим мигрантам в основном негативно или безразлично, но никак не позитивно. Большая часть населения негативно воспринимает смешанные браки и хотела бы выселить иностранцев в отдельные рекреации. Причины такой нетерпимости в большей мере социально-психологические, а не социально-экономические;

– чем в большей степени мигранты позитивно оценивают свое положение в регионе и ориентированы на поселение, тем более нетерпимую, негативную позицию занимает коренное население по отношению к ним. При этом такой настрой часто соседствует с более рациональным пониманием того, что мигранты не являются реальными конкурентами на рынке труда;

– миграционную ситуацию в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке нельзя считать однородной не только по этническому составу мигрантов, но и по исследуемым показателям. Например, в Иркутской области отношение к иностранцам наиболее негативное и носит активно-протестный характер, в Бурятии – пассивно-протестный характер, а на Дальнем Востоке – более противоречивый характер.

Интересным представляется итог опроса среди китайских мигрантов. В 2002 г. под руководством В.Г. Гельбраса было опрошено 505 китайцев, проживающих в Москве, Иркутске, Хабаровске и Владивостоке. В сравнении с опросом 1998–1999 г. в Хабаровске и Владивостоке возросло число россиян, доброжелательно относящихся к китайским мигрантам, но одновременно увеличилось число недоброжелателей. В Москве перемены к худшему произошли наиболее резко: почти в 2 раза сократилась доля лиц, доброжелательно относящихся к китайцам и заметно увеличилась доля враждебно настроенных.

Выявилась тенденция: чем дальше на восток, тем более доброжелательное отношение местных властей к китайцам. Примечательно, что в Хабаровске и Владивостоке китайские мигранты отмечают сдвиг к лучшему: снизилось число участников опроса, фиксирующих «не очень доброжелательное» и «враждебное» отношение к ним местных властей. Прямо противоположная оценка место в Москве. Здесь резко уменьшилось и доброжелательное и враждебное отношение к ним, но возросло «нейтральное» и не «очень доброжелательное отношение».

Любопытный материал, полученный коллективом сектора социальных проблем риска и катастроф Института социологии РАН (рук. А.В. Мозговая), дает возможность реально оценить уровень толерантности во взаимодействии мигрантов и местного населения. В частности, в ходе исследования было зафиксировано, что переселенцы все чаще сталкиваются с проявлениями интолерантности со стороны принимающих поселенческих общностей, представителей отдельных социальных групп, институтов и ведомств.

В конце 2002 г. в рамках Федеральной целевой программы «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе» была выполнена специальная социологическая экспресс-диагностика факторов, обусловливающих проявления нетерпимости в отношении вынужденных переселенцев на уровне поселенческой общности. Поскольку ранее проблема интеграции в то или иное сообщество рассматривалась преимущественно с позиций интересов вынужденных переселенцев, было решено рассматривать этот процесс как субъект-субъектное взаимодействие.

Исследователи приняли тезис, согласно которому интолерантность по отношению к вынужденным переселенцам в значительной степени определяется факторами социальной среды. Поэтому эффективность программ психологической и иной помощи зависит от того, учитывается или нет социальная обусловленность нетерпимости по отношению к такой специфической категории, как вынужденные переселенцы, со стороны территориальных общностей, в которых они пытаются «прижиться».

Свои окончательные выводы исследователи сгруппировали следующим образом:

1. Вынужденные переселенцы привносят в образ жизни принимающего населения новое, что в принципе (именно в принципе) может способствовать повышению уровня и улучшению качества жизни поселенческой общности: новые способы хозяйствования на земле, новые формы трудовой деятельности и досуга, иные подходы к обустройству жилища и быта, общую более активную и деятельностную позицию, требовательность к местным властям, стремление к полной реализации гарантий прав и свобод личности и др.

Принимающее население в процессе взаимодействия с новым субъектом в привычном для него социальном пространстве демонстрирует по крайней мере два способа поведения: оно либо воспринимает (обучается и воспроизводит) это новое, либо противодействует ему в различных формах. Противодействуя новому и, возможно, прогрессивному, принимающее население «защищает» свои проблемы (как само их наличие, так и нежелание или невозможность их решения) через неприятие чужих проблем и позиций. Новое воспринимается как упрек привычному «течению жизни», насильственное стимулирование изменений через переосмысление своей жизни.

2. Вынужденные переселенцы привносят в образ жизни коренного населения новое, воспроизводящее их собственные социокультурные традиции, но чуждое принимающей общности, более того, зачастую снижающее основные показатели качества жизни членов общности. В конкретном случае (пос. Востряково) практически все показатели качества жизни местных жителей ухудшились: экологические и жилищные условия проживания, физическая безопасность, образование детей, доступность учреждений культуры, возможности для отдыха и использования свободного времени, гарантии занятости, состояние здоровья, социальный порядок, защищенность и др. Под угрозой оказались основные ценности социального бытия: безопасность, выработанный годами уклад жизни (работа и досуг), право на труд и отдых, возможности воспроизводства своих социокультурных традиций, норм и принципов социального бытия, право на защиту от тех или иных видов преступности.

Если коренная поселенческая общность скреплена сильными внутренними социальными связями, она может успешно противостоять угрозам своей социокультурной целостности, самой обеспечивать собственную безопасность. Слабая, неструктурированная общность принимающего населения перед сплоченной, активной, этнически однородной, сильной своими родственными и земляческими связями общностью переселенцев оказывается мало защищенной. Молодые не смиряются, но и не отстаивают свои права, а просто уходят от проблем, мигрируя в пределах мегаполиса. Оставшиеся либо смиряются, либо безуспешно апеллируют к органам власти. Органы охраны порядка, местные властные структуры, которые призваны решать проблемы на уровне территориальной, поселенческой общности, в данном случае самоустранились, понимая, что опекаемая ими общность довольно слаба. Единичные же «правдоискатели» столкнулись с безразличием и бездушием низового чиновничьего уровня. [19].

На базе результатов экспресс-диагностики были сформулированы конкретные рекомендации; их авторы исходили из задачи формирования толерантного сознания в ситуациях социального взаимодействия, субъектами которых выступают лица, ищущие п омощи (вынужденные переселенцы), и принимающее население (поселенческая общность).

Первая рекомендация в соответствии с этим относится к корректировке принципов государственной политики. Государственную миграционную политику предлагается строить на принципах взаимной ответственности государства и граждан. Государство в целом отвечает за разработку и реализацию таких нормативных документов, которые исключают возможность развития иждивенческих установок, способствуют самоорганизации, утверждению самоуправления на уровне территориальных поселенческих общностей, исключают возможность снижения качества жизни принимающего населения в результате решения исполнительной власти о компактном размещении вынужденных переселенцев в месте их проживания.

Государство, естественно, может регулировать самые общие процессы; оно не может и не должно регулировать конкретные последствия действия тех или иных норм поведения поселенческих общностей на уровне драм отдельных людей. Поэтому рекомендуется последовательно создавать условия для развития гражданской самодеятельности, способствовать воссозданию чувства единства в поселенческой общности.

Вторая рекомендация, ориентированная на данный этап развития общества, для которого характерно противостояние принимающего населения и вынужденных переселенцев, состоит в обязательном введении в систему координат развития процесса адаптации именно социальной составляющей. Тогда индивидуальная психологическая адаптация будет результатом социально-психологической адаптации на уровне малой группы (школьного класса, «тусовки», круга ближайших соседей) и социальной адаптации на уровне поселенческой общности. Однако, как показывают данные экспресс-диагностики, в формировании толерантного сознания и терпимого отношения нуждаются обе стороны – и принимающее население, и мигранты. В связи с этим исследователи рискнули утверждать, что интолерантное отношение к вынужденным переселенцам в ряде случаев не только оправданно, но и необходимо. Если общность не защищает свою социокультурную целостность, она обречена на исчезновение. Так, некоторые этнокультурные характеристики образа жизни, который принесли с собой переселенцы-кавказцы в жизнь преимущественно русского населения.

2.2 Возможности социальной работы в оптимизации отношений между мигрантами и местным населением

Для достижения поставленной цели исследования нами был проведен опрос жителей города Орла, студентов ОГУ и мигрантов, приехавших в наш город, по специально разработанной анкете.

Цель опроса – определить уровень взаимоотношений между мигрантами и местным населением Орловской области.

В ходе исследования было опрошено 58 человек.

Причиной приезда в наш город 4% мигрантов стали притеснения на территории их бывшего проживания, основанием приезда 20% переселенцев стали материальные трудности, которые они хотят решить на территории нового региона, еще у 20% – необходимость устройства на работу, у 13%-военные действия в том, регионе, откуда они приехали, у 4% – угроза жизни, у 27% – обучение (студенты). Причиной приезда 4% мигрантов стало состояние здоровья, 7% вернулись на историческую родину.

В ходе исследования было выявлено, что большинство (56%) опрошенных из числа местных жителей относятся к приехавшим мигрантам нейтрально, 24% – дружелюбно, 6% – недоверчиво, 6% – с опаской, 4% – с неприязнью, 4% – всегда готов (ва) помочь.

В свою очередь, 56% опрошенных переселенцев на вопрос «Как Вы относитесь к местному населению» ответили, что «уважительно», «недоверчиво» – 22%, «с опаской» – 18%, «нормальное (обычное) отношение» – 4%.

На вопрос «С каким отношением Вы столкнулись со стороны местного населения» 49% опрошенных мигрантов ответили «безразличие», 7% – «угрозы, враждебное», 9% – «агрессивные действия», 4% – «сочувствие», 24% – «стремление помочь», «обычные» – 4%, «доброжелательное» – 2%.

38% респондентов из числа местного населения сказали, что им легко общаться с мигрантами, 16% ответили, что испытывают трудности в общении, 46% опрошенных ответили, что им легко общаться с мигрантами, но в любой момент могут возникнуть трудности.

В свою очередь, на вопрос «Легко ли Вам общаться с Вашими соседями из числа местного населения» 56% опрошенных переселенцев ответили «да», 16% – «нет», 24% сказали, что «бывают трудности», 4% – «нет, но в любой момент могут возникнуть трудности».

На вопрос «Были ли у Вас конфликты с мигрантами» 28% опрошенных местных жителей ответили «да», 72% – «нет».

Большая часть опрошенных мигрантов ответили, что с местным населением города у них никогда не было конфликтов (71%), 29% – ответили, что конфликты были.

Среди причин конфликтов можно выделить следующие: конфликты на национальной почве (7% местных жителей и 61% мигрантов), из-за недостатка рабочих мест (14% и 0%), из-за культурных различий (43% и 15%), из-за неуважительного отношения (93% и 38%).

Большинство опрошенных мигрантов (93%) имеют друзей из числа местного населения, и всего 7% ответили отрицательно.

Из числа же местных жителей 70% опрошенных имеют знакомых из числа мигрантов, 30% – нет.

Характеристики

Список файлов ВКР