55452 (670712), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Карум в сложных условиях тогдашней внутренней и внешней торговли мог нормально работать лишь при строгом учете и честности всех партнеров. Нарушение доверия здесь рассматривалось как очень тяжкий проступок и каралось соответственно, что и нашло свое отражение в парагра-фах 106 и 107 предусматривающих случаи спора между шамаллумом и тамкаром. Так если шамаллум взял у тамкара серебро и затем отпирает-ся в получение этого серебра, то тамкар должен был изобличить его перед богом и свиде-телями " ( судебные заседания карума происходили в храме Шамаша ), и шамаллум был обязан вернуть взятое серебро в троекратном размере ( п.106 ). Если же тамкар совершал аналогичный поступок против своего шамаллума то он подвергался еще более тяжкому наказанию: он обязан был вернуть се-ребро шамаллуму в шестикратном размере. ( что говорится в п. 107 )
Как видно, Законы даже предоставляют защиту слабому против сильного. Другой вопроснасколько удавалось слабому в реальной жизни отстоять свои права.
Аренда и ростовщичество
Законы Хаммурапи уделяют большое внимание аренде недвижимости
( в первую очередь полей и садов ), а также закладу и обеспечению
ссуд. Существовало два вида земельной аренды: с уплатой определенной
денежной суммы вперед или с уплатой доли урожая ( при аренде сада
- до 2/3 ) после уборки. Льготные условия предоставлялись в том случае,
если в аренду отдавался необработанный участок ( речь идет о пустоши,
или так называемой " мертвой земле ", подвергшейся затоплению во вре-
мя одного из больших половодий ). В этом случае арендная плата взы-
малась только начиная с четвертого или пятого года. Причем если чело-
век, арендуя эту целинную землю, не поднял ее, то это не освобождало
его от взятых им на себя обязательств. ( п. 44 ).
" Если человек арендует на 3 года целину для поднятия, но, по лености,
не возделает поля, то на четвертый год он должен поле вспахать, вско- пать и взборонить и вернуть поле хозяину поля, а также отмерить ему по 10 курру хлеба за 1 бур ".
Очень важным моментом является то, что Хаммурапи в своих законах учел также различные природные катаклизмы, что можно проследить в пунктах 45, 47, 48. Особенно это видно в п. 48, который гласит, что:
" Если человек имеет на себе процентный долг, а Адад затопит его поле, или наводнение унесет жатву, или вследствие засухи в поле не вырастет хлеба, то он может в этом году хлеб своему заимодавцу не возвращать и уничтожить свой документ, а также и прценты за этот год он может не отдавать ".
Из вышесказанного можно заключить, что данные природные катаклизмы
были не таким уж и редким явлением в Вавилонии и, что Хаммурапи был достаточно дальновидным царем, понимавшим, что человек бессилен
что-либо противопоставить стихии и если не руководствовался гуманными соображениями, то, во всяком случае пытался поддерживать численность свободных общинников, а именно они и были основными налогоплатель-щиками, на должном уровне, не руководствуясь сиюминутной выгодой ( ведь свои деньги в качестве налогов он с этой сделки все равно по- лучил бы ), так как если этого попавшего в беду общинника заставить отдавать долг, то он, не имея из каких средств отдать, должен будет залезть в другой долг и в конце концов может попасть в долговое рабство.
Это можно проследить и в других статьях, не касающихся арендноростовщи-ческих отношений. Например в статье 266, гласящей, что пастух не несет ответственности если падеж в загоне произошел по воле бога.
Обьектом аренды могла быть не только недвижимость, а также любое дви-
жимое имущество. В статьях 236 - 239 говорится о найме речных судов для транспортировки различных грузов водным путем. Наличие этих статей в кодек-се наверное можно объяснить тем, что построить какое-нибудь, хотябы мало-мальски пригодное судно в те времена было делом хлопотным и достаточно дорогим и позволить это себе мог не каждый, но в тоже время в транспорт-ных средствах для осуществления торговых операций нуждались многие, поэтому суда приходилось нанимать. Водный путь следовательно был самым оптимальным средством осуществления торговых сделок, ибо в статье 239 можно проследить следующее:
" Если человек наймет корабельщика, он должен давать ему 6 курру хлеба в год ".
Сдесь речь идет не о каком-нибудь разовом рейде, а о целенаправленной долговременной торговой деятельности, которая и осуществлялась речным путем.
Говоря о всех этих корабельных делах, хотелось бы упомянуть о еще одной статье достаточно интересной по содержанию. Это статья 240.
" Если судно, идущее вверх по течению, ударит судно, идущее вниз по течению, и потопит его, то хозяин судна, чье судно было потоплено, должен клятвенно показать перед богом все, что погибло на его судне, и судно, шед-шее вниз по течению, должно возместить ему судно и все погибшее у него ".
Судя по содержанию этой статьи вавилонские реки, были достаточно силь-ны, и путь вниз по течению был достаточно трудоемок и опасен, т. к. только в условиях сильного течения можно испытывать затруднения в управлении суд-ном. Интересно и то, что виновато оказывалось судно, идущее вверх по тече-нию, видимо Хаммурапи считал, что у идущих вверх больше шансов увернутся от столкновения. Другой вопрос - были ли в реальной жизни идущие вверх все время виноваты, ведь если человек имеет больший шанс уклониться, это не значит, что он обязательно должен быть в состоянии им воспользоваться.
Еще одним объектом из движимого имущества, часто бравшимся в аренду был скот. И это не удивительно, ведь все сельское хозяйство держалось на нем. С помощью него пахали, перевозили различные грузы, крутили жернова и т. д. . Но скот в те времена сам по себе стоил не малых денег, а потом еще нужно было отстегивать средства, чтобы его содержать, а меж тем в тягловой силе животных нуждались все земледельцы. Вот и приходилось тем, кто не имел скота как-то выкручиваться, брать в аренду. По-видимому это было дос-таточно частым занятием и столкновения между арендаторами и владельцами по различным причинам тоже происходили, раз Хаммурапи решил отвести для него ряд законов. В частности статьи 241 - 249 рассматривают возможные кон-фликты между арендатором и хозяином животного. Причем здесь Хаммурапи тоже учел случаи потери животного, происшедшие не по вине арендатора. Например в п. 249 говорится, что:
" Если человек наймет быка и его поразит бог, так что он падет, то че-
ловек, который нанял быка, должен произнести клятву богом и быть сво-
бодным от ответственности ".
Теперь поговорим о еще одной сфере экономической деятельности - об
ростовщичестве. Ростовщичество, как известно, существовало в разных
странах и Вавилон, конечно же, не был исключением. Если богатые могли
обеспечить себе хорошую жизнь, то бедные, а таковых было, естественно, большинство вынуждены были хоть как-то сводить концы с концами и, пы-таясь достать хоть немного денег, прибегали к заему у других. Такими финан-
совыми источниками могли быть только состоятельные люди, например теже самые тамкары или зажиточные общинники. Естественно брать в займы было невыгодно, ведь потом этот долг приходилось отдавать с процентами, но когда речь шла о выживании самого человека и его семьи, то над этим не особенно долго размышляли.
Кредиторы, видимо, нередко принуждали своих должников отдавать им в
" аренду " землю в счет уплаты долга, причем даже и землю на которой уже зреет урожай. Доход кредитора от такой " сделки " мог значительно превышать сумму долга вместе с процентами. Такое злоупотребление Законы Хаммурапи запрещают ( п. 49 - 51 и 66 ). Законы Хаммурапи содержат положение, соглас-но которому должник в случае неурожая может переписать долговую расписку на следующий год и освобождается от уплаты процентов за этот дополни-тельный год ( п. 47 и 48 ).
В Законах Хаммурапи имеется также и ряд других статей, направленных на ограничение ростовщичества и защиту свободных общинников от злоупотреб-лений со стороны кредиторов. Так, устанавливается предельный размер ссуд-ного процента: 33% с хлеба и 20% с серебра ( п. 89 )
" Если тамкар отдаст хлеб или серебро в долг под проценты, то на 1 курру он может взять 100 ка зерна как процент - если он отдал в долг под проценты серебро, то на 1 сикль серебра он может взять 1/6 сикля и 6 ше как про-цент ".
Кредитор, взыскавший более высокий процент, " теряет то, что дал "
( п. 91 ). Определена также ответственность кредитора за всякого рода мо-шеннечиские махинации при расчетах ( п. 92 - 94 ), причем в некоторых случаях спорная сумма могла быть взыскана с недобросовестного кредитора
в двойном размере. Должник имел право расплачиваться с кредитором любы-ми материальными ценностями, а не только теми, которые взял в долг ( т. е. , например, зерном вместо денег и т. п. - п. 96 ). Самоуправное изъятие имущест-ва в счет долга карается утерей прав на получение долга с возвращением должнику всего изъятого ( п. 113 )
" Если человек имеет за человеком долг хлебом или серебром и без ведома хозяина хлеба возьмет хлеб из житницы или с гумна, то этого человека долж-но изобличить во взятии им хлеба из житницы или с гумна без ведома хозя-ина хлеба, и он должен вернуть весь взятый им хлеб, а также теряет все, данное им в долг ".
Законы содержат также статьи, ограничивающие долговое рабство, по ко-
торым свободно рожденный человек, отданный в долговую кабалу или про-
данный в рабство, подлежит освобождению через три года ( п. 117 ). Харак-
терно, что Законы Хаммурапи избегают употреблять термин " раб " по отноше-нию к таким людям. В Старовавилонский период для обеспечения уплаты долга существовал особый институт непутум " заложников ". В отличие от случая долговой кабалы такой заложник брался насильст-венно заранее и содержался как бы в частной долговой тюрьме в обеспечение уплаты. Здесь тоже происходили различные злоупотребления, которые Законы Хаммурапи запрещают ( п. 114 и 116 ). В частности, если заложник умрет в доме своего кредитора " от дурного обращения ", то кредитор отвечает как за убийство, а также теряет право на взыскакние долга.
" Если заложник умрет в доме взявшего в залог от побоев и дурного обра-
щения, то хозяин заложника должен изобличить своего тамкара, если взятый в залог - сын человека, то должно убить его сына, если он - раб человека, он должен отвесить 1/3 мины серебра, а также теряет все, данное им в долг ".
То, что Хаммурапи в качестве кредитора указывает лишь тамкара, наводит на мысль о том, что именно они и были главными ростовщиками. И это не удивительно, ведь ведя торговлю они получали приличные прибыли, это и позволяло им вести ростовщическую деятельность, которая, в свою очередь, тоже приносила немалый доход. Однако это не значит, что другие свободные общинники не могли заниматься ростовщичеством, просто они, наверное, зани-мались этим гораздо реже чем тамкары.
Тутже речь идет и оторговых и кредитных сделках содержательниц пи-
тейных домов ( п. 108 - 111 ). За обвешивание они караются " женской " смертной казнью - утоплением.
" Если корчемница не принимает хлеб в уплату за сикеру, принимает сереб-ро по слишком большой гире и тарифное количество сикеры уменьшает по отношению к тарифному количеству хлеба, то эту корчемницу должно изобли-чить и бросить ее в воду ".
Казнь грозила ем и в случае, если они не донесут о сговоре между посе-
тителями их заведений с целью совершения преступления ( п. 109 ).
Законы показывают с несомненностью, что Хаммурапи стремился несколько облегчить положение задолжавшей свободной бедноты и ограничить ростовщи-чество. С одной стороны, это можно рассматривать как мероприятия, предпри-нятые в русле его общей экономической политик; с другой же - здесь явно прослеживается попытка Хаммурапи, поставившего перед собой задачу проч-ного объединения страны, расширить свою социальную базу, на которую он мог бы опереться. Но также ясно, что его законы о ростовщиках носили поло-винчатый характер и никак не могли решить вопрос о кабальных займах, кото-рый начал вырастать в главную проблему эпохи. Положения о недействитель-ности заемных сделок на условии процента выше 1/3 ( ! ) основной суммы но-сили явно утопический характер: человек, чья семья и хозяйство гибнут, не станет отказываться от предлагаемого ему займа или доносить на недобросо-вестного кредитора, если рискует более никогда не получать взаймы. К тому же, как уже было сказано, основными ростовщиками были царские чиновники ( те же тамкары ), а также храмы ( жрицы которых, в частности, надитум, бу-дучи богатыми, нередко вели собственную торговлю и также могли заниматься ростовщичеством ), и апеллировать от одного бюрократа к другому было бы явно безнадежно. Закон об освобождении заложника на четвертый год тоже не решал никаких проблем: заложник уходил от кредитора тем же неимущим
бедняком, каким к нему поподал, и ему предстояло либо сейчас же вновь идти в кабалу, либо прибегнуть к " защите " царского или храмового хозяйства.
Глава 2.
Социальные отношения
В этой главе будет дан обзор взаимоотношений членов вавилонской общи-ны, отношения между супругами, а также судопроизводство в древнем Вавило-не.
Субъектом права в рассматриваемый период является, как правило, свобод-ный мужчина, не находящийся под патриархальной властью. Он мог быть либо свободным общинником ( главой патриархальной семьи - АВИЛУМ, " человек " ), либо царским служащим ( МУШКЕНУМ " падающий ниц ", т. е. " бивший челом ", имеется ввиду - царю с просьбой о принятии на службу. Авилум - собствен-ник определенной части общинной земли, мушкенум - держатель участка царс-кой земли под условием выполнения определенной службы.
Свободные люди были привелегерованнее и нанесенное им членовреди-тельство каралось по принципу талиона, т. е. зеркального отражения ( око за око, зуб за зуб ). П. 200
" Если человек выбьет зуб человека, равного себе, то должно выбить его зуб ".
Положение же царских людей на практике могло быть весьма различным: их высшие слои получали от царя большие наделы и были одновременно общин-никами, а низшие имели крохотные служебные наделы или даже только нату-ральные пайки и мало чем отличались от рабов. Т. е. между свободой и раб-ством внутри мушкенумов существовали многочисленные промежуточные ступе-ни. Жизнь, честь и личную неприкосновенность Законы Хаммурапи оценивают " дешевле ", чем авилума ( п. 201 ).
" Если он ( т.е. авилум ) выбьет зуб у мушкенума, то он должен отвесить 1/3 мины серебра ".
Но зато имущество мушкенумов охраняется более строго, подобно имущест-ву храма или дворца, и это не удивительно: ведь оно фактически есть сос-тавляющая часть имущества самого царя ( п. 8 ).















