55365 (670625), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

дарственной политики дают возможность как Президенту,так и

Конгрессу обретать полномочия в процессе выработки своей пози-

ции.Война с наркобизнесом, экологические проблемы,экономичес-

кий и кредитный кризисы,продолжающийся рост бюджетного дефици-

та породили новые полномочия для обеих ветвей власти.

В отличие от других законодательных учреждений,которые

главным образом реагируют и обычно одобряют предложения испол-

нителей,сам он,по мнению некоторых ученых,является источником

важнейших политических инициатив.В отличие от других законот-

ворческих органов,которым Конституция запрещает издавать зако-

ны,относящиеся к сфере прерогатив исполнительной ветви,или чьи

решения могут быть приостановлены президентским вето и голоса-

ми избирателей,американский Конгресс практически пользуется

такой же юрисдикцией,как и национальное правительство.Скорее

за Конгрессом,нежели за Президентом или избирателями,остается

последнее слово по проблемам государственной политики.Хотя

Конгресс уделяет серьезное и часто приоритетное влияние пред-

ложениям Президента и исполнительных ведомств,он заявляет Пре-

зиденту "нет" столь же часто ,как и "да".Но даже когда он под-

держивает инициативы исполнительной власти,ее предложения

- 8 -

редко проходят через законодательный процесс,не будучи под-

вергнуты значительным изменениям.

Конгресс имеет обслуживающий персонал,не сравнимый ни по

качеству,ни по количеству с другими законодательными учрежде-

ниями стран мира.Кроме того,у него есть система узкоспециали-

зированных комитетов,обладающих полной автономией.Члены Конг-

ресса хорошо образованны,и большинство из них имеют

политический опыт ,полученный на разных уровнях управления.Бу-

дучи однажды избранными,они проявляют тенденцию оставаться в

занимаемых ими креслах Конгресса.Оклады у них относительно вы-

сокие,дополнительные привилегии значительны,а пенсионное обес-

печение по-настоящему великолепно.Институциональная власть

Конгресса дополняется полномочиями,которыми законодатели поль-

зуются индивидуально.Выполняя задания комитетов,члены Конгрес-

са приобретают политический опыт,а вместе с ним способности

определять государственную политику в сфере полномочий соот-

ветствующих комитетов.Но влияние отдельных законодателей на

политику не ограничивается отныне сферой деятельности в каком-

то одном из комитетов.Уже в течение некоторого времени фор-

мальные и неформальные правила Сената поддерживают индивидуаль-

ную инициативу,а поэтому сенаторы могут участвовать в принятии

решений по широкому спектру политических проблем.Что касается

Палаты представителей,то ее работу характеризуют "эгалитарные

нормы,которые допускают и поощряют широкое участие любого чле-

на в выработке окончательных решений."

Независимая политическая база законодателей во многих от-

ношениях является источником автономных решений,которые прини-

мает Конгресс и его члены.В США общенациональные партийные

организации намного слабее,чем во многих других государствах.

Это означает,что члены Палаты представителей и сенаторы изби-

раются в своих округах главным образом собственным достоинс-

твом и усилиям.Данное обстоятельство имеет два важных следс-

твия.Первое:у законодателей вырабатывается сильная личная

- 9 -

привязанность к своим избирательным округам и заинтересованным

группам,финансировавшим их выборную кампанию.Второе:заняв

кресло в Конгрессе,его члены обретают большую автономность

от своих партийных лидеров.Чтобы сохранить занимаемое положе-

ние,члены Конгресса внимательно следят за насущными нуждами

своих избирателей и групп,которые поддерживают их усилия по

переизбранию,и поступают они подобным образом даже тогда,когда

это может противоречить желаниям Президента или партийных ли-

деров.

Законотворческая сила Конгресса,его децентрализованный

процесс принятия политических решений,а также его сопротивляе-

мость отдельных членов давлению партийных лидеров и руководс-

тву исполнительной ветви,безусловно,ведут к политическим конф-

ликтам и тупикам в отношениях между Призидентом и

Конгрессом.Но эти же свойства законодательной ветви могут так-

же заставить этот механизм взаимоотношений "вертеться" луч-

ше,чем ожидается при Президентской системе управления.Отсутс-

твие партийной дисциплины и прочная привязанность

конгрессменов к избирателям действительно приводят к частым

тупиковым ситуациям,но эти же факторы заставляют законодателей

считаться с влиянием Президента.

В президентских системах с сильными политическими партия-

ми,ориентированными на общенациональные проблемы,контроль лю-

бой из партий,не являющейся сторонником Президента,всегда заво-

дил бы в тупик,ибо Президенту было бы чрезвычайно трудно

собрать большинство голосов в поддержку инициатив исполнитель-

ной ветви власти.В рамках американской политической системы

Президент может склонить оппозиционных законодателей на свою

сторону с помощью идеологических соображений или благосклон-

ностьи,которые они могут обратить на пользу своих избирателей.

Например,Президент Рейган никогда не располагал партийным

большинством в Палате представителей,но в первые два года сво-

ей администрации ему удавалось убеждать многочисленных демок-

- 10 -

ратов в Конгрессе голосовать в его пользу.Сильная и более дис-

циплинированная партийная система не допустила бы образования

подобной двухпартийной коалиции.

Система комитетов Конгресса нередко срывала усилия

Президентов в осуществлении планов широких мероприятий,но в

не меньшей степени содействовала стабильности президентской

системы.Во-первых,разделение обязанностей в комитетах поз-

воляет им справляться с чрезвычайно возросшей нагруз-

кой,вызваной разросшимся масштабом деятельности федеральных

властей в ХХ в.Хотя система комитетов действительно делает

законотворческий процесс медленным и скучным,без нее разра-

ботка политических решений вообще бы застопорилась.В неста-

бильных политических системах комитеты обычно получают нез-

начительную поддержку со стороны персонала и располагают не-

большой автономией,но имеют весьма широкие и аморфно очер-

ченые сферы полномочий.

Во-вторых,комитетам присуща тесная связь с руководс-

твом федеральных ведомств,на которые распространяется их

юрисдикция.Эти "небольшие квазиправительства",мешая Прези-

дентам руководить своей бюрократией,делают связи между чи-

новничеством и законодателями более прочными,нежели в боль-

шинстве других политических систем.Если в странах

"третьего мира" гражданская бюрократия обычно прочно привя-

зана к Президенту и военным,что создает опасность для пар-

ламентских институтов,то в США постоянное чиновничество за-

частую куда ближе к законодателям комитетов,которые

утверждают и субсидируют федеральные программы,чем к Прези-

денту и членам кабинета, способным проявить неприязнь к

делам учреждения.По этим и другим причинам Президен-

ты,склонные к проведению изменений,потенциально чреватых

дестабилизацией,часто терпят поражение от сил коалиции

Конгресса и чиновничества,объединившихся ради защиты теку-

щей политики;конечно,подобная коалиция едва ли возможна в

- 11 -

большинстве других политических систем.

Обширная система комитетов позволила Конгрессу прив-

лечь и удержать на службе профессионально подготовленных

людей.Усовершенствованное разделение труда в комитетах дает

возможность талантливым политикам усиливать свое влияние и

оставлять след в государственной политике.Децентрализация

полномочий в комитетах -еще один источник сопротивляемости

Конгресса радикальным изменениям в политики.Главенствущее

положение в комитетах и подкомитетах занимают,как правило,

члены Палаты представителей и сотрудники служб,лично заин-

тересованные в проводимой государственной политике.Это оз-

начает,что изменения в политике будут чрезвычайно дифферен-

цированными и поэтому далеки от дестабилизации.Более того

децентрализованный характер принятия решений Конгрессом

обуславливает длительную процедуру прохождения большинства

политических инициатив и необходимость поддержки со стороны

широкой коалиции законодателей.Все это практически исключа-

ет возможность чрезмерных или радикальных действий в Конг-

рессе и гарантируют,что результатом законотворческого про-

цесса окажется компромиссное предложения призывающее в

лучшем случае к умеренным изменениям в политике.

Медлительность и осмотрительность законотворческого

процесса в Конгрессе таким же образом воздействуют на изме-

нения,которые могут предлагаться Президентами.Плебисцитный

характер современного американского президенства вынуждает

кандидатов в Президенты обещать во время своих избиратель-

ных кампаний больше, чем они в состоянии выполнить,а это вы-

зывает чрезмерные надежды у общественности.Как следс-

твие,вновь избранные Президенты могут занять свой

пост,обещая "море изменений " в государственной полити-

ке;вскоре, однако,они сталкиваются в Конгрессе с весьма

консервативным процессом принятия политических решений,кото-

рый всегда замедляет темпы намечаемых перемен;кроме того,

- 12 -

более радикальные предложения и инициативы Президентов

обычно модифицируются,если вообще не отвергаются.

На протяжении более 200 лет Конгресс США находился в

центре системы принятия политических решений.Он был вовле-

чен в процесс выработки политики глубже,чем какой-либо дру-

гой законодательный институт в мире.Причина этого не какие-

то особенные достоинства в его устройстве или деяниях.Замы-

сел Мэдисона о децентрализации политической власти между

различными ветвями управления страной создал условия при

которых ни исполнительная,ни законодательная ветви власти

не были способны на национальном уровне навязывать свою во-

лю друг другу.В других странах возникли политические пар-

тийные организации,которые в аналогичной институционной си-

туации перебрасывают мосты между исполнительной и

законадательной ветвями.А в США эта функция оказалась не-

возможной из-за слабой и децентрализованной партийной сис-

темы,корни которой-во фрагментации политической власти на-

вязанной федеральной системой.

Этот конституционный план "разделенных институтов,деля-

щих власть",является главным источником прерогатив Конгрес-

са в выработке политике. За исключением коротких периодов

необычного возвышения президентской власти,Конгресс США

заставлял Президентов иметь дело с законодателями.Конгресс

всегда имеет возможность навязать свое мнение, ему часто

удавалось одержать верх в конфронтации с Президентом.Эти

победы чаще всего означают,что Конгресс заставлял Президен-

та отказаться от осуществления его политических планов;

реже случалось,что Конгресс предлагал альтернативную госу-

дарственную политику,и уж совсем редко он выдвигал лучшие

политические альтернативы.

Хотя Конституция предоставляет Конгрессу "власть ко-

шелька",она не предписывает какая бюджетная система будет

использоваться. Следовательно,эту систему Конгресс разраба-

- 13 -

тывает сам,а Президент опирается на свои собственные прави-

ла,уставы и законодательные традиции.За прошедшие 200 лет

Конгресс делегировал Президенту значительные бюджетные пол-

номочия,но одновременно он пытался контролировать его

власть в отношение расходов.

Чтобы вновь отобрать у Президента некоторые из его

бюджетных полномочий и улучшить методы принятия решений о

расходах и доходах,Конгресс в 1974 году одобрил закон о

контроле за бюджетом и его замораживанием.Закон обязывает

Конгресс каждый год принимать две резолюции устанавливая

уровни доходов и расходов и определяя дефицит.

В конце 1985 года в ответ на широкое замешательство из-

за бюджетного дефицита Конгресс одобрил закон о сбаланси-

рованном бюджете и контроле за незапланированным бюдже-

том.Но из-за неудачи в достижении предела годового дефицита

и,таким образом,введении в действие автоматического меха-

низма сокращения бюджета Конгресс эффективно ограничил

собственные полномочия.

До 1974 года Конгресс рассмотрел подготовленный Прези-

дентом ежегодный бюджет в децентрализованной манере по каж-

дой его части.Утверждения федеральных органов и программ

рассматривалось по отдельности соответствующими комитетами

Конгресса.Выделение фондов для этих органов и программ так-

же расматривалось в соответствующих комитетах Сената и Па-

латы представителей после изучения в подкомитетах.

Политикой доходов занимались комитет по ассигнованиям

Палаты представителей и финансовый комитет Сената.Конгресс

никогда не определял взаимосвяэь между всеми расходами и

всеми доходами или экономические последствия разрозненных

бюджетных решений.

Военная сфера:

Характеристики

Список файлов реферата