ref-19066 (669665), страница 6

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 6)

В ряде теоретических вопросов Пейн уступал просветителям Франции, Германии, и даже США. Он не был, подобно своему соотечественнику и другу Франклину, выдающимся естествоиспытателем. Однако его неустанное стремление связать философские и социологические проблемы, его последовательный республиканизм делают американского просветителя одним из наиболее радикальных противников «старого порядка». Подавляющая часть просветителей XVIII в. ориентировались на «просвещенного монарха», на революцию «сверху», а не «снизу», на мирную проповедь передовых идей. Пейн открыто говорил, что его просветительская деятельность порождена буржуазной революцией. Он рассматривал себя как солдата передовой армии, как патриота, добивающегося национальной независимости угнетенной страны.

Не менее решительно выступает он против компромиссного подхода к коренным революционным задачам. Пейн называет идею примирения с Англией «невозможной и противоестественной». Он резко порицал характерную даже для лучших представителей эпохи Возрождения и просвещения ориентировку материальную поддержку меценатствующих аристократов и призывал всех, кто дорожит добрым именем литературы, свободно и бескорыстно использовать свое дарование в великой освободительной борьбе человечества. Это призыв творить не продаваясь.

Пейн не развивал ни идеи о зависимости просвещения народных масс от общественных отношений, ни проблемы воздействия революционного движения в одной стране на революционное движение других стран. Он не смог понять до конца, природы самой американской революции, которая привела к окончательному утверждению в Америке индустриальных форм.

Еще одна особенность Пейна как просветителя. Он был замечательным систематизатором, излагал свои мысли исключительно стройно. Теоретические тезисы иллюстрировал наглядными, доходчивыми примерами. Он был врагом всякого рода двусмысленностей. По поводу истолкования взглядов Пейна трудно спорить. У него было много противников. Его идеи поддерживали радикальные силы, но никто не мог отрицать материалистических тенденций его философии, не мог не видеть его последовательной борьбы с феодально-сословными традициями в экономике, политике и культуре.

Свои философские взгляды Пейн изложил менее обстоятельно, чем социологические, однако и как философ он сумел выдвинуть немало ярких положений. Хотя он и не дошел до открытого атеизма, но и в области антирелигиозной пропаганды сделал очень многое.

Большое внимание уделяет Пейн проблемам морали. Для него основная задача – освободить этические нормы от церковной опеки, причем и здесь он подчеркивает отрицательное влияние теологии на этику.

Подобно Вольтеру, Франклину и многим другим просветителям Пейн официально объявляет себя деистом. Он признает бога в качестве первопричины. Пейн был убежден, что вера в бога может в какой-то степени содействовать братским взаимоотношениям между людьми. Он отметил, что религия должна быть свободна от всякой таинственности, ибо она является не чем иным, как этическим долгом, обязательным для каждого человека.

Пейн выступает против двух органически связанных понятий – «тайны» и «чуда». Первое, отмечает он, стремиться смутить разум, второе – сбить с толку чувства.

Пейн приходит к выводу, что вера в чудеса наносит всем религиям принципиальный ущерб. Ибо низводит бога на уровень раешника, разыгрывающего всякие трюки с целью позабавить людей, заставить их глазеть и изумляться.

Он дает резкую критику теологических книг, показывает их алогичность и бездоказательность. Они созданы не богом и его пророками, а людьми, причем людьми, невежественными или заведомо заинтересованными в неправде. С особенным бесстрашием критикует Пейн христианские авторитеты.

Противопоставляя религии науку, а вере и надежде человеческий разум, Пейн развивает принципы материалистической теории познания.

Пейн не выходит за пределы метафизического механистического материализма. Само понятие разума носит у Пейна абстрактный, антиисторический характер. В конечном счете, его «Век разума»,- строй, в котором исчезают феодально-сословные учреждения и взгляды.

Но Пейн вошел в историю не только как философ. Еще большее значение имеют его социально-политические исследования. Он ориентировался на теоретический анализ современной ему эпохи. Сам был непосредственным участником двух революций в Америке и во Франции. На этой основе пришел к выводу: без народа революций не может быть. И если многие просветители дискутировали о праве народа на революцию, то для Пейна она не нуждалась ни в моральном ни в юридическом оправдании. В революции он видел прогресс. Хотя это и «немного» устаревший вопрос в наше время, но без него пока что никак нельзя, прошло-то всего не более двадцати лет с периода социализма, и отрекаться пока что рано, это наша история.

Пейн одним из первых в истории политической мысли приводит различие между обществом и государством. Пейн, прежде всего, понял, что нельзя отождествлять такие категории, как общество и государство. Оба понятия возникли «естественным путем», без какого бы то ни было вмешательства сверхъестественных сил.

Пейн, подобно всем другим просветителям, высказывается за самостоятельное научное исследование, без какой бы то ни было церковной опеки. Общество – причина, государство – следствие. Общество возникло потому, что людям трудно жить в одиночку. Государство же появилось из-за прямой заинтересованности общества в соблюдении порядка.

Государство, по Пейну, возникает вслед за объединением людей в обществе, потому что объединившиеся люди не способны сами сохранять справедливость в отношениях между собой. Пейн считает, что зарождение и существование государственной власти строиться только на согласии управляемых (по общественному договору), поэтому верховная власть государства должна принадлежать самому народу. Из этой идеи народного суверенитета Пейн делает вывод о праве народа учреждать или уничтожать любую форму правления, то есть о праве на восстание.

Исходя из этого, по Пейну, получается, что борьба за существование, необходимость совместной трудовой деятельности заставляет людей вступать в социальные связи. Но и тут он делает оговорку. Экономическая необходимость является у него лишь одной из многих причин породивших общество. Другую причину он видит в психике человека, в неприспособленности его сознания к одиночеству. Решающую силу в общественной жизни Т. Пейн отдает разуму.

Как представитель естественно-правовой теории Пейн различал естественные и гражданские права человека.

Интерес представляют рассуждения Пейна о том, что сравнительно небольшая группа людей смогла бы выполнять и государственные функции без каких бы то ни было специальных правительственных учреждений.

Он характеризует английскую конституцию как эклектическое сочетание пережитков двух древних тираний с новыми, республиканскими элементами. В лице английского короля он видит остаток «монархической тирании», в лице пэров Англии – пережитки «аристократической тирании» и, в лице палаты общин – новые, республиканские элементы. Критикуя английский политический строй, Пейн критикует монархию в целом.

Все формы государственного правления Пейн делит на два вида: Правление на основе выборов и представительства и правление на основе права наследования.

Пейн приходит, в конечном счете, к выводу о том, что всякая монархия «противоестественна», в то время как республика соответствует природе и ее законам. Последовательный республиканизм Пейна делает его в политическом отношении – радикалом.

С особой решительностью оспаривает Пейн ссылки на почетное происхождение царствующих родов. Он называет первых царей главарями разбойничьих шаек, чье дикое поведение и превосходство в коварстве принесли им звание первых среди грабителей. Может быть, три ответа на вопрос, как впервые появились короли, заявляет Пейн: или по жребию, или по выбору, или по узурпации. Во всех этих трех случаях монархия логически себя не оправдывает.

Т. Пейн, впрочем, как и другие просветители этой эпохи, полагал, что эксплуатация, существование элиты и низов не противоречат идеям свободы и равенства. Пейн выступил в качестве утописта, предлагающего реформировать, а не разрушить существующий строй, сделать его пригодным для широких масс.

Хотя особенно он не верит в реальное осуществление своих проектов, понимая, что собственник вряд ли откажется от своего. А революцию он считает «неестественной» и «противозаконной». Основная ставка Пейном делается все на тот же «Здравый смысл», - смысл в том, что собственники пойдут на уступки неимущим.

По-моему Пейн был глубоко убежден, что принятие его проекта, ограничивающего чрезмерные аппетиты крупных собственников, вызовет не ослабление частной собственности, а ее усиление.

Сам Пейн хочет дать пример самоограничения. Он обязался внести сотню фунтов стерлингов в национальный фонд Франции и столько же Англии. Если каждый будет заботиться об общественных интересах, то наступит «рай на земле».

Именно из-за этого проекта экономического преобразования имя Т. Пейна и его заслуги стали замалчивать.

Есть в трудах Пейна еще немало других положений, имеющих не только исторический интерес, но созвучных современности. Так, из идеи природного равенства людей он делал прямые выводы о единстве человеческого рода и критиковал расистов своего времени. Поддерживая справедливую войну американских колоний против англичан, Пейн вместе с тем был решительным противником несправедливых войн, ведущихся в династических целях или в интересах крупных предпринимателей. Он считал, что народы кровно заинтересованы в мире. Поэтому многие положения Пейна в защиту мира и в наши дни очень актуальны.

Источники и литература:

Источники:

1. Пейн Томас Избранные сочинения. М., 1959.

2. Американские просветители. В 3Т. М., 1973.

Литература:

1. Согрин В. В. Мифы и реальности американской истории. М., 1986.

2. Согрин В. В. Идейные течения в американской революции XVIII в. М., 1986.

3. Согрин В. В. Идеология в американской истории: от отцов основателей до конца XX в. М., 1995.

4. Согрин В. В. Политическая история США XVII-XX вв. М., 2001.

5. Гольдберг Н. М. Томас Пейн. М., 1969.

6. Гольдберг Н. М. Свободомыслие и атеизм в США (XVIII-XIX вв.). М., 1965.

7. Харц Луис Либеральная традиция в Америке. М., 1993.

8. Кислова А. А. Томас Пейн – революционер и демократ. //Американский ежегодник. М., 1975.

9. История США В 4Т. Т1. М., 1963-1987.

10. Паррингтон В. Л. Основные течения американской мысли. В 3Т. Т2. М., 1963.

11. Деборин А. М. Социально-политические учения нового времени. В 3Т. Т1. М., 1958.

12. Баскин М. П. Томас Пейн // Пейн Томас Избранные сочинения. М., 1959. Стр.5 -20.

13. Рукшина К. С. Томас Пейн // Вопросы истории 1988 №7.

1 Утверждение, будто бы Пейн был странствующим проповедником евангелистом (в 1766 г.), неверно. Это вымысел, впервые распространенный злейшим врагом Пейна, Олдисом.

2 Деборин А.М. Социально – политические учения нового времени. В3Т Т1. Стр.424.

3 Т Пейн. Избранные сочинения. Стр. 7.

4 Т Пейн. Избранные сочинения. Стр. 20.

5 Паррингтон В. Л. Основные течения американской мысли. Т. 1. М.1962, стр. 407.

6 Гольдберг Н. М. Свободомыслие и атеизм в США (XVIII – XIX)., Стр.137.

7 Гольдберг Н. М. Свободомыслие и атеизм в США (XVIII – XIX)., Стр.148-160.

8 Гольдберг Н. М. Свободомыслие и атеизм в США (XVIII – XIX)., Стр.160.

9 Кислова А. А. Томас Пейн – революционер и демократ // Американский ежегодник. М., 1975. Стр. 152.

10 Кислова А. А. Томас Пейн – революционер и демократ // Американский ежегодник. М., 1975. Стр. 170.

11 Кислова А. А. Томас Пейн – революционер и демократ // Американский ежегодник. М., 1975. Стр. 167.

12 Рукшина К. С. Томас Пейн // Вопросы истории 88 №7. Стр. 89.

13 Рукшина К. С. Томас Пейн // Вопросы истории 88 №7. Стр. 79.

14 Рукшина К. С. Томас Пейн // Вопросы истории 88 №7. Стр. 80.

15 Рукшина К. С. Томас Пейн // Вопросы истории 88 №7. Стр. 87.

16 Л. Харц Либеральная традиция в Америке М.,1993. Стр.74.

17 Л. Харц Либеральная традиция в Америке М.,1993. Стр.75.

18 Л. Харц Либеральная традиция в Америке М.,1993. Стр.73.

19 Согрин В.В. Политическая история США XVII-XX вв. М., 2001. Стр. 34.

20 Согрин В.В. Политическая история США XVII-XX вв. М., 2001. Стр. 42.

21 Т. Пейн. Избранные сочинения. Стр.265.

22 В. Л. Паррингтон. Основные течения американской мысли, Т,I, Стр.420.

23 Т. Пейн, Избранные сочинения, стр. 373.

24 Т. Пейн, Избранные сочинения, стр. 279.

25 Т. Пейн, Избранные сочинения, стр. 373.

26 Т. Пейн, Избранные сочинения, стр. 254.

27 Т. Пейн, Избранные сочинения, стр. 265.

28 Т. Пейн, Избранные сочинения, стр. 367.

29 Т. Пейн, Избранные сочинения, стр. 280.

30 Т. Пейн, Избранные сочинения, стр. 269.

31 Т. Пейн, Избранные сочинения, стр. 270.

32 Т. Пейн, Избранные сочинения, стр. 272.

33 Т. Пейн, Избранные сочинения, стр. 300.

34 Т. Пейн, Избранные сочинения, стр. 287-288.

35 Т. Пейн, Избранные сочинения, стр. 270.

36 Т. Пейн, Избранные сочинения, стр. 266.

37 Т. Пейн, Избранные сочинения, стр. 367.

Характеристики

Список файлов реферата