38091 (660411), страница 9

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 9)

В итоге прибыль предприятия, полученная как от выполнения плана-заказа, так и в результате разрешенной самостоятельной деятельности, рас­пределяется по нормативам, централизованно устанавливаемым государст­венным органом (собственником). Так называемый свободный остаток прибыли изымается в доход бюджета.

Для правильного решения вопроса и обоснованного распределения доходов и прибыли необходимо признать ошибочность самой исходной по­сылки, рассматривающей продукцию, доходы как следствие использования имущества (капитала), а не "продуктивности" факторов производства. Со­гласно теории факторов производства, доход любого предприятия, в том числе унитарного, - результат всех факторов производства, т. е. труда, ка­питала, природных ресурсов, предпринимательской деятельности.

Непременным условием эффективности производства является то, что на всех предприятиях каждый из данных факторов получает экономиче­скую реализацию, а субъекты собственности - участники производства при­сваивают соответствующую производительной силе фактора долю дохода в форме заработной платы, процента, ренты, прибыли и др. До такого пер­вичного распределения результаты производства (продукция, доходы) должны поступать в собственность непосредственно производителя-пред­приятия или предпринимателя, который выполняет обязательства перед собственниками ресурсов - участниками производства.

Именно такой подход реализован в ст. 136 Гражданского кодекса, пре­дусматривающей, что поступления, полученные при использовании имуще­ства, принадлежат лицу, применяемому его на законном основании, т. е. предприятию-производителю или предпринимателю. Не сложно понять, что положения ст. 299.2 Гражданского кодекса противоречат ст. 136.⁵²

При определении порядка распределения доходов казенного предпри­ятия надо исходить из того, что доходы и прибыль принадлежат ему. а соб­ственник, в свою очередь, имеет право на получение части прибыли в фор­ме платы за пользование имуществом (процента на капитал). Это резко усилит заинтересованность всех участников производства в результатах хозяйствования, так как собственник имущества, участвующий в деле сво­им капиталом, коллектив предприятия - трудом, предприниматель - органи­заторским талантом, получают долю дохода из общего результата в меру своей эффективности.⁵³

С учетом сказанного существующий механизм распределения прибыли может быть усовершенствован в различных направлениях. Целесообразно рассмотреть возможность альтернативных способов. В зависимости от форм взаимоотношения с бюджетом реальны нормативный или налоговый варианты распределения. Если прибыль, получаемая при выполнении пла­на-заказа, может быть распределена по нормативному методу, то получен­ная от осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности должна распределяться по налоговому варианту.

Потребность производства в финансовых ресурсах (капитальных вло­жениях, оборотных средствах) зависит от характера выпускаемой продук­ции, от того, насколько часто ее приходится обновлять, от степени освоен­ности изделий, возрастной структуры основных фондов. Поэтому нормати­вы должны быть дифференцированы с учетом особенностей воспроизводст­ва. В зависимости от вида производства и его состояния прибыль, причи­тающаяся собственнику имущества, может изыматься в бюджет или на­правляться в фонды предприятия.

Они находятся под прямым государственным управлени­ем по вопросам производства (директивное планирование, задания), политики цен, финансов, материального стимули­рования персонала. Казенные предприятия не вправе отка­заться от заключения государственного контракта на по­ставку товаров для государственных нужд. Соответственно они обязаны заключать конкретные договоры с органи­зациями — потребителями товаров или услуг. Имущество казенного предприятия закрепляется за ним на праве опера­тивного управления.

Одновременно государство принимает на себя ответ­ственность по обязательствам этой категории предприятий и оказывает им необходимую финансовую помощь, защища­ет от банкротства, предоставляет льготы по госзакупкам и др. Следовательно, рассматриваемые предприятия пред­ставляют собой фактически бюджетные организации и ис­ключаются из рыночной системы ведения хозяйства, хотя и испытывают определенное ее влияние. Нормальное функционирование казенных предприятий поддерживается жест­кой дисциплинарной ответственностью, но едва ли они смо­гут претендовать на достаточно высокую экономическую эффективность. Расходы по их содержанию составят весо­мую часть государственного бюджета.⁵⁴

Из сказанного следуют по меньшей мере два вывода:

— численность казенных предприятий необходимо свести к разумному минимуму;

— применительно к ним целесообразно разработать специальную систему управления.

Первая проблема выходит за рамки статьи, а вторая со­ставляет ее суть.

Казалось бы, решение проблемы управления казенными предприятиями можно найти на путях заимствования опыта управления государственными предприятиями в развитых странах. Однако в разных странах он различен и учитывает конкретные особенности данной страны. Поэтому предложения о перенесении на российскую почву соответствующего опыта США или Франции едва ли приемлемы. Необходимо самостоятельно вписаться в существующую систему органов управления и учитывать собственный исторический опыт.

Пожалуй, единственной общей чертой управления государственными предприятиями во всех странах является осуществление этого управления соответствующими министерствами или (наряду с министерствами) специальными постоянно действующими комиссиями (например, федеральная комиссия по атомной энергии в США).

В России в соответствии с Указом Президента РФ от 23 мая 1994 года № 1003 "О реформе государственных предприятий" решение о ликвидации федерального гос­предприятия и создании на его базе казенного завода, фабрики или хозяйства принимает Правительство РФ. Оно определяет и федеральный орган исполнительной власти, который утверждает устав казенного предприятия и руководит его деятельностью. Сохранив административную подчиненность предприятий, необходимо исключить прежние наиболее существенные недостатки командной системы. К их числу следует отнести прежде всего отсут­ствие у руководства предприятием стимулов к проявлению инициативы и риску, а также фактически отсутствие ответственности за последствия принимаемых вы­шестоящими органами решений. Современный хозяйствен­ный руководитель казенного предприятия не должен стано­виться передаточной инстанцией для реализации приказов и указаний работников государственного аппарата. Он и здесь вправе иметь определенную самостоятельность. За выше­стоящей инстанцией следует сохранить лишь контроль за его де Средством преодоления указанных и иных недостатков существовавшей' ранее системы управления может быть:, во-первых, коллегиальность в принятии важнейших хозяйственных решений высококомпетентными лицами; во-вто­рых, применение конкурсной системы подбора руководя­щих кадров; в-третьих, использование в ряде случаев неза­висимых экспертных оценок. Практическая реализация этих положений видится в следующем:

1. Стратегические решения по управлению казенным предприятием должны приниматься в вышестоящем органе коллегиально.

2. В рамках принятых решений руководителю предприя­тия должна быть гарантирована определенная степень са­мостоятельности, без чего не может проявиться предпри­нимательская активность менеджера.

3. Подбор менеджеров должен проводиться на основа­нии конкурса программ претендентов. Преимущество полу­чают программы, наиболее полно отражающие требования государственной промышленной политики.

4. Заключение с хозяйственным руководителем кон­тракта, в котором реально гарантируются его права и четко установлены его обязанности, а с предприятием — "контракт-плана", в котором содержится программа его деятельности.

5. Как показывает зарубежная практика, программы де­ятельности государственных предприятий составляются та­ким образом, чтобы государственные субсидии на их реа­лизацию были минимальными, а расходы покрывались за счет средств от успешной предпринимательской деятельнос­ти. В этих целях необходима не только определенная сво­бода менеджера, но и создание заинтересованности персо­нала в достижении положительных результатов работы (индивидуальной, подразделения, предприятия в целом). Можно и нужно использовать как давно применяемые (например, бригадная организация труда), так и новые (например, участие в прибылях) формы управления произ­водством.

6. Ответственность государства по долгам предприятия должна быть не прямой, а субсидиарной.⁵⁵

Исходя из изложенного, один из вариантов схемы управ­ления казенными предприятиями мог бы выглядеть следую­щим образом.

При отраслевом органе управления образуется комиссия (комитет, совет) по управлению казенными предприятиями. Организация такого органа в системе Госкомимущества нецелесообразна, поскольку управление казенным пред­приятием требует знания отраслевых особенностей произ­водства. Вместе с тем в состав этих комиссий в целях недо­пущения превалирования ведомственных интересов жела­тельно включать не менее 50 процентов независимых спе­циалистов (экономистов, финансистов, представителей Госкомпрома, ГКАП и др.). Сформированная таким обра­зом комиссия могла бы исполнять функции постоянно дей­ствующей конкурсной комиссии по подбору руководящих кадров, разрабатывать условия конкурса, программу дея­тельности предприятия, осуществлять контроль. Наряду с "внешним" управлением в организационную структуру предприятия необходимо ввести органы, через которые персонал имел бы возможность принимать участие в управ­лении производством.

Попытка установить оптимальный правовой статус руко­водителей госпредприятий (как казенных, так и коммерчес­ких) осуществлена Указом Президента РФ от 10 июня 1994 года № 1200 "О некоторых мерах по обеспечению госу­дарственного управления экономикой". Им установлено, что правительство или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти заключают с хозяйственным руково­дителем контракт, базирующийся не на трудовом, а на гражданском законодательстве. В Указе перечислены обя­зательные условия, которые должны содержаться в кон­тракте, включая порядок и условия его досрочного растор­жения и -даже ответственность менеджера за ущерб, при­чиненный предприятию в результате его действий или без­действия.

Гражданско-правовой характер контракта в принципе дает возможность федеральным органам устанавливать права и обязанности руководителя по управлению предприя­тием без оглядки на законодательные ограничения, установ­ленные КЗоТ. Ведь ни о каких конкретных правах и обязан­ностях хозяйственного руководителя, кроме его отчетности, порядок и сроки которой должны быть установлены Пра­вительством РФ, в Указе не говорится. Очевидно, вопросы управлений' казенным предприятием должны быть решены в последующих подзаконных актах. До их издания как вновь назначаемые руководители, так и менеджеры, у «которых истек срок трудовых контрактов, оказываются в полной зависимости от усмотрения работников аппарата соответствующего госоргана.⁵⁶

2.3 Управление государственным унитарным предприятием.

Права собственника имущества унитарного предприятия.

Собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия

1) принимает решение о создании унитарного предприятия;

2) определяет цели, предмет, виды деятельности унитарного предприятия, а также дает согласие на участие унитарного предприятия в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;

Права собственника имущества, указанные в первых двух подпунк­тах пункта 1 статьи 20 представляются очевидными - по меньшей мере, они логично вытекают из норм, записанных в других статьях Закона об унитарных предприятиях. Вместе с тем; обратим внимание на то, что права руководства унитарного предприятия ограничены и в принятии решений об участии в некоммерческих объединениях — то есть при осу­ществлении отношений, которые вряд ли могут оказать какое-либо не­посредственное влияние на финансовые показатели его деятельности.

3) определяет порядок составления, утверждения и установления показателей планов (программы) финансово-хозяйственной деятельности унитарного предприятия;

Реализация этого права на практике, прежде всего, означает, что собственник имущества может (и должен) устанавливать перечень показателей финансово-хозяйственной деятельности унитарных предприятий, а также контролировать их выполнение. По существу, такое положение более характерно для предприятий, действующих в рамках плановой экономики (административной системы). Однако, по-видимому, у разработчиков закона имелись достаточно веские основания для введения нерыночных методов управления.

На федеральном уровне состав плана финансово-хозяйственной деятельности унитарных предприятий пока не утвержден. После принятия Закона об унитарных предприятиях такая мера представляется вполне рациональной. По нашему мнению, не менее эффективной мо­жет оказаться разработка типовых планов или программ деятельности унитарных предприятий на отраслевом уровне. Подчеркнем, что речь идет не о бизнес -планировании (основной целью которого является ра­ционализация использования ресурсов и достижение максимальной рентабельности), а именно о планировании деятельности (аналог техпромфинплана), целью которого является централизованное установление основных показателей, определение необходимых видов ресурсов и частичное наделение ими.

4) утверждает устав унитарного предприятия, вносит в него изменения, в том числе утверждает устав унитарного предприятия в новой редакции;

Характеристики

Список файлов реферата