25790 (655196), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Отстаивая против исторической школы роль сознательного начала Иеринг в практическом выводе разошелся с Савиньи и Пухтой в сравнительной оценке обычного права и законодательного творчества. Иеринг отнесся отрицательно к обычному праву и, становясь на сторону школы естественного права, выдвинул роль законодателя как сознательного творца права.
УЧЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА
Как мы отметили, против исторической школы было выдвинуто два возражения. С одной стороны, было указано, что право развивается не внутри самого себя, не из заранее предопределенного народного духа, а образуется и развивается под влиянием внешних факторов. С другой стороны, мы обратили внимание на то, что процесс правообразования происходит небессознательно, а при участии разума и воли индивидов. Была подчеркнута идейная сторона в борьбе за право.
Особое положение в отношении к исторической школе заняли представители экономического материализма. Они отвергли также самораскрытие из духа и признали действие внешних факторов. Но в то же время они отвергли идейное творчество и сблизились с исторической школой в бессознательности процесса правообразования.
Отношение основателей экономического материализма к исторической школе права было самое отрицательное, считая ее не более чем реакцией против "фривольного духа XVIII столетия".
В основу понимания процесса правообразования с точки зрения экономического материализма легло знаменитое место из "Критики политической экономии". В общественном отправлении своей жизни люди вступают в определенные, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений образует экономическую структуру общества, реальное основание, на котором возвышается правовая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает собой процесс жизни социальной, политической и духовной вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, напротив, общественное бытие определяет их сознание.
Когда имеется в виду установить важность экономического фактора в образовании права, когда утверждается, что право развивается, складывается под условием склада экономических отношений, то против этого невозможно возражать с точки зрения исторической действительности. История права дает немало подтверждений такому положению. Всюду наблюдается образование общественных классов как группировки по общности интересов, которая вызывается сходством и различием в отношении к распределению капитала и труда. Фактическое влияние в государстве обеспечивается за классом, имеющим наибольшую экономическую силу. Соответственно тому политический порядок складывается всегда в пользу предоставления власти экономически сильнейшему классу. Борьба за фактическое влияние в связи с нарастанием новой экономической силы приводит к процессу преобразования государственного права. В эпоху натурального хозяйства, когда основной ценностью является земля, право дает участие во власти землевладельческому классу, окружающему монарха. Постепенно на почве действующего права происходит перестановка богатства. Рядом с поместьем становится торговый и промышленный капитал, который приводит к представительному образу правления с высоким цензом, обеспечивающим соучастие во властвовании дворянства и буржуазии. Далее экономическое движение приводит к появлению большого и сплоченного по интересам пролетариата, давление которого влечет ко всеобщему избирательному праву. Так, резкое изменение в юридическом положении женщины имеет свои корни также и в приобретении женщиной экономической самостоятельности.
Школа экономического материализма считает уголовное право системой карательных мер, направленных к защите положения экономически господствующего класса. Уголовные законы охраняют под страхом наказания те экономические интересы, которым при данном экономическом складе угрожает наибольшая опасность. Всякое изменение в экономическом строе должно логически вызывать передвижение норм уголовного права. С точки зрения экономического материализма, "вся система права есть не что иное, как регламентированный по параграфам и статьям порядок господства интересов имущих классов над интересами неимущих". Вновь выдвигающиеся экономические интересы господствующего класса заставляют законодателя ограждать их от угрожающей им опасности. Уголовные законы видоизменяются применительно к перестановке экономических интересов. Экономический фактор объясняет сильное карательное реагирование крестьянина на нарушение его имущественных интересов по сравнению с нарушениями против его здоровья, чести, свободы. Экономическая конкуренция выдвигает ряд уголовных законов, обеспечивающих средства борьбы одних предприятий против других. В строгих карах против забастовок проявляется забота о защите интересов предпринимателей против начинающих осознавать свою силу рабочих.
Влияние экономики на право проявляется особенно ярко в области гражданского права, разграничивающего экономические интересы. Конечно, право собственности, свобода договора и институт наследования, тесно связанные с капиталистическим строем, не являются только следствием из него, потому что они сложились задолго до него. Но верно то, что эти институты могут принимать различные образы в применении к различию экономической обстановки. При малоразвитом обмене, при преимущественно потребительной оценке права собственности поначалу строится строгая виндикация: собственник может взять свою вещь, где бы ее ни нашел, по какому бы основанию она ни попала владельцу. Наоборот, при общественном порядке, когда на первое место выдвигается меновая ценность, когда предприятия заинтересованы в беспрепятственном передвижении вещей из одного хозяйства в другое, право собственности строится на начале защиты добросовестного потребителя, собственник не может взять своей вещи у лица, которое приобрело ее добросовестным путем. Свобода договора на протяжении XIX века испытала влияние экономических перемен. До половины этого столетия провозглашался принцип свободы, насколько это требовалось соглашением между работодателем и рабочим, из которых первый считал себя достаточно обеспеченным своей экономической силой. Во второй половине того же столетия, когда сами работодатели оказались в зависимости от крупных предприятий, транспортных, страховых, банковых, свобода договора стала сменяться неизменными условиями договора, начертанными самим законом. В институте наследования индивидуализация семьи, как следствие экономических изменений, подорвавших родовые связи, создает постепенное изменение в направлении сокращения лиц, призываемых к наследованию.
И тем не менее все это доказывает только лишь огромное влияние экономических условий на образование права, однако все же не оправдывает заключение, будто экономический фактор составляет единственную силу, двигающую образование права. В объяснении образования права с точки зрения экономического материализма замечают две ошибки: игнорирование идейного фактора и устранение сознательности в творчестве права.
Пусть экономические условия влияют на идейную сторону. Но психика человека не просто отражение экономики, она имеет свои законы действия и развития. В борьбе за право не все сводится к отстаиванию своих материальных выгод. Борцами за новое право выступают не только те, кто может непосредственно выгадать от изменения, но и те, кто может потерять. Впечатление экономического неравенства, страдание одних при роскоши других, порождает идею несправедливости такого порядка даже в тех, для кого сохранение его составляет прямой расчет. Это объясняется тем, что новое впечатление падает на подготовленную ранее идейную почву и в сочетании с другими представлениями двигает мысль и волю человека в направлении, противоположном его материальным интересам.
С другой стороны, неверна картина образования права, рисуемая экономическим материализмом, и в том отношении, что весь процесс правообразования приобретает характер механический, с устранением сознательности. Экономический материализм как бы не признает сознательную борьбу за право, хотя социал-демократия, принявшая это учение как основу политики, стремилась всем силами развить у рабочих сознательность и организовать их для борьбы. Экономический материализм игнорирует идею психического труда в образовании права. А между тем духовная инициатива и духовная инерция в процессе образования права играют выдающуюся роль.
Исторический процесс и его изображение оказывается не столь закономерным, сколь диалектическим. Переход к капиталистическому строю и от капиталистического к социалистическому состоит в развитии и примирении противоречий. В сущности весь исторический процесс, а следовательно, и процесс правообразования представляется в виде "мертвого механизма", соответствующего процесса в физическом мире. В общественной жизни, как и в природе, все явления таят в себе противоречия, которые рано или поздно положат конец его существованию, превратят его в собственную противоположность. Если теперь принять во внимание, что право только надстройка в экономике и что экономика развивается диалектическим путем, то легко прийти к выводу о предопределенности права, что далеко не верно.
ТИПОЛОГИЯ ПРАВА
Типология права выступает предпосылкой многоаспектного, разносторонне дифференцированного анализа правовой карты мира. В философском плане она показывает единство общего (исторического типа права), особенного (правовой семьи) и единичного (конкретной национальной правовой системы).
Основополагающим объектом типологии права выступает категория "правовая система", тесно связанная с такими исходными концептуальными понятиями, как "правовая карта мира", "исторический тип права", "семья правовых систем", "национальная правовая система". В самом узком смысле под правовой системой понимается право определенного государства, терминологически обозначаемое как "национальная система". Правовая система – понятие более широкое, чем система права. Оно наряду с институционной структурой права (системой права) включает в себя ряд других компонентов правовой жизни общества, анализ которых позволяет увидеть такие стороны и аспекты правового развития, которые не могут быть раскрыты путем анализа одной лишь институционной структуры В понятии "правовая система", в отличие от "системы права", отражается не столько внутренняя согласованность отраслей права, сколько их автономность как самостоятельных правовых образований.
Категория "правовая семья" служит для обозначения относительного единства правовых систем, имевших сходные юридические признаки, и отражает те особенности названных систем, которые обусловлены сходством их конкретно-исторического развития: структуры, источников, ведущих институтов и отраслей, правовой культуры, традиций и т.д. Она является вторичной, вспомогательной по отношению к понятию "исторический тип права", отражая прежде всего относительную самостоятельность правовой формы, особенности технико-юридического содержания права. Таким образом, под правовой семьей понимается более или менее широкая совокупность национальных правовых систем в рамках одного типа права, объединенных общностью исторического формирования, структуры источников, ведущих отраслей и правовых институтов, правоприменения, понятийно-категориального аппарата юридической науки.
В самом широком смысле категория "правовая система" употребляется как тождественная понятию "исторический тип права". Второе из этих понятий охватывает обобщенную сущностную характеристику правовых систем одной общественно-экономической формации и выражает то главное и самое существенное, что свойственно каждой без исключения такой системе. Однако категория "исторический тип права" не может охватить все разнообразие правовых систем современности. При совпадении общих, существенных признаков правовые системы различаются своими индивидуально-историческими характеристиками.
Следует различать глобальную типологию права, основанную на социально-экономических критериях и базирующуюся на юридических критериях классификацию в рамках глобальной типологии. Понятия "типология" и "классификация" далеко не тождественны. По сравнению о классификацией для типологии права характерен более высокий уровень абстракции. Она принимает во внимание лишь качественно однородную совокупность) все единицы которой имеют общую закономерность развития. По сути дела, связь типологии права и классификации может быть представлена как единство общего и особенного." Типология опирается на классификацию, в логическом плане процесса познания следует за ней, преодолевает ее недостатки, является в этом смысле ее прямым продолжением", - пишет известный юрист Сильченко Н.В. В глобальной типологии права устанавливается принадлежность правовых систем современности к определенному историческому типу права. Используемый для ее построения критерий учитывает сущность правовых систем данной общественно-экономической формации. Общественно-экономический и политический строй, таким образом, может быть признан типологическим критерием и служит основой для построения глобальной типологии правовых систем современности - исторических типов права. Глобальная типология правовых систем современности фиксирует то главное, без чего нет и не может быть исторического типа права. Она характеризует правовые системы как компоненты определенной общественно-экономической формации, выступающие в разнообразных формах и проявлениях.
Проблема типологии права не исчерпывается соотношением общего и специфического. Существует и другой, как бы промежуточный уровень, без которого не может обойтись изучение правовых систем современности. Он предполагает использование философской категории особенного как выражения диалектической взаимосвязи общего и единичного в изучении правовых систем современности. Речь в этом случае должна идти о тройственной связи: 1)исторический тип права - 2)результат глобальной типологии права (правовая семья) - 3)результат классификации (конкретная правовая система).
В каждой национальной правовой системе обнаруживаются, во-первых, определяемые общими закономерностями права черты, т.е. признаки, свойственные всем правовым системам, праву вообще (всеобщие признаки), с другой, - черты, объединяющие лишь с некоторыми из них в рамках определенного исторического типа права (типологические признаки), в-третьих, черты, объединяющие в рамках правовой семьи и правовой группы (внутритиповые и внутрисемейные черты), и, наконец, черты, свойственные только данной национальной правовой системе (специфические черты).
В рамках типологии права возможна и целесообразна последующая классификация, которая учитывала бы конкретно-исторические, юридико-технические и иные особенности различных правовых систем.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
