Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 9)

Снижение рождаемости за шесть лет почти на 30% произошло по двум основным причинам: а) - в начале 90-х годов уменьшилась численность женщин в фертильном возрасте, которыми стали "дети детей войны"; б) - сегодня две трети семей отказывается иметь детей по материальным соображениям, откладывая их появление (и тем самым изменяя "тайминг" рождений) или вообще предпочитая бездетность. За 10 лет (1987-1997) аб­солютное число рождений уменьшилось почти в два раза: с 2.5 до 1.26 млн в год.

Снижение рождаемости становится для России крайне опасным. Во-первых, исчерпан внутренний потенциал демографического воспроизвод­ства. Ведь для замещения поколений родителей нужен уровень рождаемо­сти, измеряемый суммарным коэффициентом рождаемости, равным по крайней мере 2.1, а сегодня он составляет лишь 1.26. Во-вторых, население и рабочая сила стареют, снижается здоровье людей, однодетная семья ста­новится доминирующей.

Однако главный фактор естественной убыли - это непомерный рост смертности. За последние шесть лет общий коэффициент смертности по­высился более чем на 20% (с 11.4% в 1991 г. до 14.2% в 2002 г.). Он стал самым высоким в Европе. Инерционные причины увеличения смертности весьма незначительны, и об этом свидетельствует динамика повозрастных коэффициентов смертности. Она показывает, что, вопреки естественным процессам, умирает сегодня больше молодых, чем старых. Так, за период с 1991 по 2002 г. общий коэффициент смертности не увеличивался для групп в возрасте до 15 лет; у престарелых его рост составил 1.1, а в трудоспособ­ных возрастах достиг 1.4. Более того, у молодежи (20-25 лет) и в наиболее эффективных трудоспособных возрастах (45-49 лет) смертность увеличи­лась в 1.5 раза.

Эти сдвиги в значительной мере связаны с обострением "внешних при­чин" смертности (несчастные случаи, отравление, травмы, убийства и само­убийства). За последние 30 лет этот показатель вырос в 30 раз.

Таким образом, сегодня для смертности в России характерны следующие особенности:

• сверхсмертность мужчин. В 2002 г. продолжительность их жизни составила 59.6 лет (в 1994-м - 57.6 лет, в 1995-м - 58.3 года), что на 13.1 года меньше, чем у женщин, и на 3.9 года меньше, чем в 1991 г. В 1997-м - 60.8 года у мужчин, 72.9 года - у женщин.

• падение средней продолжительности жизни мужчин в воз­расте 35 лет и старше: на селе она ниже, чем была 100 лет на­зад, в городе - ниже, чем 40 лет назад;

• возросшие темпы роста смертности в трудоспособных возрас­тах, в результате чего мы интенсивно теряем трудовой потен­циал. В большей мере вымирает трудоспособная часть населе­ния, что противоречит биологическим закономерностям;

• чрезвычайно высокая в сравнении с другими развитыми стра­нами младенческая смертность. Начиная с 1990 г. этот показа­тель возрастал: в 1991-м он достиг 17.4%, в 1992-м - 18.0%, в 1993-м - почти 20%. Затем начал медленно снижаться, соста­вив в 2002 г. 16.9%

Итоги:

1. Смертность россиян нарастает, и ее уровень значительно превысил пока­затели развитых стран

2. Наибольший прирост смертности пришелся не на старшие, а на сред­ние, наиболее дееспособные возрастные группы. Это ведет к разрыву поколений и деградации социальной структуры общества.

3. Рождаемость сокращается не эволюционно, а в виде эпидемии, вне­запно сменив предшествующую траекторию подъема. Суммарный ко­эффициент рождаемости оказался меньше западноевропейского и аме­риканского показателей Нарастающее преобладание смертности над рождаемостью обусло­вило интенсивное вымирание населения, что не соответствует поня­тию нормы человеческого развития.

4. Усугубился разрыв между продолжительностью жизни мужчин и женщин, из-за которого россиянки оказались обреченными на 10-15 лет вдовства.

3.2. Демографическое прогнозирование

Демографические прогнозы лежат в основе любого социального прогнози­рования и планирования.

Прогноз общей численности населения представляет интерес для оценки отдаленных последствий демографической ситуации, сложившейся к началу прогнозного периода.

Чаще всего в основу такого прогноза закладывается гипотеза о неизменном наблюдаемом или предполагаемом коэффициенте прироста населения. В та­ком случае численность населения изменяется в геометрической прогрессии по формуле:

, (21)

где - общая численность населения в конце прогнозируемого периода; - общая численность населения в начале прогнозируемого периода; k – предполагаемый коэффициент прироста населения в прогнозируемом пе­риоде; t – величина прогнозируемого периода.

Определим, какой может оказаться численность населения в России в 2011 году. Численность населения в начале 2001 года составила 145184,8 тысяч человек. Наблюдавшийся в 2000 году коэффициент общего прироста населе­ния равен –0,51%. Предположив, что этот коэффициент на протяжении де­сяти лет не изменится, получим:

=137966,0 тыс. человек (22)

В 2000 году общий прирост населения России (-0,51%) был результатом суммирования отрицательного естественного прироста (-0,66%) и положи­тельного миграционного прироста (0,15%). Вполне очевидно, что миграци­онный приток довольно быстро иссякнет. Он в основном состоит из русских, которые покидают бывшие союзные республики. Но, во-первых, число по­тенциальных иммигрантов не бесконечно. Во-вторых, не все русские покинут независимые страны, для которых они являются коренными жителями.

Государственный комитет Российской Федерации по статистике опубли­ковал прогноз населения России до 2016 года:

Все три варианта прогноза (средний, низкий и высокий) предсказывают дальнейшее уменьшение численности населения России. Ожидается, что к началу 2016 г. оно составит, в зависимости от варианта, от 128,4, 134 или 143,7 млн. человек. Согласно среднему варианту, численность 81 из 89 субъ­ектов федерации к 2016 г. уменьшится. Исключения - Москва, Республика Калмыкия, Дагестан, Ингушетия и Кабардино-Балкарская республики, Рес­публика Алтай, Усть-Ордынский Бурятский и Агинский Бурятский автоном­ные округа.

Продолжится старение населения России. Хотя вплоть до 2006 г. числен­ность населения в рабочих возрастах будет возрастать, затем начнется ее бы­строе снижение. Низкая рождаемость и рост ожидаемой продолжительности жизни приведут к увеличению доли лиц старших возрастов в структуре насе­ления и уменьшению доли детей. В результате, общая нагрузка на трудоспо­собное население сначала снизится до 57 на 100 человек рабочих возрастов в 2007 г., а затем вновь возрастет примерно до нынешнего уровня

Все прогнозы народонаселения, выполненные в отношении России веду­щими центрами, пессимистичны. «Демографическая слабость России несо­мненна, и не следует строить иллюзий по поводу будущего изменения демо­графической ситуации к лучшему» .

Выход из безвыходной ситуации появляется с открытием закона «духовно-демографической детерминации». Он свидетельствует о возможности мощ­ного внеэкономического управления здоровьем населения. Преодоление де­популяции в России возможно через 3-4 года через неэкономические регуля­торы, имеющие нравственно-эмоциональную природу. Структура оздорови­тельных мер должна состоять на 20% из усилий по повышению уровня жизни и на 80% - качества жизни. В первую очередь – это достижение соци­альной справедливости в обществе и нахождение смысла жизни.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведённой работы получены следующие выводы:

1 Распад СССР неизбежно влечет за собой возникновение и но­вой миграционной ситуации. Изменения могут быть очень значи­тельными и породить последствия, важные не только для государств СНГ, но и для всего международного сообщества. Утверждающиеся тенденции миграции характеризуются по крайней мере тремя прин­ципиально важными элементами: вытеснением пришлого населения из социальной ниши, которую оно занимало еще недавно, эмигра­цией из перенаселенных районов и нарастающей эмиграцией за пре­делы бывшего Союза.

2 Демографические процессы развиваются под воздействием других социальных процессов: экономических, политических и про­чих. В свою очередь, и демографические процессы оказывают влия­ние на ход всех других общественных процессов. К примеру, низкий уровень рождаемости ведет к увеличению процентной доли пенсио­неров в обществе и к обострению проблемы «отцов и детей». Коле­бания уровня рождаемости через определенное время проявляются в соответствующих (или противоположных) колебаниях уровня заня­тости на рынке труда, уровня преступности, конкурсов между аби­туриентами при поступлении в учебные заведения и т.п.

3 Страна переживает демографическую деградацию.

4 Россию в недалеком будущем настигнут два мощных демографи­ческих удара в 2013 и 2033 гг., предпосылки которых возникли в 1990 – 1993 гг. путем двукратного снижения числа родившихся. Для покрытия дефицита неизбежно потребуется приглашать иммигран­тов.

5 До сих пор во всех странах, имеющих сходную с нашей демо­графическую ситуацию и пытающихся как-то ее исправить, приме­няются в основном меры материальной поддержки семей с помо­щью различного рода пособий и льгот. Как свидетельствует исто­рия, эффективность эти мер невелика. Необходимы более глубокие целенаправленные изменения в культуре, во всем образе жизни об­щества с тем, чтобы повысить престиж семейной жизни, престиж семьи с несколькими детьми, который сегодня очень низкий. Для этого необходима специальная семейная политика, широкомас­штабные программы культурного, а не только экономического по­рядка.

ЛИТЕРАТУРА

1. Борисов В.А. Демография, М., 2002.

2. Гундаров И.А. Демографическая катастрофа в России: причины, механизм преодоления, М., 2001.

3. Социальная статистика: Учебник/ Под ред. И.И.Елисеевой. – М., 1997.

4. Статистика населения с основами демографии: Учебник/ Г.С.Кильдишев и др., М., 1999.

5. Население России 1998, Шестой ежегодный демографический док­лад, М., 1999.

6. Население России 1999, Седьмой ежегодный демографический доклад, М., 2000.

7. Захаров С.В., Иванова Е.В. Что происходит с рождаемостью в Рос­сии/ Российский демографический журнал, 2003, №1, с. 5-11.

8. Брук С.И., Кабузан В.М. Миграция населения России в XVIII – на­чале XX века: численность, структура, география // История СССР. 1984. № 4.

9. Федотов Г.П. Лицо России. Париж, 1996.

10. Оболенский В.В. (Осинский) Международные и межконтиненталь­ные миграции дореволюционной России и СССР. М.,1999.

11. Азраэль Д.Р., Брукофф П.А., Школьников В.Д. Перспективы ми­грации и эмиграции из бывшего СССР // Бывший СССР: внутре­няя миграция и эмиграция. Вып.I. М.,2000г

12. .Марианский А. Современная миграция населения. М., 2000г

13. Зайончковская Ж. Миграционная связи России: реакция на новую политическую и экономическую ситуацию // Бывший СССР: внутреняя миграция и эмиграция. Вып.I. М., 1999

14. Зайончковская Ж. Демографическая ситуация и расселение. М., 2001

15. Морозова Г. Современные миграционные явления: беженцы и эмигранты // Социологические исследования. 2002. N.3.

16. Ахиезер А. Эмиграция из России: культурно-исторический ас­пект // Свободная мысль. 1999. № 7.

17. Кабузан В.М. Русские в мире. Динамика численности и расселе­ния (1719-1989). Формирование этнических границ русского на­рода. СПб., 1997.

18. Пушкарева Н.Л. Возникновение и формирование российской диас­поры за рубежом // Отечественная история. 1999. №1.

19. Российская эмиграция: вчера, сегодня, завтра. “Круглый стол” // Кентавр. 1998. №5.

20. Тарле Г.Я. История российского зарубежья: термины; принципы периодизации // Культурное наследие российской эмиграции. 1917-1940. Кн.1. М., 2002г.

21. Тишков В.А. Исторический феномен диаспоры // Национальные диаспоры в России и за рубежом в XIX-XX вв. М., 2001.

22. Зайончковская Ж.А. Развитие внешних миграционных связей Рос­сии // Социологический журнал. 2003 № 1. С.29-44.

23. Морозова Г.Ф. Эмиграция — реальная угроза будущему страны // Общественные науки и современность. 2000. № 3.

24. Морозова Г.Ф. Эмиграция как фактор изменения структуры населения России // Депопуляция в России: причины, тенденции, последствия и пути выхода. Всероссийская научная конференция. Москва, 1999. Часть I. Раздел II.

25. Орлова И.Б., Скворцов Е. Демографическая и миграционная ситуация в России: сравнительный анализ. М., 2002

26. Орлова И.Б. Современная эмиграционная ситуация в России // Социально-политический журнал. 2003г.

27. Проект “Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации”// Миграция в России. № 1. 2002

28. Супян В. Россия в мировых миграционных потоках // Миграция. № 1. 1998

29. Ушкалов И.Г. Внешняя миграция населения как количественный и качественный факто демографической динамики // Депопуляция в России: причины, тенденции, последствия и пути выхода. Всероссийская научная конференция. Москва, 6 дек. 1999г. М., 1999 Ч.1. Раздел 2.

30. Фрейнкман-Хрусталева Н.С., Новиков А.И. Эмиграция и эмигранты: история и психология. СПб., 2000г.

31. Алексеева Г., Маныкин А. Русский исход // Поиск. 2001. № 13 (619). 6 апреля. С. 20-21.

32. Бойко С. Возможности ограничения интеллектуальной миграции // Экономист. 2003г. № 2

33. Валюков В. “Утечка умов” из России: проблемы и пути регулирования // Миграция специалистов России: причины, последствия, оценки. М., 1994.

34. Глазьев С., Малков А. “Утечка умов” и общественное сознание // Российский экономический журнал. 2003 №1

36. Долгих Е. Эмиграционные намерения русских ученых // “Утечка умов”: потенциал, проблемы, перспективы. М., 1998 С.54-99.

38. Друкаренко С., Трусевич С. Отдаем Западу бесценное — российский интеллект // Парламентская газета. N122 (122). 19 декабря 2002г.

39. Иконников О.А. Эмиграция научных кадров из России: сегодня и завтра. М.,1999

40. Иконников О.А. Эмиграция ученых из России: анализ национальной статистики и проблемы государственного регулирования // Проблемы прогнозирования. 1999 № 5

41. Интеллектуальная миграция в России. СПб., 1993.

42. Каменский А. Иммиграция высококвалифицированных специалистов в развитые страны // Человек и труд. 1999 № 4.

44. Кисилева В.В. Миграция ученых и сохранение научного потенциала России // Проблемы прогнозирования. М 2000г.

45. Леднева Л. Эмиграционные настроения среди студенчества // Высшее образование в России. 2003. № 4.

46. Леднева Л. Молодежные аспекты проблемы “утечки умов” в России в контексте современных европейских тенденций // Миграция специалистов России: причины, последствия, оценки. М., 1998г.

47. Леднева Л. Мониторинг эмиграционных намерений студенческой молодежи // Проблемы прогнозирования. 1995. № 3.

48. Леднева Л., де Тинги А. Предварительная ступень эмиграции // Миграция. № 1. 2000г.

49. Некипелова Е. Эмиграция и “утечка умов” в зеркале статистики // Вопросы статистики. 2002г. № 3

50. Симановский С.”Утечка умов” и технологическая безопасность России // Российский экономический журнал. 2003. № 3.

51. Смородкин С. У последней черты.// Миграция в России. 1999. N1. С.30.

52. Стрепетов М.П. Утечка умов // Проблемы прогнозирования. 2001 № 3; 2002. № 1.

53. http://www.strana.ru

54. http://www.gks.ru

55. http://www.arhipelag.ru

56. http://b.metod.ru/

ПРИЛОЖЕНИЯ

 Электронная версия журнала «Население и общество», http://www.demoscope.ru

*

54

Характеристики

Список файлов реферата