CBRR0923 (637814), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

№25 “Задонщина” и “Слово...”

Весь текст “З.” соотнеен со “Словом...”

• одни характеристики

• повторы отрвков

• одни поэтич. приемы

I.Сходства и отличия поэтики

II.Версия Луи Леже: “С.” овтряет “З”.

Ян Фрчек подвел текстологич. базу:

also: Древнейший Кир-Бел список “З” (70^е 15в.) отличен от списков 16, 17 в.в., но, что ост. списки ближе к “С.”, чем древнейший.

поддержали Яна Андре Мазон и А. А. Зимин

III. “З.” - ответ на “Слово... .”

Перечитывая “С”, книжник усмотрел в “С.” начало татаро-монгольского ига. Осн. роль сыграло отождествление половцев и татар.

IV.Сравнение текстов.

сл-но зкркальная композиция. Автор “З” считал, что он повествует от конце ига, а о его начале говорится в “Слове... .”. Следовательно, кул. битва рассматривается в “З” как реванш за поражение на реке Калке. Эта идея и обращение ко временам независимости Руси имели глубоко народный характер.

V. Что означает такое подражание.

Др\русская лит-ра не знала подражаний стилистических, т. к. эти особенности просто не замечались из-за отсутствия если не авторства, то эдентификации автора и произведения. Особенности стилямогли вызвать попытки заимствования готовых формл, образов и т. д. Сл-но, “З.” - это не творческая стилизация. а механическое подражание.

№26 Задонщина.

I. Списки

• Всего 6 списов (1^й - 1470^ые ; 6^ой - крней 17 в.)

• “Задонщиной” наз. т. первый список!!! (список Ефросина 15 век)

• ост. сп. наз. - “Слово о вел. кн. Дм. Ив-че и брате его, кн. Вл. Андреевиче.”

P.S. Список Ефросина - переработка не дошедшего ло нас памятника.

II.Содержание “З.”

1. Поэтич. отношение автора к Куликовской битве.

2. Быстрая смена мест действия - Москва-поле-Новгород-поле.

3. сам автор характеризует “З” как “жалость и похвала вел. кн. Дм. Ив-чу и брату его, кн. Вл. Андреевичу”

Р.S. “жалость” -плач; “похвала” слава победившим

III. Осн. идеи

1. Обращение к “своей античности”, т. е. к домонгольскому у кладу. Политич. мысль обращ. к древнему Киеву и Владимирскому княжеству.

2. Дмитрий Донской стал на т. зр. , что Москва - наследует традиции Владимирского княжения.Это отразилось в ео духовной, когда Владимир он ост. старшему сыну и в договоре с тверским князем.

Д.Д. описан как воин, созатель каменной Москвы, милостивый госудорь и противопоставлен Мамаю ак сыроядцу, язычнику, преследующему религ., как считалось, цель.

3. Соединение земель под под началом Москвы, для освобождения от ига.

IV.Авторство

1. Принято считать: Софоний Рязанец.

Однако С.Р. называется дважды в двух поздних списках

а) как автор “З”

b) как автор “Сказания...”

2. В самой “З” о С.Р. говорится как об чвторе какого-то не дошедшего до нас поэтич. произведения о Куликовской битве., которам пользовался автор “Сказания о маиаевом побоище”.

IV.Проблема подлиности (см. №25)

№31 Религиозно-политические споры. “Повесть о Дракуле”

1480^е г.г. 18в., членом рус. посольства в Молдавии и Венгрии. Вероятнее всего это - Феддор Курицын, еретик по воззрениям.

В 15в. повесть исчезла и появилась в печатном варианте. Во многих списках сам Д. представлялся как можно однозначнее при чем не важно в какую сторону.

I.Основа повести и содержание

Восн. лежат устные историч. рассказы. В Румынии б. кн. Дракула, по-нашему - дьявол. Рсказывается о войне Дракулы с турецким царем, далее следует повествование о зломудрии Дракулы. Д. попадает в плен и отказывается от православия, возобновляет войну с турками, в к-рой и погибает от рук своих воинов.

II. Осн. принципы произвеления

Присутствует черный юмор, основаный на языковой игре двусмысленностью: Д. принимает турецких послов и спрашивает, почему они не снимают шапок. Те отвечают, что это - их обычай, а Д. говорит, что хочет “подтвердить их обычай”, а на самом деле прибивает шапки к головам послов.

Многозначен смысл повести. С одной стороны Д. творит бесчинства, противоречащие религии, с др. стороны ведет борьбу с турками. Читателю предлагалась свобода выбора отношения к герою.

32. Энциклопедические сочинения эпохи Ив. Грозного.Общая хар-ка “Домостроя” Сильвестра Благовещенского

Энциклопедич.сочинения эпохи И. Грозного.

I. “Стоглав”. С офиц.идеологич. политикой И.Гр. в период Стоглавого собора связан ряд обобщающих лит-ных мероприятий 16 в.: составление “Стоглава” и написание памятников “Великие Минеи Четии” и “Домострой”. 1551г. - церковный собор,постановления к-рого изданы в книге, состоящей из царских вопросов и ответов на них. Отсюда и название “Стоглав”,к-рый утвердил сложившийся на Руси церковный культ как незыблемый и окончательный (что сыграло важную роль в расколе в 17 в.).

Церковный культ незыблемый

1. Против реформационно-еретич. учений (И. Гр. призывал защищать христ. веру “от душегубительных волк и от всяких козней вражеских”.)

2. Против чтения еретич. книг.

3. Против “скомрахов” и гусельников.

4.Против иконников,к-рые пишут не “с древних образцов”, а “самосмышлением”.

II.”Великие Минеи Четии”.

Составлены месячные чтения новгород. архиепископом,а потом метрополитом всея Руси Макарием.

1.Свод из 12 тт. - по одному на каждый месяц.

2.Дощли 3 версии: Софийские Минеи (30-40 гг.), Успенские и Царские Минеи (40-50 гг).

3.Входили жития святых,память к-рых отмечается в данном м-це, и вся лит-ра о них.

4.В кодекс входили соч. греч. “отцов церкви” (патристика), кн. Иосифа Волоцкого против еретиков “Просветитель” и др.

5.Размеры этого памятника велики: в каждом из томов по 1000 листов. С сер. 19в. до нач. 20 в. велось научное изучение Миней и до сих пор не завершено.

III.“Домострой”. “Стоглав” -нормы церк. культа, “Великие М. Ч.” определяли круг чтения рус. человека, то “Д” - сис-ма норм внутр., дом., жизни.

1.“Д” опирался на более раннюю лит. традицию. : “Поучение Вл. Мономаха”, на проповеднич. сборники по вопросам жизн. обихода (“Измарагд” =изумруд,”Здатоуст”)

2.“Д” - правила домашнего хоз-ва - состоит из 3 частей: о поклонении церкви и царской власти; о “мирском строении” (отношения внутри семьи), и о “домовном строении” - хозяйстве.

3.2 редакции : 1-ая содержала при описании быта живые сценки из моск. жизни (о бабах-своднях). 2-ая ред. сер. 16 в. связана с Сильвестром,священником, близкому к царю.

4. В центре “Д” - отдельное хоз-во 16в., замкнутое внутри города и отроажает быт зажиточного горожанина (а не боярина-землевладельца). Это рачительный хозяин с домочадцами и слугами.

5.Хозяин покупает все на рынке, сочетает торгово-ремесленную деят-ть с ростовщичеством. Чтит царя и власть : “кто противится властителем, тот божию повведению противитца”.

6. Сильвестр устранил яркие сцены быта, сохранил суровость, строгость внутр. быта, обязательное “рукоделие”, скаредность, сохранение дом. тайн. Умеренность и осторожность во всем.

Т. Обр., создание “Стоглава”, “Вел. Миней Четиих”, “Д” имело цель взять под контроль развитие кул-ры и лит-ры. Контроль был жестким во время опричнины И. Гр. (Курбский: “Затворил свое царствие аки в адовой твердыне”). Гр. не допускал лит-ру с Запада, где в это время развивалось Возрождение и Реформация. Прекратилось печатание , и Иван Федоров вынужден уехать в Зап. Русь (Острог,Львов). 16в. - неблагоприятный для развития худ. лит-ры. Печатается “полезная” с т. зр. офиц. идеологии л-ра: повести иторич. и церковно-поучит. хар-ра. Развиваетсся светская публицистика.

33. “Домострой” Сильвестра Благовещенского: идеи, композиция, жанр, изобразительные средства

С Домостроем (Д) в истории рус. кул-ры связаны многие легенды и мифы - верный признак значимости памятника национ. самосознания, возникшего на излете средневековья. Легенды отражают историю самого текста, а мифы - его восприятие. но - восприятие нашего времени.Оценить значение памятника для того времени. когда он возник - вот что важно, Все хорошо в свое время... время оценит... но время и сохранит... Время сохранило нам Д.

Идеи

1. Д. - памятник ср\век. лит-ры, нравоучит. хар-ра, т. е. повествовательный элемент подчинен назид. целям.

2. Каждое положение аргументируется ссылками на образцовые тексты (ос. Священного писания). В основе - народ. мудрость. еще не отлившаяся в законченность пословицы.

3. Хар-р изложения нацелен на подачу информации (посредством истин Писания).

4. Утверждение нравственного идеала одухотворяет Д., за усредненными штампами слышен голос ср\век. автора.

5. В Д. утверждается иерархия между людьми - черта ср\век. быта.

Жанры (традиц. для ср\век. лит-ры)

1. “поучения от отца к сыну”, известные на Руси с сер. 11в. Аторы поучений - люди царственного ранга (Вл. Мономах), феодалы. Д. отражает этап развития жанра, когда такую возможность получает купечество.

2. Сжатые по форме нравственные”слова святых отец, како жити христаном” (сборники нравственного содержания - Измаргад= изумруд, соч. Иоанна Златоуста и др.).

3. Д. испытывал влияние многих ср\век “обиходников”, к-рые определяли порядок и чин (идеал Дома сближался с идеалом монастырской жизни).

4. Первоначально Д. содержал многие картинки с натуры (городские рассказы простонародного типа).

5. Влияние на окончательный текст оказали западноевроп. “домострои” (др\греч. Ксенофонта “О хоз-ве”,”Политика” Аристотеля, чешские и польские обработки Фомы Щитного. Николая Рея).”домострои” ср\век Европы: Франческо да Барберини, Леона Альберти, Бальтазара КастиКастильоне и др.

Автор “Д”

1. Богобоязненный чел, размышляет вдухе своего времени.

2. Использует установки нравственной жизни в общественной среде.

3. Не личные переживания. страсти. пороки. скорбы. не индивид. хар-ки событий, а только то, что явно направлено на служение другим членам общ-ва - начиная с семьи.

4. В семье наставления личным примером - социальная позиция автора.

5. Строгая регламентация - “это порядок что делать и как жить”.

6. Циклы в организации жизни.

Вывод: Д. в момент своего сложения является порождением самой демократич. и социально свободной по тем временам территории Руси.

Композиция и изобразит. ср-ва

Д. - сборник текучего состава. многие его списки отличаются др. от др.. составляя неск. редакций и типов,что является обычным для ср\век. памятников. Д. - всего фрагмент “культурного текста” своей эпохи. Стоглав и Судебник были законами официальными. Д. навсегда остался свободным от жесткой нормализации. Сложность содержания делает К. размытой. Изобр. ср-ва.

1. Д. использует изречения народной мудрости.

2. В Д. нет намеренного сочинительства, поэтич. или ораторских приемов, создающих впечатление образности.

3. Нет тех худ. ср-в современной лит-ры,к-рые в 15 в. успешно воплощались в ср-вах самого языка - образного. синкретически многозначного, гибкого в изложении мысли и настолько яркого, что насовременный язык не всегда удается передать многоцветье его образов.

4. Лит. традиция идет от древнейших переводов на славянский яз. христ. текстов нравственного хар-ра.

В Д. отражена духовность как естественная потребность личности, живущей в жеском мире средневековья, “снятая” с древненовгородской традиции. Новаторство Д. в том и состоит, что не в пример своим источникам, он по-новому понимает характер и уже включает в социальную практику то. что психологи называют направленностью. тем самым подступая к понятию о самосознании.

36. “Смута” 17 в. и древнерусская лит-ра. “Летописная книга” С. Шаховского

Начало 17 в. стало для России временем глубокого социального и гос-ного кризиса.Многочисленные восстания крестьян,холопов,посадских людей.Восстание Ивана Болотникова - первая крестьянская война в русской истории.Польская интервенция привела к потере Смоленска и др. территорий.Шведы закрыли России выход к Балтийскому морю.Кризис царской власти.Потомки назвали это время Смутным, или Смутой.Федор Иванович,последний царь из дома Калиты, умер в 1598 г., не оставив наследника.На престоле Б. Годунов.Хотя воцарение Б. Г. было обставлено “как всенародное избрание”, но авторитет самодержавной власти стал быстро падать.После смерти Б.Г. (1605) Мономахова шапка превратилась в игрушку в руках многочисленных претендентов.Она добывалась столь же легко,сколь и терялась. Сын Б.Годунова - Федор носил титул государя всея Руси лишь 6 недель. Его убили сторонники Лжедмитрия 1. Сам Лжедмитрий 1 свергнут, не процарствовав и года. На 2-й день после его смерти (1606) царскую власть захватил глава заговорщиков Василий Шуйский, последний Рюрикович на московском троне. Но Россия не хотела признавать этого “боярского царя”. Разнесся слух, что “Димитрий Иванович” спасся.Во имя этого призрака взбунтовались города - Путивль,Чернигов, Рязань, Тула,Болотников действовал за “природного царя Димитрия”, но выражал он интересы социальных низов и призывал к расправе с правящим сословием.После осады Тулы В. Шуйскому удалось одолеть крестьянское войско. Новый враг угрожал - Лжедмитрий П .Почти 3 года Москва и Тушино грозили друг другу.Шуйский обращается за помощью к шведам.Эта смена царей, “игра в царей” отражала важный идеологич. сдвиг: русский народ перестал верить в божественное происхождение самодержавной власти.За время Смуты появилось более десятка самозванцев из разных социальных слоев. Всесословная активность характерна не только для политич. и социальной борьбы.Активнеось - вот характерная черта Смутного времени,ярко проявившаяся в сфере лит-ры.

Роль устного и писаного слова возросла в громадной степени.Воззвания распространяли все претенденты на престол. Агитац. “грамотки” выходили из лагеря Болотнткова. Грамота - это деловой,канцелярский жанр, смысл к-го в информации о каких-то событиях. Авторы грамот писали ритмич. и рифмованной прозой,использовали риторич. приемы,включали в тексты “плачи”. В итоге информация отодвигалась на задний план, и грамота становилась произведением красноречия. Агитац. письменность Смутного времени подготовила худ-ное переосмысление делоделовых жанров - одно из лит-ных открытий 1й половины 17в. Смутное время - бесцензурное время( много партий, нет правительственного и церковного контроля за лит-рой). Писатель свободно размышляет, отказывается от традиц. средневвековой схемы “праведник либо грешник”, открывает многообразие,сложность, противоречивость человеч.хар-ров. Культурная переориентация России: до 17в. рус.л-ра ориентировалась на л-ру Юго-Зап.Европы (греки,балканские славяне),теперь на Украину и Белоруссию и Польшу. Польская л-ра играет роль л-ры - посредницы: через нее в русский обиход темы и персонажи европейской кул-ры.

Характеристики

Список файлов сочинения