183200 (629804), страница 3
Текст из файла (страница 3)
62517-61382,4 = 511,5-2321,1+2944,2
1134,6 = 1134,6
Таблица 3
| Анализируемый Показатель | План | Факт | Изменение анализируемого показателя | |||
| Всего абсолютное отклонение | в том числе | |||||
|
|
|
| ||||
| Среднегодовая производительность труда водителя Wгод (руб) | 61382,4 | 62517 | 1134,6 | 511,5 | -2321,1 | 2944,2 |
WгодДрВлияние дней работы, времени смены и часовой выработки на производительность труда водителя.
Вывод: Результаты расчетов показывали, что производительность труда 1 работающего в анализируемом периоде увеличилась на 1134,6 руб. Положительное влияние на полученный результат оказали: увеличение количества рабочих дней на 2 дня, при этом производительность труда 1 работающего увеличилась на 511,5 руб.; и увеличение средней часовой выработки на 0,2 руб., при этом производительность труда 1 работающего увеличилась на 2944,2 руб.
Расчёт фондаоплаты труда водителей (план, факт)
ЗПср год - среднегодовая заработная плата водителя, (руб.)
ФОТвод=95
63=5985
(т.руб.)
Расчёт влияния численности водителя и средней заработной платы на фонд оплаты труда водителей.
-Влияние Nвод на ФОТвод:
,(руб.)
(т.руб.)
Вывод: в результате увеличения численности водителей на 3 человека.
фонд оплаты труда водителей увеличился на 189 т.руб.
-Влияние ЗПср.год на ФОТвод:
,(руб.)
(т.руб)
Вывод: в результате увеличения средней заработной платы на 600 руб.
фонд оплаты труда водителей увеличился на 58,8 т.руб. Проверка:
+
,(руб.)
6232,8-5985=189+58,8
247,8=247,8
Расчёт изменения численности водителей, в зависимости от плана
доходов (Дпер) и производительности труда(Wвод)
-Влияние доходов на численность водителй:
Аналитический план численности водителей на фактически выполненные
доходы:
Изменение численности водителей в зависимости от Дпер:
Вывод: в результате перевыполнения доходов на 295,4 т.руб.потребность водителях возросла на 5 человек.
-Влияние производительности труда водителя на их численность.
Аналитический план численности водителей при фактической производительности труда:
Изменение численности водителей в зависимости от производительности труда водителей
Вывод: в результате увеличения производительности труда на 1134,6 руб. потребность в водителях сократилась на 2 человека.
Проверка:
98-95=5-2
3=3
Таблица №4
Влияние численности и среднегодовой зарплаты водителя на изменение фонда оплаты труда
| Анализируемый показатель | План | Факт | Изменение анализируемого показателя | ||
| Абсолютное отклонение |
|
| |||
| Фонд оплаты труда (т.руб.) | 5985 | 6232,8 | 247,8 | 189 | 58,8 |
Таблица №5
Влияние доходов и производительности труда
на численность водителей
| Анализируемый показатель | План | Факт | Изменение анализируемого показателя | ||
| Абсолютное отклонение |
|
| |||
| Численность водителей (чел.) | 95 | 98 | 3 | 5 | -2 |
Глава IV. Анализ общей суммы затрат на автоперевозки и себестоимости единицы транспортной работы
Анализ затрат на автоперевозки.
Для анализа используется приём исчисления разницы и формулу расчёта затрат на автоперевозки:
- общая сумма затрат на автоперевозки, руб.
С1ткм- себестоимость 1 ткм.
-Расчёт себестоимости единицы транспортной работы по плану и факту (С1ткм)
(руб.)
(руб.)
(руб.)
(руб.)
-определение изменения затрат в зависимости от грузооборота:
(т.руб.)
(т.руб.)
Вывод: в результате увеличения грузооборота на 118,8 т.руб. общая сумма затрат возросла на 211,4 т.руб.
-определение изменения затрат в зависимости от себестоимости единицы транспортной работы:
(т.руб.)
(т.руб.)
Вывод: в результате снижения себестоимости единицы транспортной работы на 0,16531 т.руб. общая сумма затрат уменьшилась на 448,1т.руб.
Проверка расчётов:
(т.руб.)
4370,2-4607,1=211,2-448,1
-237,1=-237,1
Таблица №6
Влияние объёма транспортной работы и калькуляции себестоимости
на общую себестоимости автоперевозок
| Анализируемый показатель | План | Факт | Изменение общей суммы затрат на автоперевозки в зависимости от: (в рублях) | ||
| транспортной работы | Единицы себестоимости транспортной работы | ||||
| Общая сумма затрат на автоперевозки (тыс. руб.) | 4370,2 | 4607,1 | 211,2 | -448,1 | |
Вывод: : Расчёты показали, что в анализируемом периоде произошла экономия денежных средств на 237,1 т.руб. Себестоимость автоперевозок уменьшилась на 0, руб.
Анализ себестоимости единицы транспортной работы.
Расчет влияния группы технико-эксплуатационных показателей подвижного состава, которые изменяют себестоимость за счет переменных и постоянных расходов топлива 
:
– определение влияния коэффициента использования грузоподъемности на 1ткм:
в процентах:
(%)
%
1ткм
=
(%)
в натуральных единицах:
(руб.)
1ткм = 
(руб.)
Вывод: В результате перевыполнения коэффициента использования грузоподъемности на 0,04 себестоимость единицы транспортной работы уменьшилась на 3,8 % или 0,06754 руб.
– определение влияния грузоподъемности
в процентах:
(%)
% 1ткмq = 
(%)
в натуральных единицах:
(руб.)
1ткмq = 
(руб.)
Вывод: В результате увеличения грузоподъемности на 0,2 т. себестоимость единицы транспортной работы уменьшилась на 4,2 % или 0,07467 руб.
– определение влияния коэффициента использования пробега на
себестоимость 1ткм:
в процентах:
(%)
% 1ткм
= 
(%)
в натуральных единицах:
(руб.)
1ткм = 
(руб.)
Вывод: В результате перевыполнения коэффициента использования пробега на 0,06 себестоимость единицы транспортной работы уменьшилась на 1,1% или 0,01955 руб.
- расчет влияния группы технико-эксплуатационных показателей подвижного состава, которые изменяют себестоимость за счет постоянных расходов 
:
– определение влияния времени простоя под погрузкой-разгрузкой
в процентах:
(%)
% 1ткмtпр =
(%)
в натуральных единицах:
(руб.)
1ткм tпр =
(руб.)
Вывод: в результате уменьшения времени простоя под погрузкой и разгрузкой себестоимость единицы транспортной работы уменьшилась на 0,2% или на 0,00355 руб.
Проверка выполненных расчетов:
%выпС1ткм = 
%
90,7– 100 = -3,8-4,2-1,1-0,2
– 9,3% = – 9,3%
Таблица №7
Влияние ТЭП на себестоимость 1 ткм
| Изменение себестоимости 1 ткм в зависимости от технико-экономических показателей: q, | |||||||
| q |
|
| tпр | ||||
| % | (руб.) | % | (руб.) | % | (руб.) | % | (руб.) |
| -4,2 | -0,06754 | -3,8 | -0,07467 | -1,1 | -0,01955 | -0,2 | -0,00355 |
,
, tпр
Вывод: Результаты расчетов показали, что себестоимость 1 ткм в анализируемом периоде сократилась на 9,3%. Положительное влияние на полученный результат оказали такие технико-эксплуатационные показатели, как грузоподъемность, коэффициент использования грузоподъемности, коэффициент использования пробега. Увеличение грузоподъемности на 0,2 т. сократило себестоимость 1 ткм на 4,2% или 0,06754 руб. Перевыполнение коэффициента использования грузоподъемности и коэффициента использования пробега на 0,04 и 0,06 сократили себестоимость 1 ткм на 0,07467 руб. и 0,01955 руб соответственно. А уменьшение времени простоя под погрузкой-разгрузкой на 0,004 ч. способствовало уменьшению себестоимости 1 ткм на 0,00335 руб. В результате выполнения плана на 100,% на себестоимость не оказали никакого влияния время в наряде, среднее расстояние ездки с грузом, скорость техническая.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
