181846 (629220), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Предприятие №1:
(тыс. руб./чел.)
– каждый работник предприятия №1 в отчётном периоде произвёл продукции в среднем на 75 тыс. руб.
Предприятие №2:
(тыс. руб./чел.)
– каждый работник предприятия №2 в отчётном периоде произвёл продукции в среднем на 100 тыс. руб.
Предприятие №1:
- производительность труда на первом предприятии увеличилась в отчётном периоде на 43,99% по сравнению с уровнем базисного периода.
Предприятие №2:
- производительность труда на втором предприятии увеличилась в отчётном периоде на 28,57% по сравнению с уровнем базисного периода.
2. Для анализа динамики средней производительности под влиянием ряда факторов используется система индексов средних величин.
,
где d – структура численности
В качестве факторов, влияющих на среднюю производительность, выступают структура численности и производительность по каждому предприятию.
Результаты вспомогательных расчётов представим в таблице 13.
Таблица 13. Результаты вспомогательных расчётов
| Предприятия | Производительность труда, млн. руб./чел. | Среднесписочная численность рабочих, чел. | Структура численности |
| |||||
| Базисный период w0 | Отчетный период w1 | Базисный период Т0 | Отчетный период Т1 | Базисный период d0 | Отчетный период d1 | ||||
| 1 | 277,78 | 400 | 180 | 200 | 0,474 | 0,5 | 116,97 | ||
| 2 | 350 | 450 | 200 | 200 | 0,526 | 0,5 | 202,62 | ||
| Итого | 627,78 | 950 | 380 | 400 | 1 | 1 | 319,59 | ||
Рассчитаем индексы, входящие в систему.
Индекс динамики средней производительности характеризует динамику средней производительности под влиянием двух факторов (структуры численности и производительности по отдельным предприятиям):
Разность между числителем и знаменателем индекса (метод цепных подстановок) характеризует общее изменение средней производительности в абсолютном выражении:
(млн. руб./чел.)
В отчётном периоде средняя выработка увеличилась на 209,29 тыс. руб./чел. или на 66% по сравнению с уровнем базисного периода.
Индекс структурных сдвигов, характеризующий динамику средней себестоимости в относительном выражении под воздействием изменения структуры численности, рассчитывается по формуле:
Разность между числителем и знаменателем индекса отражает абсолютное изменение средней производительности за счёт изменения структуры численности:
(тыс. руб./чел.)
В отчётном периоде средняя выработка уменьшилась на 1,6 тыс. руб./чел. или на 0,6% по сравнению с уровнем базисного периода в результате изменения структуры численности.
Индекс фиксированного состава, характеризующий влияние изменения индивидуальных значений производительности на динамику среднего показателя:
Разность между числителем и знаменателем индекса показывает абсолютное изменение средней производительности за счёт изменений производительности по каждой организации:
(тыс. руб./чел.)
В отчётном периоде выработка на каждом предприятии увеличилась в среднем на 67,26%, что привело к росту средней производительности на 211,11 тыс. руб./чел.
Проверим взаимосвязь индексов, а также взаимосвязь абсолютных приростов:
; 209,29=-1,82+211,11
Средняя производительность возросла в отчётном периоде на 209,29 тыс. руб./чел. или на 66%. К этому привёл рост производительности на каждом предприятии в среднем на 67,26% в результате чего средняя производительность увеличилась на 211,11 тыс. руб./чел. Изменение структуры численности привело к снижению средней производительности на 1,82 млн. руб./чел. или на 0,6%.
Рассчитаем изменение абсолютного прироста выпуска продукции в результате изменения среднесписочной численности работников, производительности труда и двух факторов вместе.
Результаты вспомогательных расчётов представим в таблице 14.
Таблица 14. Результаты вспомогательных расчётов
| Предприятия | Выпуск продукции, млн. руб. | Среднесписочная численность рабочих, чел. | Производительность труда, тыс. руб./чел. | ||||
| Базисный период Q 0 | Отчетный период Q1 | Базисный период Т0 | Отчетный период Т1 | Базисный период w0 | Отчетный период w1 | ||
| 1 | 50 | 80 | 180 | 200 | 277,78 | 400 | |
| 2 | 70 | 90 | 200 | 200 | 350 | 450 | |
| Итого | 120 | 170 | 380 | 400 | 627,78 | 950 | |
Общее изменение среднего выпуска продукции в абсолютном выражении:
млн. руб.
В отчётном периоде средний выпуск продукции вырос на 50 млн. руб. по сравнению с уровнем базисного периода за счёт действия двух факторов.
Динамику выпуска продукции в относительном выражении под воздействием изменения структуры численности, рассчитываем по формуле:
тыс. руб.
В отчётном периоде средний выпуск продукции уменьшился на 5555,6 тыс. руб. по сравнению с уровнем базисного периода в результате изменения структуры численности.
Влияние изменения значений производительности труда на динамику выпуска продукции:
тыс. руб.
В отчётном периоде выпуск продукции за счёт увеличения производительности труда вырос на 44444 тыс. руб.
б). Взаимосвязь между абсолютными приростами числа рабочих и увеличения производительности труда:
50000 ≈ 44444 + 5555,6
Глава 3. Аналитическая часть
3.1 Постановка задачи
Несмотря на огромные усилия правоохранительных органов Российской Федерации, криминогенная обстановка в стране продолжает находиться на высоком уровне. Ежегодно во всех регионах страны тысячи людей привлекаются к уголовной ответственности за кражу, причинение тяжких телесных повреждений и многое другое.
Например, в центральном регионе Российской федерации с участием мужчин в 1990 году было зарегистрировано 774,6тыс. преступлений, в 1995 – 1357,7 тыс., в 2000 – 1457,3тыс., а в 2005 – 1297, 1 тыс. преступлений. Как мы видим, незначительный спад количества преступлений в 2005 году не может компенсировать их рост с 1990 года, поэтому руководствам регионов следует задуматься о том, как дальше снижать уровень преступности.
Очевидно, что только страх перед неизбежным наказанием не способен долго сдерживать человека от совершения преступления. Поэтому, для того, чтобы уменьшить число преступлений в стране, мы должны разобраться с причинами, их вызывающими. По всей видимости, на преступление человека толкает отсутствие постоянного источника доходов. Проанализируем зависимость числа зарегистрированных преступлений от количества безработных в центральном округе Российской Федерации.
По данным «Российского статистического ежегодника» за 2008 год, представленным в таблице 1, проведем анализ зависимости числа преступлений, по которым имелись потерпевшие от числа безработных в центральном округе Российской Федерации за 2007 г.4
Таблица 13. Число безработных и количество преступлений в центральном округе Российской Федерации за 2007г
| Наименование субъекта | Число безработных, чел. | Число преступлений, по которым имелись потерпевшие |
| Белгородская область | 42000 | 4420 |
| Брянская область | 45000 | 5882 |
| Владимирская область | 86000 | 6684 |
| Воронежская область | 63000 | 5054 |
| Ивановская область | 24000 | 5318 |
| Калужская область | 30000 | 4384 |
| Костромская область | 19000 | 2889 |
| Курская область | 43000 | 4290 |
| Липецкая область | 30000 | 3458 |
| Орловская область | 26000 | 3070 |
| Рязанская область | 30000 | 2770 |
| Смоленская область | 42000 | 5567 |
| Тамбовская область | 48000 | 3903 |
| Тверская область | 32000 | 7499 |
| Тульская область | 22000 | 3817 |
| Ярославская область | 21000 | 8226 |
| Итого | 603000 | 77231 |
3.2 Методика решения задачи
Построим ряд распределения и произведем расчет следующих показателей: Среднюю арифметическую; среднее квадратическое отклонение; коэффициент вариации; моду; медиану. А также установим наличие и тесноту связи между признаками «Число безработных» и «Число преступлений». На основе этого мы сможем сделать выводы о влиянии числа безработных на число преступлений.
В ходе выполнения работы мы будем использовать следующие формулы:
Средняя арифметическая (взвешенная):
;
Дисперсия:
;
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
