180171 (628511), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Политика стран с социально-рыночной экономикой строится таким образом, чтобы гармонизировать все виды интересов, что, однако, не исключает противоречий между ними. Разрешение подобных противоречий предполагает прямое и косвенное вмешательство государства в экономическую и социальную жизнь общества.

Экономические стимулы – факторы, усиливающие желание получать материальную выгоду – становятся мощным побудительным условием деятельности людей. Конкретными формами проявления стимулов являются уровень денежного дохода, заработная плата, положение в обществе и т.п. Интересы и стимулы способствуют возникновению материальной заинтересованности в ведении дел субъектами экономики.

Однако средства, которыми располагает человек, коллектив или государство для удовлетворения своих потребностей, ограниченны. Мы живем в мире, которому свойственна редкость благ. Ограниченность средств удовлетворения потребностей предполагает конкуренцию в борьбе за их использование. Конкуренция – это соперничество экономических субъектов за право использования тех или иных благ, в которых заинтересованы различные группы людей. Отсюда – проблема выбора направлений и способов использования благ, удовлетворение потребностей людей. Экономическое поведение людей при ограниченности ресурсов и безграничности потребностей формирует понятие рационального поведения человека, образ человека экономического (Homo economicus), в котором заложено стремление получить максимальный результат при минимальных затратах в условиях ограниченности используемых возможностей и ресурсов.

Экономические субъекты могут осуществлять свой выбор тремя способами: самостоятельно; согласовывая свои предпочтения с другими; в составе группы.

Первый вид выбора называется индивидуальным, второй – двусторонним, третий – коллективным. Коллективный выбор, в свою очередь, подразделяется на общественный и групповой (олигополистический). Общественный выбор делается в составе невидимой группы, где действия одних участников не отражаются на других. Например, в хлебопекарной отрасли закрылась одна пекарня из-за высоких затрат и низких доходов, однако данный факт не отразился на функционировании отрасли в целом и на потребителях.

Коллективный выбор осуществляется в группах, в которых участники взаимосвязаны и поведение одного оказывает значительное влияние на поведение остальных. Классический пример – действие предприятий в олигополистических отраслях. Так, если в автомобильной промышленности одна фирма пошла на снижение цены, на свой автомобиль, то другие, скорее всего, последуют за ней, чтобы не потерять часть свое рынка.

Человек экономически обладает двумя фундаментальными характеристиками: рациональностью и эгоизмом. Действия такого экономического агента либо базируется на принципе максимизации выгоды, либо его поведение рационализуется формальными и неформальными нормами, которые устанавливаются различными общественными институтами. Поэтому различают полную и ограниченную рациональность экономического поведения. В первом случае предполагается, что человек наилучшим образом использует имеющуюся информацию и достигает наивысшего разрыва между достигнутыми результатами и произведенными затратами (максимум выгоды при фиксированном объеме затрат). Ограниченная рациональность отражает невозможность пользования всей информацией из-за трудностей в ее сборе или анализе. В этом случае решения принимаются на основе опыта, интуиции, что может в ряде случаев привести к меньшему результату.

Все экономические субъекты стремятся к рациональности, однако возможности ее реализации весьма ограничены. Признание ограниченности рационального поведения экономических агентов означает, что субъекты экономики не имеют полной информации о предпочтениях других и подчас нечетко осознают свои интересы.

Помимо предпосылки рационального поведения экономических агентов существует концепция эгоизма экономических субъектов, т.е. следование своим интересам. При этом различаются три формы эгоизма: сильная, полусильная и слабая. Сильная форма эгоизма означает, что отдельные экономические субъекты могут вести себя предательски, оппортунистически, т.е. использовать ложь, коварство, воровство, мошенничество и т.п., преследуя свои корыстные интересы. Эгоизм в полусильной форме представляет следование своим интересам без использования обмана и всякого рода махинаций. Слабая форма эгоистического поведения проявляется тогда, когда субъект действует на базе чужих представлений о своем интересе. Такое поведение называется послушанием, оно близко к альтруизму, т.е. фактически противоположно эгоизму.

Экономический рост в развитых странах привел к значительному повышению благосостояния, как отдельных семей, так и общества в целом. Поэтому во многих случаях действует иная модель поведения Homo economicus: в процессе реализации интересов на первое место выдвигаются потребности в самовыражении, в реализации престижа, в использовании свободного времени для всестороннего развития личности.

2. Практическая часть.

2.1. Характеристика ООО «Предприятия «Техник Систем Сервис».

ООО «Предприятие «Техник Систем Сервис» (первоначально ТОО «Техник Систем Сервис») было образовано в 1992 году. Собственником этого предпри­ятия является город. Основной деятельностью ООО «Предприятия «Техник Систем Сервис» является организация такой услуги муниципальным предприятиям города, как установка и монтаж в облас­ти охранно-пожарной сигнализации (ОПС), противопожарной автоматики (ППА), систем связи, систем видеонаблюдения, электроремонтных работ (ЭР) и прочих работ.

На указанном предприятии был объединен опыт работы в иногородних фирмах ЦНТУ и ЯАПТП, которые в свое время занимались автоматикой и сигнализацией на объ­ектах г. Череповца. Именно специализация этих сходящих с рынка нашего города фирм предопределила и сформировала миссию вновь образованного предприятия «Техник Систем Сервис»: «Монтажно-наладочное предприятие «Техник Систем Сервис» призвано со­действовать приданию г. Череповцу статуса города с высоким инженерно-техническим потенциалом, путем оказания качественных электротехниче­ских услуг не только для муниципальных, но также для коммерческих предприятий и организаций Вологодской области и населений города Череповца, на основе высокого уровня менеджмента и высоких этических норм в бизнесе».

Формируя эту основную стратегическую цель, город основывался на своих собственных мотивациях, на собственном опыте и на минимальном заделе по заказам. Стартовый «портфель заказов» ка­сался работ по охранно-пожарной сигнализации (ОПС) и системам противопо­жарной автоматики (ППА). Перспективы развития организации и дальнейшей деятельности в данной сфере представлялись многообещающими. Анализ ин­формации выявил следующие факторы, дающие предпосылки для успешного развития бизнеса: неуклонное развитие рыночных отношений в стране; незначительность конкуренция (2-3 фирмы в городе); активное развитие рынка систем безопасности, проникновение в Россию им­портных совершенных систем нового поколения; формирование новых положений, подзаконных актов, ставящих деятельность в сфере ОПС и ППА на предпочтительное место; перестройка и ломка иногородних электромонтажных фирм, существовавших в городе (приток квалифицированных монтажников); развитие новых технологий в области информатики, применение которых возможно для применения в сфере деятельности предприятия; масштабность и постоянное увеличение рынка потребителей в г. Череповце, благодаря постоянно строящимся и перестраиваемым офисам, магазинам, во­зобновившимся после застоя ремонтам на заводах; ухудшение криминогенной обстановки в городе и в целом по России, что приводит к стремлению не только предприятия городского хозяйства, но и частников и физических лиц применять системы ОПС для защиты себя, своего имущества и бизнеса; наличие у предприятия стартового капитала в виде «портфеля заказов» и запа­сов материалов.

Первоначально исследуемое предприятие было ориентировано на оказание услуг по монтажу охранных и противопожарных сигнализаций строительным предприятиям ООО «Железобетон-12» и ООО «Горстройзаказчик».

За время, прошедшее со дня основания предприятия, постоянно совершен­ствуясь и развиваясь, ООО «Предприятие «Техник Систем Сервис» достигло оп­ределенных успехов. Рынок услуг и потребителей тоже претерпел изменения. Ра­бота коренным образом перестроилась, и вся деятельность предприятия сформи­ровалась под сложившийся в нашем городе рынок.

Профиль предприятия - выполнение монтажно-наладочных работ в облас­ти охранно-пожарной сигнализации (ОПС), противопожарной автоматики (ППА), систем связи, систем видеонаблюдения, электроремонтных работ (ЭР) и прочих работ.

Внешними потребителями ООО «Предприятие «Техник Систем Сервис» являются крупные промышленные предприятия (ОАО «Северсталь», ОАО «Череповецкий сталепрокатный завод», ОАО «Азот»), муниципальные предприятия (УКС Мэрии г. Череповца, «Теплоэнергия», «Водоканал»), частные и коммерче­ские предприятия, бюджетные предприятия (школы, предприятия здравоохране­ния), прочие потребители (районные, иногородние и т.п.).

2.2. Структурный анализ активов и пассивов балансов ООО «Предприятие «Техник Систем Сервис».

Анализ структуры активов предприятия представим в виде таблицы (см. Приложение 2).

Таким образом, за рассматриваемый период наблюдается уменьшение ко­эффициента соотношения оборотных и внеоборотных активов, т. е. постоянный рост доли внеоборотных активов в общих активах предприятия. В 2005 году по сравнению с 2000 годом доля внеоборотных активов возросла на 16,98%. Следовательно, доля оборотных активов уменьшилась на ту же величину.

Для определения типа стратегии предприятия в отношении долгосрочных вложений, проведем анализ структуры внеоборотных активов (см. Приложение 3).

Рассмотрим динамику изменений отдельно по каждому виду внеоборотных активов предприятия.

За рассматриваемый период наблюдается постепенное уменьшение доли нематериальных активов с 17,78% в 2000 году до 0,26% в 2005 году. Такая тен­денция свидетельствует об отсутствии инноваций в деятельности предприятия. Данное утверждение согласовывается с видами деятельности предприятия: ООО «Предприятие «Техник Систем Сервис» использует в своей работе новейшие достижения науки и техники в областях связи и систем безопасности, но не соз­дает их.

Доля основных средств во внеоборотных активах предприятия уменьшалась с 31,20% в 2000 году до 14,25% в 2004 году, а за 2005 год резко увеличилась до 84,14%, что на 52,98% больше показателя 2000 года. Следует учитывать, что удельный вес основных средств может изменяться вследствие воздействия таких внешних факторов, как, например, запаздывающая коррекция стоимости основ­ных фондов в условиях инфляции и т.п. Однако увеличение доли основных средств в 2005 году является, на мой взгляд, положительным фактором, так как косвенно свидетельствует об ориентировании предприятия на создание матери­альных условия расширения основной деятельности.

Доля незавершенного строительства, напротив, значительно возрастала в период 2000 - 2004 годов (в 2004 году увеличилась на 45,63% по сравнению с 2000 годом). Это негативная тенденция для деятельности предприятия, т.к. эта статья не участвует в производственном обороте и, по своей сути, «заморажива­ет» часть средств предприятия. Поэтому положительным фактором является рез­кое уменьшение доли незавершенного производства в 2005 году, когда эта статья баланса стала занимать в структуре внеоборотных средств менее 1%.

Доля долгосрочных финансовых вложений во внеоборотных активах предприятия незначительно уменьшалась в рассматриваемый период. Общее уменьшение в 2005 году по сравнению с 2000 годом составило 9%. Такое относительно стабильное наличие данной статьи внеоборотных активов указывает на инвести­ционную направленность вложений организации.

Анализ структуры пассивов предприятия представим в виде таблицы (см. Приложение 4)

В 2000 году заемный капитал составляет примерно третью часть от всего капитала предприятия. Нормативное значение коэффициента автономии больше или равен 0,5, коэффициента соотношения собственных и заемных средств меньше или равен единице. В 2000 году k_A = 0,64, k_з/c = 0,55, что свидетельствует о том, что обязательства предприятия в этот период могли быть покрыты собственными средствами.

В 2003 году происходит резкое (на 33,15%) уменьшение доли собственного капитала и увеличение доли заемных средств, соответственно, происходит уменьшение коэффициента автономии (k_A = 0,31) и увеличение коэффициента соотношения собственных и заемных средств (k_з/c = 2,20). Оба коэффициента в этот период не соответствуют нормативным ограничениям. Это вызвано, вероятно, имевшим место в рассматриваемом году кризисом в экономике страны, повлек­шим за собой вал неплатежей.

Начиная с 2004 года, наблюдается положительная тенденция постепенного выхода из кризисной ситуации путем увеличения доли собственного капитала (соответственно, рост коэффициента автономии и уменьшение коэффициента со­отношения заемных и собственных средств). Приближаясь в 2004 году к норма­тивным значениям, в 2005 году коэффициенты удовлетворяют нормальным огра­ничениям (k_A= 0,66, k_з/c = 0,52). Выявленная тенденция отражает уменьшение фи­нансовой зависимости предприятия.

Видим, что в 2003 году предприятие резко утрачивает часть собст­венных средств, становится финансово зависимым от заемного капитала. Однако, начиная с 2004 года, положение предприятия заметно выравнивается, и в 2005 году все показатели достигают уровня 2000 года, что свидетельствует о достой­ном выходе ООО «Предприятие «Техник Систем Сервис» из кризисной ситуа­ции.

Для выяснения стратегии предприятия в отношении накопления собствен­ного капитала, проведем анализ структуры реального собственного капитала. (см. Приложение 5)

В 2000, 2004 и 2005 годах имеем одинаковое значение коэффициента нако­пления собственного капитала (kH = 0,97), что говорит об устойчивости структуры собственного капитала в эти годы. В 2003 году очевидна потеря части собствен­ного капитала, что отражает снижение финансовой независимости предприятия.

Характеристики

Список файлов курсовой работы