180171 (628511), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Средний срок оборота дебиторской задолженности, равный 155,31 дня в 2000 году, в 2003 году увеличивается до 184,34 дня. Эта отрицатель­ная тенденция меняется в 2004 году, когда средний срок оборота дебиторской задолженности уменьшается до 135,18 дня. В 2005 году происходит также незначительное уменьшение до 134,19 дня. Таким образом, общую динамику изменения среднего срока оборота дебиторской задолженности можно оценить положитель­но, так как в 2004 и 2005 год наблюдается снижение этого показателя. Однако следует отметить, что в целом значения среднего срока оборота дебиторской за­долженности слишком велики. Предприятию необходимо пересмотреть свою по­литику в этом отношении.

Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности показывает скорость оборота кредиторской задолженности. В 2000 году k_7А = 4,67, т.е. кредиторская задолженность за год совершила 4,67 оборота. В 2003 году этот показатель снижается более чем в 2 раза (k_A = 2,03), т.е. происходит значительный рост приобретения материальных ценностей в кредит. В целом это положительная тенденция, но, в то же время, возникает опасность для финансо­вой независимости предприятия, его устойчивости, что и доказал, проведенный выше анализ финансового состояния предприятия. В 2004 году (k_A =2,25) и в 2005 году (k_A =2,75) происходит постепенный рост коэффициента, означающий увеличение скорости оплаты задолженности предприятием. В данном случае это положительная тенденция, так как она свидетельствует об увеличении устойчивости предприятия, независимости от заемного капитала.

Средний срок оборота кредиторской задолженности в 2000 году составлял 78,15 дня, затем, в 2003 году резко увеличился до 179,8 дня. В 2004 году произошло уменьшение до 162,22 дня, а в 2005 году до 132,72 дня. На мой взгляд, не следует постоянно уменьшать этот коэффициент. Следует найти компромисс между оптимальным для работы предприятия сроком погашения кредиторской задолженности и финансовой независимостью предприятия.

Эффективность использования основных средств и внеоборотных активов предприятия характеризует коэффициент фондоотдачи. Фондоотдача основных средств и прочих внеоборотных активов определяется величиной продаж, приходящихся на единицу стоимости средств. В целом по этому показателю наблюдается отрицательная тенденция: происходит постоянное снижение фондоотдачи с 8,87 в 2000 году до 3,58 в 2005 году.

Коэффициент оборачиваемости собственного капитала опре­деляет количество оборотов, совершаемых собственным капиталом предприятия за рассматриваемый период. В 2000 году собственный капитала предприятия со­вершил 2,22 оборота. В 2003 году количество оборотов увеличилось до 2,33, что является очень хорошим значением на фоне общего уменьшения оборачиваемо­сти активов. В 2004 году количество оборотов совершаемых собственным капи­талом увеличивается до 3,25, что свидетельствует о повышении уровня продаж. В 2005 году этот коэффициент снижается до 2,29, что отражает тенденцию к без­действию части собственных средств предприятия.

Заключение.

Экономика является сложной, подвижной системой, которая находится в постоянном изменении. Особенно крупные перемены произошли за последнюю четверть века. Нового уровня достигла интернационализация мирового хозяйства, в основе, которой находится переплетение предпринимательского капитала.

В теоретической части работы мы рассмотрели субъектов экономических отношений. И их поведение в мировых экономических отношениях.

В практической части курсовой работы мы дали характеристику ООО «Предприятия «Техник Систем Сервис». Предприятие имеет большое число и разнообразие потребителей.

Наибольший процент потребителей (65%) приходится на крупные предприятия городского хозяйства и градообразующие предприятия города. Следует отметить, что основная часть заказов этой группы приходится на градообразующее предприятие - ОАО «Северсталь». Таким образом, металлургиче­ский комбинат и его подразделения являются основными заказчиками ООО «Предприятие «Техник Систем Сервис».

Такое положение вещей имеет для анализируемого предприятия положительные и отрицательные факторы. Основным положительным фактором являет­ся постоянно обновляемый и расширяемый пакет заказов, обусловленный тем, что основные фонды ОАО «Северсталь» реконструируются и обновляются, соз­дание новой нормативной базы по пожарной защите ведет к замене существую­щих систем на более современные и т. п.

К отрицательным факторам относится, например, необходимость в громоздком производственно-техническом отделе, вызванная огромным потоком документов, оформляемых по выполняемым работам согласно требованиям ОАО «Северсталь». Но основным негативным последствием того, что основной поток заказов для анализируемого предприятия дает ОАО «Северсталь», является, на мой взгляд, опасность зависимости от одного заказчика. В случае ухудшения по­ложения ОАО «Северсталь» на рынке, либо каких-то других форс-мажорных обстоятельств, ООО «Предприятие «Техник Систем Сервис» может оказаться в достаточно сложном положении.

Казалось бы, что избежать такого положения вещей можно путем расширения деятельности с другими группами потребителей. Однако здесь сле­дует отметить, что в настоящий момент на рынке систем безопасности и связи, т е. основных сфер деятельности ООО «Предприятие «Техник Систем Сервис», действует достаточно жесткая конкуренция, и завоевать какие-то дополнитель­ные ниши рынка, новых заказчиков для анализируемого предприятия является достаточно сложной задачей.

Выходом из сложившейся ситуации может быть диверсификация деятель­ности предприятия. Направлением диверсификации, на наш взгляд, могут быть расширение перечня предоставляемых электромонтажных и электроремонтных работ. Еще одним вариантом может быть ремонт различных видов технологиче­ского оборудования и т.п. Данные виды работ не противоречат основной деятельности предприятия, а наличие высококвалифицированных специалистов и мощной производственной базы ускорит продвижение на рынок и завоевание своих заказчиков в новых областях.

Список литературы.

1. Николаева И.П. Экономическая теория: учебник для студентов вузов. – М.: ЮНИТИ, 2005. – 543с.

2. Базиков А.А. Экономическая теория: Курс лекций. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 288с.

3. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: учебник для вузов. – М.: НОРМА, 2001. – 560с.

4. Мировая экономика и международные экономические отношения: Учебное пособие. — М., 2000.

5. Лебедев О. Т., Филиппова Т. Ю., Каньковская А. Р. Основы экономики: Учебное пособие. – Санкт-Петербург, издательский дом «МиМ», 1997

6. Добрынин, Журавлева. Основы экономической теории: Санкт-Петербург, «Питер», 2000

7. Курс экономики: Учебник. – 2-е изд., доп./ Под ред. Б.А. Райзберга - М.: ИНФРА-М. 1999

8. Экономическая теория под ред. Н.И.Базылева, С.П.Гурко Минск, БГЭУ 1999

9. Экономика. А. Булатов 1997 г. БЕК г. Москва

10. Архипов А.И. Большаков А.К Нестеренко А.Н. Экономика. Учебник // 000 “Издательская группа Проспект”- М.: 1998.

11. Видяпин В.И. Журавлева Г.П. Экономическая теория (политэкономия). Учебник // Инфра-М.-М.: 1997.

12. Камаева В.Д. Экономическая теория (учебник для вузов) - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998.

13. Сажина М. А., Чибриков Г. Г. Экономическая теория // Учебное пособие. М.: Экономика, 1997.

Характеристики

Список файлов курсовой работы