174976 (626149), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Решить проблему распределения ресурсов только командными методами действительно невозможно. В таком случае, утверждают экономисты социалистических стран, для облегчения проблемы распределения могут быть введены цены.
Таким образом, рассмотрев схему работы, командной системы, экономики, мы постарались сформулировать ее достоинства и недостатки. Итак, недостатками такой системы являются:
1) неспособность обеспечить рост эффективности хозяйственной деятельности;
2) порождаемая государственным монополизмом дефицитность экономики;
3) уничтожение всяких экономических стимулов у субъектов экономики;
4) высочайшая степень идеологизации экономики;
5) разрастание бюрократического аппарата;
6) невосприимчивость к достижениям НТР;
7) апатия, безразличие и правовой нигилизм среди населения.
Что же касается достоинств, то мы смогли найти только одно: такая система может себя оправдать только в экстремальной ситуации, когда необходимы жесткие и решительные, а подчас и единственные меры (война, национальное бедствие и т.д.).
В заключение приведем пример того, как работает командная экономика, рассмотрев экономику бывшего СССР.
Каким же образом Советский Союз решал три основополагающие проблемы: что? как? и для кого? В общих чертах картина выглядит так: государству принадлежали почти все средства производства, рабочие получали гарантированную зарплату. Конечно у рабочего большой выбор профессий, но у советского гражданина далеко не безграничные права относительно выбора района занятости и отрасли промышленности, в которой он хотел бы работать.
Что? Генеральная линия такова: оборона и образование капитала - первичны, товары народного потребления - вторичны. На это советский человек тратит зарплату - таков и его выбор; в результате любой дефицит или изобилие приводят к снижению или повышению цен на товары народного потребления (это, в свою очередь, ведет к отрицательному или положительному обороту, а в конечном счете - к определенному перераспределению ресурсов). И пока товаров было мало, те, кто занимался центральным планированием, могли решать, сколько необходимо потреблять. А если товар появится на прилавках, то его моментально раскупят по той простой причине, что иметь пару ботинок на размер больше лучше, чем совсем их не иметь.
На государственном уровне принимаются решения относительно средств производства, капитального имущества и военных расходов. Особому нажиму подвергается промышленность, прямое давление сказывается как там (электрификация, транспорт, горнодобывающая, химическая промышленность и т.д.), так и в коллективном сельском хозяйстве.
Как? Роль частных предприятий ничтожна. На их месте мы видим типичный советский завод, который является собственностью государства. Директору завода не принадлежит какая-либо доля капитала, но он получает зарплату гораздо выше средней, а также имеет ряд других привилегий, причем доля привилегий в суммарном его доходе растет с рангом его кресла. У него две главные задачи: выполнить план и обеспечить своим рабочим прожиточный минимум, вне зависимости от результатов хозяйственной деятельности. Директор - звено в жестко выстроенной иерархической системе управления: его подчиненный обязан выполнять его приказ точно так же, как он выполняет приказ министерства. Он совершенно не заинтересован в эффективном использовании выделенных его предприятию ресурсов, а возможность "поиграть" с отчетностью напрочь отбивает у него охоту к минимальному проявлению инициативы.
Вся советская экономика напоминает пирамиду с основанием наверху: Госплан - Совет министров - местный райком - предприятие.
Для кого? В огромной мере экономика работает на безопасность
страны и на будущее. Очень известные западные экономисты говорят,
что часто советские романы повествуют о том, как добродетельный юноша встречает не менее добродетельную девушку, как они вместе раскрывают заговор врагов народа, вместе садятся за трактор и выходят победителями в битве, в которой нет противника, - в битве за урожай.
Существует целый ряд экономических механизмов, к которым прибегает система, чтобы львиная доля произведенного дохода доставалась не этим безвестным героям, а оборонной промышленности, которая будет стеречь их сон.
Например, товары на всех уровнях производства облагаются большими налогами (так называемый налог с оборота, в корне отличающийся от налога на действительную добавленную стоимость). В результате население может потребить лишь часть выпускаемых им товаров, точно так же, как западная экономика использует налогообложение для перевода ресурсов в сектор социальных государственных программ.
Еще один подобный механизм - установление высокой стартовой цены товара, сто определяет его высокую окончательную цену по сравнению со стоимостью. Третий механизм касается тех товаров, купить которые нельзя вообще (жилье) и которые получают лишь избранные.
Весь комплекс этих мер ведет к страшнейшему явлению, о котором уже говорилось - к подавленной инфляции, когда деньги теряют свою ценность не потому, что их слишком мало, чтобы купить что-нибудь, а потому, что купить попросту нечего. Причем с каждым новым витком такой политики темп инфляции нарастал.
Вот таким образом в СССР и решались три основополагающих вопроса. Но с другой стороны, не будем забывать, что командная система, круто замешанная на крови миллионов и миллионов людей, смогла-таки после 1928 г. обеспечить очень высокие темпы роста и поддерживать их довольно долгое время. Цена же, которую заплатило за это общество - это цена жизней, цена свободы и достойного существования.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, мы рассмотрели две практически противоположные экономические системы. С одной стороны экономика рынка, где уникальный саморегулирующийся механизм, направляемый "невидимой рукой", способен при невысоком уровне государственного вмешательства обеспечить достойную жизнь большинству людей, а с другой - командная экономика, где механизм заменен системой директив, "невидимая рука" - рукой партии, а государственное регулирование возведено в абсолют.
Какой путь лучше? Этот вопрос, еще недавно, да и по сей день, так остро обсуждавшийся, сейчас кажется нам риторическим. С крахом Советского Союза завершился целый этап развития экономической науки: командная система расписалась в собственной несостоятельности, будучи вынужденной самой начинать свое реформирование. Последние очаги, такие, как Куба или Северная Корея, вскоре также окажутся перед альтернативой: либо смерть в равенстве нищеты, либо реформы.
XX век заканчивается, и именно в это столетие человечество получило больше горьких уроков, чем за всю свою предыдущую историю. Главный из них, на наш взгляд, - даже не гибельность мировых войн, а смертельная опасность различных социальных экспериментов.
Список использованных источников и литературы.
1. К.Макконнелл, С.Брю. "Экономикс: принципы, проблемы и политика". - М.:Республика, 1995.
2. С.Фишер, Р.Дорнбуш, Р.Шмалензи. "Экономикс". - М.:Дело, 1993.
3. П.Самуэльсон. "Экономика". - М.:Машиностроение, 1994.
4. А.С.Булатов. "Экономика". - М.:БЕК, 1995.
5. В.Д.Камаев. "Учебник по основам экономической теории". -
М.:Владос, 1994.
6. А.Я.Лившиц. "Введение в рыночную экономику" . - М.:Высшая школа, 1994.
7. Дж.Сорос. "Советская система: к открытому обществу". - М.:Политиздат, 1991.
8. Б.Э.Бейлина. "Экономическая политика партии и ее осуществление в промышленности СССР в условиях развитого социализма". - М.:Издательство МГУ, 1980.
9. К.К.Вавилов. "Развитой социализм и управление". - Л.:Лениздат,
1980.
10. С.С.Вечерский. "Эволюция "концепции командности" в советологических оценках экономики СССР". - Л.:Издательство ЛГУ, 1991.
11. Р.И.Хасбулатов. "Мировая экономика". - М.:ИНСАН, 1994.
12. Д.В.Валовой. "От застоя к развалу". - М.:Наука, 1991.
13. П.А.Игнатовский, В.И.Щегловский. "Советская экономика: опыт и перспективы". - М.:Политиздат, 1989.
14. "Не сметь командовать!". Под ред. Н.Я.Петракова. - М.:Экономика, 1990.
15. "Трудный поворот к рынку". Научн. ред. Л.И.Абалкин. - М.:Экономика, 1990.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
