129570 (618817), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

1. использовать различные формы оценивания, для справедливой оценки работы учащегося;

2. форма оценивания должна отвечать конечной цели. Поэтому демонстрация достижений используется чаще, чем традиционные тесты;

3. подавать материал необходимо с примерами правильных ответов. Ученику нужен отклик о своей работе. Учащемуся необходимо дать шанс исправления своей оценки;

4. делать чёткие критерии – основные требования, оценивая не только данный итог работы, но и сам процесс работы на предыдущих уроках, старания учащегося;

5. подчёркивать важность самооценки при выставлении итога всей работы.³⁹

Анализируя мнение В.И. Курилова можно заметить, что данный подход к оцениванию применим только к устной работе и то только по желанию педагога. Объясняем наше мнение существующими критериями оценивания уровней знаний по истории по 12-балльной системе.

12-балльная система построена по принципам учёта личных достижений учащихся начального, среднего, достаточного и высокого уровня возможностей. В связи с этим педагог Л. Левченко выделяет объективные требования от ученика при оценке его работы:

1. характеристики ответа ученика: элементарный, неполный, полный, доказательственный, обоснованный, творческий; качество знаний, правильность, осмысление, полнота;

2. степень сформированности общеучебных и предметных умений и навыков;

3. уровень овладения умственными операциями: умение анализировать, синтезировать, сравнивать, обобщать, делать выводы;

4. степень самостоятельности учащихся в учебной деятельности;

5. опыт в творческой деятельности (умение выявлять и развязывать проблему);

6. самостоятельность оценочных суждений.

Сущность личностно ориентированного подхода по Л. Левченко состоит в активной позиции ученика на каждом этапе урока: мотивационном, проектированиебудущей деятельности, организации, реализации и контрольно-оценочном этапе. Эта позиция, как считает Л. Левченко даёт возможность ученику проявить свои личностные качества, знания и умения, а учителю – высказать своё позитивное отношение к успеху школьника не только результата, но и процесса образовательной деятельности ученика.⁴⁰

Применяя эту точку зрения на практике при опросе домашнего задания (детям было задано почитать по учебнику рассказ) был задан вопрос в 5-ом классе к теме «Гетманская Украина». «Кто такой Богдан Хмельницкий. Чем он прославился и почему его имя осталось в истории до сих пор?». Из полученных ответов следует привести в пример 2: «Богдан Хмельницкий – очень храбрый, умный и мужественный казак» и «Богдан Хмельницкий – выдающийся гетман Украины, который возглавил национально-освободительную войну против поляков». По первому ответу видно, что ребёнок мыслит упрощённо, выражая свои мысли в примитивном виде. Когда же мы повторили вторую половину вопроса, то ребёнок, засмущавшись, сел молча за парту. По второму ответу видно, что ученик мыслит более глубоко и умеет формулировать свои мысли, излагая их в полном ответе. Анализируя первый ответ по требованиям Л. Левченко, можно считать, что он элементарный и неполный; второй ответ - обоснованный, творческий, полный. Однако и тот, и другой ответ являются правильными. По нашему мнению, в данном случае учитель должен объяснить ребятам, учащимся с ними в классе, что оба ученика правы, но по-разному излагают свои мысли. При этом, необходимо делать лёгкий акцент на более правильном ответе так, чтоб дети не считали одного из них очень умным, а другого не особо.

По степени сформированности навыков и умений учащиеся отличаются заметно: 1 из них показал невысокое умение анализировать, обобщать и делать выводы, а другой – достаточно высокое.

Остальные три пункта требований к учащимся неприменимы, т.к. мы придерживаемся мнения, что самостоятельная работа ученика в 5-ом классе практически невозможна (максимум, что дети в этом возрасте могут сделать так это почитать рассказ, а итоги такой работы мы уже описали), так же дети не могут создавать и развязывать проблемы, не обладают самостоятельностью оценочных суждений.

Н. Чубур предлагает в седьмом классе применять природное познание окружающей среды ребёнком, которое должно происходить более сознательно в процессе самостоятельного взаимодействия с ней. Педагогическая наука постепенно должна учитывать важную роль самостоятельной деятельности ребёнка с целью накопления собственного опыта. Для личностно ориентированного подхода характерно старание учителя сформировать у учеников желание проявить собственную инициативу, самостоятельно достигать проставленной цели в процессе учебной деятельности. Учитель истории, начиная урок всемирной истории в 7-ом классе (тема «Средневековый город») предлагает ученикам сделать описание того, что они увидели бы, если бы оказались в таком городе. На следующем этапе раздаются исторические документы и рекомендуется выписать то, что больше всего совпадает с их описанием. Таким образом, учащиеся получили возможность приобретать знания с помощью собственного субъективного опыта, свою систему отношений. Эти возможности отсутствуют в традиционном уроке, что в лучшем случае начинается с описания учителем запланированного материала. В этом случае собственное отношение учеников к знаниям остаётся невостребованным, а субъективный опыт незадействованным.⁴¹ Данная подача урока, к сожалению и присутствует в большинстве школ. Этот способ проведения урока уже «засижен» и не является таким плодотворным, как урок, который предлагает Н. Чубур. После такого урока любой ученик сможет вспомнить воображаемый сюжет, что будет являться, конечно же, положительным фактором при проверке знаний. Данный урок позволяет самым слабым ученикам, благодаря минимальным знаниям, но буйной фантазии подняться по уровню оценивания его знаний учителем.

Подводя итог по применению личностно-ориентированного подхода при диагностике знаний, хотелось бы отметить, что личностный подход является главным в любой сфере педагогической деятельности. Именно личностный подход учителя к учащимся формирует стремление к успешной учёбе, а, следовательно, и к положительным итогам диагностики. Учитель является подталкивающей силой к познанию, к заинтересованности, к выполнению тех или иных заданий. И здесь, по нашему мнению, совершенно заслужено подходит название практического пособия для педагогов, автором которого является М. В. Китаева «Успешный учитель – успешный ученик».

2.3. Тестирование в диагностике знаний

В практике современной школы всё чаще педагоги применяют тестирование как один из видов контролирования знаний учащихся. По сравнению с традиционными формами контроля знаний, такими как проверочные и контрольные работы, экзамены и т.п., тестирование нередко является эффективным.

Характеризуя формы и методы контроля, учёные педагоги останавливаются на таких важных, как экзамены и тестирование. Так, М.Н. Фицула считает основными методами контроля экзамены.⁴² И.П. Подласый характеризует тесты (требования, классификация тестов, правила, которых необходимо придерживаться во время применения тестов, специфика использования тестов на разных этапах). диагностирующего процесса, примеры тестов).⁴³ И. Зварич приводит классификацию тестов по И. Рапопорту (по целевым, функциональным, содержательным признакам).⁴⁴ Приведём пример классификации тестов по И. Рапопорту по формальным признакам:

1.1. по структуре и способам оформления ответа: 1. выборочные тесты; 2. тесты со свободным конструированным ответом;

1.2. по характеру выборочных ответов: 1. альтернативные тесты; 2. тесты множественного ответа;

1.3. по уровню развития: 1. тесты на быстроту; 2. тесты на сложность.

1.4. по способу презентации речевого стимула: 1. тесты с использованием технических средств обучения; 2. тесты без использования технических средств обучения;

1.5. по использованию средств оперативной машинной связи: 1. машинные; 2. безмашинные.

На основе анализа таких видов контроля, как предварительный, текущий, тематический, переходной, итоговый предлагают классификацию тестов по видам контроля:

1. тесты предварительного контроля;

2. тесты промежуточного контроля;

3. тесты тематического контроля;

4. тесты периодического контроля;

5. тесты итогового контроля;

6. тесты заключительного контроля.

1. Тесты предварительного контроля проводятся с целью ознакомления преподавателя с результатами усвоения изученного материала и общим уровнем подготовки учеников к восприятию следующей информации зависимо от уровня контроля. Изучение нового раздела требует повторения определения уровня готовности учащегося к восприятию той или иной информации, которая предусмотрена рабочей программой, планом следующего изучения материала;

2. тесты текущего либо промежуточного контроля используются в ходе ежедневной работы. На базе полученной информации проводится необходимое редактирование педагогом учебной деятельности учащихся. Тесты такого вида контроля имеют большое значение для стимулирования у них стремления к систематической самостоятельной работе, использования заданий, повышения интереса к учёбе и формирования чувства ответственности по выполнению упражнений;

3. тесты тематического контроля предусматривают проверку, оценку и коррекцию усвоения систематических знаний. Они проводятся после того или другого раздела программы;

4. тесты периодического контроля поводятся, как правило, с целью проверки знаний овладения материалом большого объёма, к примеру, изученного за семестр;

5. тесты итогового контроля проводятся в конце семестра либо аттестационного периода с целью определения оценки успешности за данный промежуток времени. Они в основном используются при переводных экзаменах;

6. тесты заключительного контроля проводятся после окончания курса данного предмета с целью определения и оценивания уровня знаний, успешности каждого учащегося. Их проводят во время экзаменов.

Тест, как правило, состоит из двух частей – информационной и операционной. Информационная часть должна включать чётко и просто сформулированную инструкцию, что и как следует выполнять участнику тестирования. Желательно, чтобы инструкция сопровождалась примером исполнения. Операционная часть теста состоит из определённого количества тестовых заданий. Выполненные тестовые задания требуют соответствующей оценки и определения знаний тестируемого. ⁴⁵

А. Малихин в своей работе «Тесты в учебном процессе современной школы» приводит этапы составления тестового материала, выделенные Н.М. Олейником:

1. разработка структуры учебного материала. Приступая к составлению тестов, необходимо выяснить, что означает предмет;

2. установка логичных связей между элементами и слаживаются логико-структурные схемы тем, разделов и предмета в целом;

3. подготовка тестовых заданий на основе логико-структурных схем. В схемах отбираются такие элементы, знания которых можно проверить с помощью тестирования;

4. выбор оптимальных форм тестовых заданий;

5. составляется план теста, разрабатываются стандартные бланки ответов;

6. происходит проверка тестов в различных учебных группах.⁴⁶

Мы, проходя практические задания по методике преподавания основ правоведения по составлению тестов, руководствовались теми же этапами составления тестов, но с той разницей, что Н.М. Олейник рассматривал этапы составления тестирования всего предмета, а мы отдельных тем:

1. разработка структуры учебного материала. Приступая к составлению тестов, необходимо выяснить, какие вопросы подходят именно к данной теме;

2. установка логичных связей между элементами рассматриваемого вопроса;

3. подготовка тестовых заданий на основе постепенных событий, дат, происходящих в рассматриваемый период времени;

4. выбор оптимальных форм тестовых заданий.

5. разработка правильных ответов на поставленные задания.

6. апробирование тестов в параллельных классах.

Д.С. Карпенко, О.М.Карпенко, Е.Н. Шлихунова приводят в пример статистический анализ результатов тестирования. Если этот метод контролирования знаний применить к классификации тестов по И. Рапопорту, то он относится к использованию средств оперативной машинной связи и будет являться машинным, что в последнее время внедряется в школах.

Тестирование проводится с помощью автоматизированной технологии тестирования, включающий в себя индивидуальный прибор тестирования (ПТ), при использовании которого все результаты ответов на конкретное задание варианта теста заносятся в память компьютера. Данная технология помимо целого ряда преимуществ (автоматизация процесса тестирования, исключение списывания, подсказок, установление временных рамок тестирования и др.), обладает ещё одним - она позволяет накапливать данные тестирования в целях их последующей статистической обработки и анализа.

Использование программы «Статистический анализ результатов тестирования» - один из составных этапов в общем цикле создания и применения баз тестовых заданий для контроля учащихся. Она позволяет корректировать существующий базовый банк на основании объективных показателей - результатов использования тестов для контроля знаний обучающихся.

Характеристики

Список файлов курсовой работы