96777 (598072), страница 6

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 6)

1. фактор непрозрачности - ключевой показатель. Чем больше его значение, тем менее прозрачна экономика;

2. налоговый эквивалент показывает, насколько велики потери от непрозрачности. Например, значение налогового эк­вивалента в 30% показывает, что потери равноценны тем, кото­рые понесли бы компании от введения дополнительного 30-процентного подоходного налога;

3. премия за риск показывает, насколько дороже обходит­ся странам внешнее заимствование из-за низкой прозрачности.

³¹От плана к рынку. Отчет о мировом развитии -1996. Вашингтон: Международ­ный банк реконструкции и развития / Всемирный Банк, 1996.-С. 133.

В Проекте по прозрачности этой международной организа­ции представлены 35 стран (развитые, развивающиеся, страны с "переходной экономикой). Основной целью этого проекта - опре­делить уровень недостатка прозрачности в операциях деловых и правительственных кругов, который влияет на стоимость капита­ла в странах мира. Исследованием были охвачены четыре на­правления: непрозрачность законодательства и государственного регулирования; непрозрачность экономики; непрозрачность бухгалтерского учёта и коррупция. Что касается законодательной прозрачности, то наиболее прозрачными признаны Сингапур, Чи­ли: Гонконг, Великобритания и США. Тогда как в Венесуэле, Из­раиле, Италии, Гватемале, Турции и России законодательство и государственное управление признано недостаточно прозрачным.

Отчёт по экономической политике выявлял обеспокоенность деловых кругов по поводу дополнительных государственных ог­раничений и недостатка прозрачности в области процентных ста­вок, обменного курса, свободного движения капитала и импорт­но-экспортных операций. Только в Венгрии прозрачность в этой сфере абсолютно не вызывает обеспокоенности деловых кругов; чуть более обеспокоены этим в Чехии, Японии, Литве, Чили и Перу, тогда как в Аргентине, Тайване, Египте и Пакистане уро­вень непрозрачности в этой области признан самым высоким.

Коррупция в исследуемых странах оценивалась на основе того, осуществление каких финансовых операций в стране требу­ет предоставления взяток. Среди таких операций рассматрива­лись: получение субсидий от правительства или местных властей, получение кредитов в банках, регистрация иностранной компа­нии в государстве, вывоз капитала и получение различных лицен­зий на производство, экспорт, импорт и другие виды деятельно­сти. В среднем практически во всех странах выявлен достаточно высокий уровень коррупции, но самый высокий уровень признан за Россией и Индонезией, а наиболее низкий - в Японии, Синга­пуре, Великобритании и Пакистане. Республика Казахстан не бы­ла включена в обзор, но, поскольку Россия остаётся для большин­ства иностранных инвесторов индикатором экономического раз­вития всех стран СНГ, наш потенциальный рейтинг едва ли будет лучше (таблица 1).

Коррупция в исследуемых странах оценивалась на основе того, осуществление каких финансовых операций в стране требу­ет предоставления взяток. Среди таких операций рассматрива­лись: получение субсидий от правительства или местных властей, получение кредитов в банках, регистрация иностранной компа­нии в государстве, вывоз капитала и получение различных лицен­зий на производство, экспорт, импорт и другие виды деятельно­сти. В среднем практически во всех странах выявлен достаточно высокий уровень коррупции.

Таблица 1

Индекс непрозрачности некоторых стран (данные 20011.)

Кроме того, из нефтедобывающих стран активно идёт утеч­ка капиталов по следующим основным каналам: покупка и те­заврация иностранной валюты населением; экспортно-импортные операции; легальный перевод капиталов за границу; вывоз валюты казахстанскими туристами; помещение за грани­цей валютных резервов Национального банка; репатриация ка­питала и доходов нерезидентами. Например, по информации Фе­деральной службы России по валютному и экспортному контро­лю, объем средств, ушедших из России на Запад по формально законным экспортно-импортным сделкам, оказавшимися затем фиктивными, составляет 60 млрд. долларов США, или так назы­ваемые "серые" деньги.³²

³² Эксперт.-1997.-№13.

Одним из привлекающих особое внимание представителей крупного бизнеса, является модель " Risk-wayer", которая оце­нивает степень риска для ведения бизнеса в 60 странах мира и которую проводит исследовательский отдел английского жур­нала "Economist". Исследования, проведенные отделом группы "Risk-wayer" в 2002 г., показывают, что терроризм, вооружен­ные конфликты и преступность представляют для бизнеса меньшую угрозу, чем коррупция и бюрократия. Аналитики произвели ранжирование степени риска для бизнеса по катего­рии "эффективность правительства", присвоив 60 странам от США до Китая показатель в пределах 59 (0 - наименьшая сте­пень риска и 100 - наибольшая степень риска).

Как отмечает директор по изучению риска М. Бароди, "хо­тя нельзя игнорировать риск, связанный с вопросами безопас­ности, имеется тенденция к концентрации его в отдельных странах или даже отдельных регионов внутри страны. Напро­тив, риск, связанный с эффективностью правительства, распро­странен практически повсеместно и оказывает влияние на дея­тельность компании в зарубежных странах, иногда являясь не­преодолимым заслоном для получения прибыли".³³

Исследовательский отдел отмечает, что там, где не строят дороги и где не развиты коммунальные службы, коррупция явля­ется серьезной проблемой. Многие компоненты риска, связанно­го с эффективностью правительства, являются по своей природе скрытыми, например, коррупция. Аналитики говорят: некоторые правительства начинают бороться с коррупцией, но их действий пока недостаточно для остановки ее разрушающего влияния на" бизнес. Что касается Казахстана, то ему был выставлен высокий показатель по категории "эффективность правительства" (93), примерно такие же, как у Гондураса (93), Нигерии (89) и Индо­незии (86). Это объясняется тем, что "правители Казахстана весьма враждебно относятся к иностранным инвесторам. Эта тенденция сопровождается участившимися попытками пере­смотра контрактов с иностранными инвесторами".

Аналитики приходят к выводу, что "коррупция пронизала все уровни правительства Казахстана. Местнические интересы имеют весьма большое значение и представляют для иностран­ных инвесторов существенные трудности. Повсеместно распро­странено кумовство. Личные связи и местное промышленное лобби оказывают решающее влияние на решение политических вопросов. Правительственные структуры поражены коррупцией на всех уровнях, от самых высоких до самых низких, что суще­ственно затрудняет борьбу с ней".³⁴

Согласно последним данным (2001 г.) международной не­правительственной организации "Transparency International" (TI), базирующейся в г. Берлин (ФРГ) и регулярно составляю­щей рейтинг стран в зависимости от степени распространения в них коррупции, Казахстан занял низкое 71 место (наравне с Гондурасом, Индией и Узбекистаном) по новому индексу - ин­дексу восприятия коррупции (ИВК), т.е. готовности получать взятки. Для сравнения: если в 1999 г. Казахстан занимал 84 по­зицию, в 2000 г. произошел резкий скачок на 66 место, то в 2001 г. - 71 место. Прорыв в 2000 г. объясняется активизацией кампании по борьбе с коррупцией. Нынешнее же снижение экс­перты расценивают, как результат разочарования иностранных инвесторов, на чьих мнениях основываются исследования TI.

Необходимо отметить, что TI ранжирует 91 страну мира. Новый индекс - ИВК (индекс восприятия коррупции), впервые представлен TI в 1995 г., и является результатом опросов биз­несменов, ученых и аналитиков данных стран и отражает вос­приятие ими коррупции.

Эксперты говорят: "ИВК основан на понимании, что уровень восприятия коррупции может быть из­менен только последовательно и в течение довольно длитель­ного времени- Таким образом, не всегда такие изменения могут считаться заслугой новых правительственных лидеров, которые прилагают определенные усилия для противостояния годами укоренявшейся коррупции в их странах.

³³ Экономика. Финансы. Рынки. - 2002. - № 13

³⁴ Экономика. Финансы. Рынки.- 2002. - № 13.

Например, в последнее время, в таких странах, как Нигерия, Мексика и Филиппины,

новые главы государств намериваются запустить долгосрочные антикоррупционные программы".³⁵

По индексу восприятия коррупции (ИВК) наиболее разви­тые и богатые страны (Финляндия, Дания, Новая Зеландия, Ис­ландия, Сингапур и Швеция) набрали 9 баллов из 10 возможных, показав наиболее низкий уровень восприятия коррупции. Среди стран, набравших 5 баллов и меньше, Азербайджан, Боливия, Камерун, Кения, Индонезия, Уганда, Нигерия и Бангладеш.

Таким образом, коррупция негативно влияет на нацио­нальную экономику, заранее ставя в неравное положение кор­румпированных и честных предпринимателей (отечественных и иностранных); лишая честных людей стимулов к занятию ле­гальным бизнесом, выдавливая или "обламывая" их, заставляет играть их по собственным "правилам игры"; подрывает конку­ренцию как на внутреннем, так и на внешнем рынках, делая не­конкурентоспособными отечественные товары.

Кроме того, именно коррумпированная экономика чаще всего рассматривается международной организованной пре­ступностью как потенциальное место для "отмывания" грязных денег и последующего вложения иностранных капиталов в раз­решенные законом виды предпринимательства. Власть при этом "не видит" сомнительного происхождения иностранных капиталов, поскольку при помощи их создаются новые рабочие места, новые предприятия, модернизируются старые производ­ства, что позволяет избежать социальных конфликтов. Но, не­смотря на это, коррумпированная экономика, постепенно пре­вращается в компрадорскую, усиливает социальное расслоение и дифференциацию населения, провоцирует межнациональные, межэтнические и междоусобные конфликты, постепенно пре­вращает в фикцию все демократические завоевания общества.

Связка "чиновник - бюрократия - коррупция" уже давно стала жизненной формулой, без которой не обходится ни одна сфера экономики. При этом невооруженным глазом можно за­метить, что масштаб коррупционных сделок по-прежнему вы­сок в странах с большой экспортной составляющей (нефтяной, газовой и т.д.). Страны-экспортеры нефти не являются в данном случае исключением.

Чтобы победить коррупцию, необходимы, прежде всего, политическая воля государства и всего общества в целом, от­крытость ("прозрачность") принятия экономически значимых решений (особенно в нефтяном секторе), ответственность госу­дарственных чиновников за принятые ими решения, эффектив­ная борьба с коррупцией в рамках национального законода­тельства (законы прямого действия: например, закон "О борьбе с коррупцией"), формирование в обществе устойчивой модели антикоррупционного поведения.

Как отмечают некоторые исследователи, "лучшая защита от коррупции - максимум конкуренции, надежность исполнения кон­трактов, хорошо налаженная система отслеживания результатов деятельности и претензий, правоспособность проведения рассле­дования возникающих проблем, связанных с процессом торгов, и угроза преследования. Конкуренция и предание гласности резуль­татов деятельности компаний обнажает и подтверждает неэффек­тивность компаний, проигравших торги по объективным причи­нам, а угроза проведения расследований и перспективы судебных преследований отбивают охоту к мошенничеству’’ ³⁶.

³⁵ К обществу без коррупции. - 2001. - № 1(6). - С. 4.

³⁶ Осборн Д., Пластрик П. Управление без бюрократов: Пять стратегий обнов­ления государства. Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. Ст. Л.И-Лопатникова. - ML:

ОАО Издательская группа "Прогресс", 2001.-С. 234.

Характеристики

Список файлов книги