70712-1 (596725), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Так, в одном судебном деле автор представил произведение, не соответствующее ранее переданному им в издательство плану-проспекту. Тем не менее автор настаивал на одобрении издательством этого произведения, утверждая, что оно соответствует договору. Но поскольку план-проспект был приложен к договору и составлял его неотъемлемую часть, суд правильно отклонил претензии автора, указав, что произведение не отвечает заключенному сторонами издательскому договору .
Между тем, предметом авторского договора не могут быть права на использование произведений, которые автор может создать в будущем.
Так, например, судом не было удовлетворено требование издателя энциклопедий о признании за ним исключительных прав на использование книг, предполагаемых к изданию в будущем. Издательство обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о признании исключительных прав на использование в целом издания серии «Энциклопедия для детей». Издательство «под использованием в целом» имело в виду признание исключительных прав на использование книг этой серии, как изданных, так и подлежащих изданию в будущем. Свои требования издательство мотивировало тем, что в названной серии с 1994 г. им выпущено уже пять книг. Во время подготовки издательством очередного тома акционерное общество начало выпускать свою серию «Энциклопедия для детей и юношества», чем нарушило исключительные права издательства. Акционерное общество не оспаривало прав издательства на вышедшие пять книг серии «Энциклопедия для детей», но возражало против признания за издательством исключительных прав на произведения, которые могут быть созданы в будущем.
В соответствии с пунктом 2 ст. 11 Закона об авторском праве издателю энциклопедий принадлежат исключительные права на использование произведений, которые уже созданы на момент заключения договора. Доказательств того, что новые книги существовали в объективной форме и могли быть воспроизведены на момент заключения договора, суду представлено не было. Поэтому требование о признании исключительных прав на использование предполагаемых к изданию в будущем книг серии «Энциклопедия для детей» было обоснованно отклонено.[2]
Положение о том, что предметом авторского договора не могут быть права на использование произведений, которые автор может создать в будущем, не предусматривает исключений, однако на практике они имеют место.
Так, согласно ст. 33 Закона об авторском праве стороны могут заключить авторский договор заказа, на основании которого автор обязан создать произведение в соответствии с условиями договора и передать его заказчику. Таким образом, в договоре может быть предусмотрена передача прав на произведение, которого еще нет. Другое исключение касается служебных произведений, когда в соответствии со ст. 14 указанного Закона работодатель вправе заключить с работником договор, определив в нем режим будущих служебных произведений.
Закон лишь подчеркивает, что предметом авторского договора не могут быть права на использование произведения, неизвестные на момент заключения договора. Смысл данного ограничения состоит в том, что нельзя переуступать права на использование произведения теми способами или в тех формах, которые пока еще неизвестны, но могут появиться в будущем. Наличие в ФЗ «Об авторском праве и смежных правах" подобного правила вполне оправданно, так как невозможно предвидеть заранее, как новые формы и способы использования произведений могут затронуть сферу авторских правомочий.
Следует заметить, что определение в договоре тем или иным образом разрешенных способов использования конкретного произведения достаточно для того чтобы считать условие о предмете авторского договора согласованным. Безусловно, целесообразно указать в договоре и на характер передаваемых прав, а именно являются ли они исключительными или нет. Если данный вопрос в договоре не решен, это не означает что его предмет не согласован. В соответствии с п. 4 ст. 30 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» права, передаваемые по авторскому договору, считаются неисключительными, если в договоре прямо не предусмотрено иное.
Так как предмет авторского договора может составлять одно, несколько или весь комплекс имущественных прав автора, вполне допустима ситуация, когда одни авторские права передаются на исключительной основе, а другие — на неисключительной, хотя и те, и другие действуют в отношении одного и того же произведения.
Несомненно, большое практическое значение имеет и правило о том, что все права на использование произведения, прямо не переданные по авторскому договору, считаются не переданными. Указанное правило установлено в интересах авторов и, в частности, направлено на то, чтобы пользователи, заинтересованные в приобретении более широких прав на использование произведений, точно фиксировали в договоре объем приобретаемых прав с соответствующим определением размера авторского вознаграждения за каждый способ использования произведения.
Наконец, ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» подчеркивает, что предметом авторского договора не могут быть права на использование произведений, которые автор может создать в будущем. Правильно понять данное правило можно, лишь сопоставив его с нормами Закона об авторском договоре заказа. В обоих случаях произведения как такового еще нет. Однако если в первом случае имеется в виду абстрактное произведение, которое автор потенциально может создать в течение всей своей жизни либо какого-то более короткого отрезка времени, то во втором случае речь идет о вполне конкретном произведении, которое должно отвечать установленным договором требованиям и должно быть создано автором к определенному договором сроку. Таким образом, никакого противоречия между рассматриваемыми правилами нет.
Объект в авторском договоре представляет собой то как существующее произведение, так и будущее произведение, то есть то, которое ещё предстоит создать. В последнем случае объекта авторского права объекта ещё нет,. Здесь можно сказать, что им является результат, который должен быть достигнут автором в соответствии с заключённым договором. Так в одном судебном деле автор представил произведение, не соответствующее ранее переданному им в издательство плану-проспекту. Но поскольку план был приложен к договору и составлял неотъемлимую часть, суд отклонил претензии , указав, что произведение не отвечает заключённому сторонами издательскому договору.[3] Условия использования договора оговоренные в тексте договора сторонами и по смыслу своему и по содержанию мало чем отличается от объекта авторского права, критерии охраноспособности которого оговорены в статьях 6-8 ФЗ «Об авторском праве и смежных правах». Объектом авторского договора в целом, является благо не материальное, хотя и связано в какой-то степени с материальным носителем.
Субъектами авторского договора выступают, с одной стороны, правообладатель, с другой - пользователь. Причем в качестве первого могут быть не только авторы, но и другие правообладатели, в том числе юридические лица, получившие права по договору или иным основаниям.
Субъектами авторского договора являются автор или его правопреемник, с одной стороны, и пользователь произведения, с другой.
Важно сказать, что непременным участником авторского договора является автор произведения или его правопреемник. В тех случаях, когда автором произведение является совершеннолетнее дееспособное физическое лицо, никаких осложнений не возникает. Обычно такой автор сам заключает авторский договор или делает это с помощью поверенного. За малолетних авторов, не достигших 14 лет, авторские договоры подписывают их родители или опекуны. Несовершеннолетние авторы в возрасте от 14 до 18 лет осуществляют свои авторские права самостоятельно, без контроля родителей и попечителей. Если автор признан вследствие душевной болезни недееспособным, от его имени действует назначенный ему опекун.
Автор как субъект авторского права – это физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение [4].
Также ст. 5 ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» вводит деление авторов произведений по критерию гражданства и по месту первого обнародования произведения. Произведение получает охрану национальным законодательством если оно отвечает эти критериям.
Под гражданством автора имеется ввиду то гражданство, которое автор имеет на момент создания произведения, а если произведение было обнародовано- то на момент обнародования произведения.
Конституционный суд не учел, что права на использование произведений могут передаваться и лицами, получившими эти права по договору, и такой договор также является авторским, поскольку основной критерий авторского договора - передача прав на произведение. Видимо, во втором случае Конституционный суд имел в виду договоры, по которым авторские права не переходят, а передаются материальные носители произведений, либо договоры об оказании услуг, например, договор между издательством, получившим права на использование произведения, и магазином о передаче экземпляров книг для распространения. Договоры о передаче права на публичный показ, права на воспроизведение произведения, права на распространение, о которых упоминается в вышеуказанном постановлении, относятся к числу авторских. В зависимости от природы договора определяется и налогообложение.
Если на стороне автора выступает два или большее число лиц, то мы сталкиваемся с таким явлением в авторском праве как множественность лиц на стороне автора. В авторском договоре ими могут быть соавторы, наследники, правопреемники. С точки зрения автора, как человека, чьим творческим трудом было создано, нам интересен феномен соавторства.
Итак, Ст. 10 ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» регулирует вопросы соавторства. Согласно ей, соавторство - это факт создания произведения двумя или большим числом лиц, ориентированного на получение определенного творческого результата, а не на процесс совместной деятельности[5]. Результатом выступает создание единого коллективного произведения, «независимо от того, образует ли такое произведение одно неразрывное целое или состоит из частей, каждое из которых имеет самостоятельное значение»[6]. Соавторы должны вносить значимый вклад в произведение, иначе в силу п. 4 ст. 6 ФЗ «Об авторском праве и смежных правах», лицо принимавшее участие только лишь путем определения идей, методов, процессов, систем, способов, концепций, принципов, фактов не будет признано автором произведения. Примером может послужить изложенный профессором А.П. Сергеевым случай:
Е., прожив богатую событиями жизнь, собирался воплотить свои воспоминания в литературное произведение. Для этого он пригласил профессионального литератора С. На протяжении двух лет Е. и С. систематически встречались, и Е. рассказывал С. эпизоды из своей жизни. В итоге С. написал роман. Е. стал претендовать на соавторство и выплаты ему половины гонорара. Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями и в итоге иск был отклонен. Верховный Суд исходил из того, что воспоминания Е. не были воплощены в литературную форму, он не участвовал в разработке плана произведения, в создании системы образов и действующих лиц и т.п., то есть не участвовал в создании самого литературного произведения, а лишь был рассказчиком отдельных эпизодов и фактов из своей жизни[7] .
Вопрос об использовании коллективного произведения решается всеми соавторами сообща. С соавторами заключается один договор, как в случаях когда соавторство является «неделимым», так и в случаях, когда соавторство является «раздельным». «Раздельное» соавторство, - когда каждая часть произведения объединена общей темой, замыслом, но может использоваться по отдельности, автор каждой из частей точно известен. «Неделимое» соавторство, – когда произведение представляет собой неразрывное единое целое, части которого не имеют самостоятельного значения, и в некоторых случаях не представляется возможным установить автора каждой из частей. Авторский договор с авторами произведений тесно друг другом связанных нельзя рассматривать как договор с соавторами. Так музыка песни и ее стихотворный текст - это разные произведения, а поэтому с композитором и автором текста должны быть заключены разные договоры. Также не будут соавторами автор литературного произведения и автор иллюстраций к нему, даже если последние созданы специально для данного литературного произведения. Аналогичная ситуация связана с авторами отдельных произведений вставленный в один сборник, - с каждым из них заключается отдельный договор
После смерти автора договор об использовании произведения заключается с его наследниками по закону или завещанию, обладающими гражданской дееспособностью. Если наследников несколько, для заключения авторского договора необходимо их общее согласие. Возникающий спор между наследниками разрешается в судебном порядке по иску любого из них.
Другой же стороной авторского договора выступает пользователь произведения, т. е. специализированная организация, основной функцией которой является осуществление издательской, театрально-зрелищной, выставочной или аналогичной деятельности. В роли пользователя может выступать и индивидуальный предприниматель, имеющий право заниматься воспроизведением и распространением произведений как самостоятельным видом предпринимательства.
Например, если возникает необходимость замены автора, изменения авторского коллектива, привлечения соавторов и т. п., то данный вопрос обычно решается положительно только с согласия пользователя произведения. Исключение составляет лишь случай, когда после смерти автора уже готового произведения его место занимает наследник в силу прямого указания закона. Что касается переуступки прав по авторскому договору, то в соответствии с действующим законодательством права, переданные по авторскому договору, могут передаваться полностью или частично другим лицам лишь в случае, если это прямо предусмотрено договором.
Вместе с тем критерий субъектного состава, в соответствии с которым одной из сторон авторского договора обязательно должен быть автор или заменяющее его лицо, не снимает все возникающие на практике вопросы. Наиболее важным из них можно считать вопрос о квалификации договора, в соответствии с которым одна организация, являющаяся обладателем авторских прав на определенное произведение, передает данные права другой организации.
Авторским договором может считаться только такой договор, который заключается самим автором или заменяющим его лицом. Такой вывод можно сделать хотя бы из тех закрепленных в законе гарантий, которые установлены явно в интересах только непосредственных создателей произведений, а также из того, что закон несколько раз прямо упоминает об авторе как одной из сторон авторского договора
Лица, получившие права по договору, могут передать их при условии, что такая возможность предусмотрена в договоре.
Тем самым в связи с этим вызывает критику позиция Конституционного суда РФ, который разграничил авторские договоры, посредством которых обладатель имущественных авторских прав на использование произведения передает эти права другой стороне, и отношения лица, получившего имущественные авторские права от их обладателя, с иными лицами, т. е. договоры, не являющиеся авторскими.[8] Такое мнение изложено в пункте 9 постановления Конституционного суда РФ от 28 марта 2000 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности подпункта «к» пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Конфетти» и гражданки И.В. Савченко».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
