Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

Структура речи защитника в какой-то мере напоминает структуру речи обвинителя, так как они посвящены одному предмету, хотя освещают его с разных сторон. Но здесь, конечно, нет таких жестких канонов, которые определяют построение речи обвинителя, выступающего от имени государства. В речи защитника ярко проявляется гуманизм самой профессии адвоката, его миссии, выполняемой в суде. Он стремится помочь человеку, который пусть по своей вине, попал в беду, или же тому, кто вовсе не виновен, но может оказаться осужденным по ошибке в результате некритического отношения к необоснованному обвинению. Обвиняемый, представший перед судом, еще не осужден. Защитник более чем другие участники судебного разбирательства обязан уважать достоинство подсудимого, щадить его самолюбие и выступать в их защиту. Защитник, по выражению А.Ф.Кони,-«друг, советник» обвиняемого.

Речь защитника должна в концентрированной форме представить суду все то положительное, что характеризует личность и поведение его подзащитного. Все обстоятельства, смягчающие ответственность, установленные по делу, необходимо отчетливо и убедительно отметить в речи, а обстоятельства, отягчающие ответственность или доказанные сомнительно, оценить соответствующим образом. При характеристике подсудимого нельзя допускать преувеличения, вопреки фактам утверждать о несуществующих добродетелях подсудимого. Это может породить недоверие к речи и позиции защитника в целом. Если защита ведется по групповому делу, то защитнику следует избегать в своей речи изобличения других подсудимых в совершении преступления. Но в жизни возникают такие ситуации, когда интересы подсудимых противоречивы и между их защитниками дискуссия неизбежна. При этом защитник одного подсудимого заинтересован в том, чтобы суд признал виновным в целом или в большей части подсудимого, которого защищает другой защитник.

На практике адвокаты в подобных случаях говорят о праве своеобразно понимаемой « необходимой обороны», что отражает вынужденный характер действии практически на стороне обвинения. Ю.И.Стецовскии пишет, что адвокату очень важно «стремится ограничить защиту тем минимумом, который действительно необходим для опровержения обвинения или смягчения ответственности подзащитного. Всякие заявления защитника против других лиц можно считать оправданными, если без этого нельзя осуществить защиту обвиняемого, доверившего защитнику свою судьбу. Защитник должен быть предельно тактичным и сдержанным в отношении тех обвиняемых, против которых направлена его аргументация» ¹³.

Недопустимо строить защиту на подчеркивании негативных сторон личности потерпевшего, его отрицательных нравственных качеств. Тем более нельзя унижать достоинство потерпевшего. Если действия потерпевшего на самом деле способствовали совершению преступления, то это обстоятельство может и должно быть освещено в речи защитника.

Но всегда следует помнить, что потерпевший- жертва преступления, а судят того, кто обвиняется в причинении ему ущерба, горя, страданий.

В речи защитника нельзя использовать доводы, несостоятельность которых очевидна. Обман, ложь, сознательное искажение фактов глубоко безнравственны. Они несовместимы с престижем адвоката как человека и как юриста, выполняющего гуманные функции. А с позиции результативности защиты они представляют опасность и для судьбы клиента адвоката. Обнаруженный обман даже «в мелочах» подрывает доверие ко всему, что говорил защитник, так как честность градации не имеет.

В тоже время адвокат в своей речи не обязан упоминать обстоятельства, могущие повредить защите, если о них не говорит обвинитель. Это относится также к критике обвинения с позиции: «то, что не доказано бесспорно, не может быть положено в основу обвинения» или: «версия подсудимого, не опровергнутая обвинителем, должна признаваться за истинную». Здесь мы имеем дело, с нравственным правом строить тактику защиты в соответствии с правами, предусмотренными законом.

Судебная речь защитника будет тогда достигать своей цели, когда защитник владеет искусством доказывать, убеждать, спорить и приемам судебного красноречия. С развитием состязательного начала в российском уголовном процессе эти умения приобретают все более актуальное значение.

В своей речи защитник должен прямо вести полемику, спор с обвинением. И сама манера, форма этого спора должна отвечать определенным нравственным требованиям.

«В пособии для уголовной защиты», изданном в 1911 году, профессор Л.Е.Владимиров рекомендовал адвокатам помнить, что «судебный бой не есть академический спор и здесь целесообразно быть односторонним и пристрастным». Он рекомендовал защитникам: «… будьте постоянно и неукоснительно несправедливы к обвинителю… Рвите речь противника в клочки и клочки эти с хохотом бросайте на ветер. Противник должен быть уничтожен весь, без остатка…Нужно осмеять соображения обвинителя, осмеивайте их! Будьте беспощадны. Придирайтесь к слову, к описке, к ошибке в слове… Это ведь не умственный диспут, а потасовка словами и доводами, потасовка грубая, как сама общественная жизнь людей»

Несколько ранее он же писал : …судебное состязание не есть бой, не есть война; средства, здесь дозволенные, должны основываться на совести, справедливости и законе». Конечно, судебные прения ни в правовом, ни в нравственном отношении нельзя рассматривать как «потасовку» между сторонами, своего рода «игру без правил». Их участники, говорящие публично, вправе пользоваться лишь нравственно дозволенными приемами, обязаны соблюдать собственное достоинство, уважать честь и достоинство своих противников и других участвующих в деле лиц, помнить, что обращаются к суду, уважение к которому проявляется и в соблюдении нравственных норм.

Глава 3 АДВОКАТСКАЯ ЭТИКА В ГРАЖДАНСКОМ

ПРОЦЕССЕ

3.1 Этические принципы судебного представительства

Поскольку деятельность адвоката носит публично-правовой характер, ее содержание и этический подтекст на всех этапах защиты интересов лиц, обратившихся за юридической помощью, определяются осознанием адвокатом своей правовой и нравственной обязанности содействовать осуществлению правосудия. Разъясняя клиентам права и обязанности на консультационных приемах, составляя жалобы и заявления правового характера, представляя интересы лиц, участвующих в деле, при рассмотрении споров в суде на всех стадиях гражданского судопроизводства, адвокат должен всегда помнить об общественном значении своей профессиональной деятельности, о чести и достоинстве носимого им звания, должен постоянно заботиться об укреплении авторитета и престижа адвокатуры в целом. Внимание и бережное отношение к чести и достоинству адвокатской деятельности, забота об авторитете и общественном престиже адвокатуры, внутренне присущие образу действий адвоката как профессионального участника процесса осуществления правосудия, составляют нравственную основу его поведения. Принцип престижа профессии определяет, прежде всего, взаимоотношения адвоката с судом как органом правосудия, он находит свое выражение в отношениях с лицами, участвующими в деле, и другими участниками процесса, а также в чувстве профессиональной солидарности адвокатов-поверенных, выступающих как противные стороны в гражданско-правовом споре, но всегда являющихся товарищами по профессии.

Безусловное уважение к суду, неизменная сдержанность и самая строгая корректность по отношению к судьям — одно из основных правил поведения адвокатов, обязанных следить за тем, чтобы ни словами, ни действиями не допустить умаления достоинства суда либо дать повод для упреков в недостаточной уважительности к правосудию. Эти правила находят выражение во внешних атрибутах поведения адвоката в судебном заседании: в почтительном тоне при обращении к суду, в том внимании, с каким он относится к предлагаемым вопросам, либо распоряжениям суда, по тем или иным, возникающим в ходе разбирательства дела, проблемам и к определениям суда, выносимым по заявлениям и ходатайствам участников процесса, в сдержанной и строгой манере аргументации и т. п. Отступление от этих непременных правил поведения нравственно недопустимо, оно подрывает общественный престиж адвокатуры, и потому должно рассматриваться как дисциплинарный проступок. К подобным нарушениям относятся, например, пререкания адвоката с членами суда независимо даже от того, что адвокат считает действия председательствующего или вынесенное судом определение неправильными. Выступая с заявлением в судебном заседании, поддерживая ходатайство, например, об отводе суда или судьи, адвокат должен быть предельно корректным, не допуская выражений, которые могут быть восприняты как неуважительные по отношению к суду. В своем выступлении адвокат не вправе воспроизводить оскорбительные, бестактные слова лица, заявившего отвод (например, своего доверителя), поскольку может возникнуть впечатление, что эти слова исходят от самого адвоката. Если адвокату изменяет самообладание и он позволяет себе нервозный тон по отношению к суду, выражает возмущение действиями его членов, высказывает замечания и упреки в их адрес, это должно рассматриваться как недопустимое нарушение норм адвокатской этики и влечь за собой дисциплинарное взыскание.

Неизменное уважение к суду требуется от адвоката не только тогда, когда он участвует в рассмотрении дела, но и тогда, когда он находится в зале судебного заседания, не являясь участником процесса. Бестактные заявления адвоката в адрес суда или его членов, некорректное поведение в отношении суда и граждан, присутствующих в зале заседания, несовместимы с общественным значением адвокатской деятельности, с личной честью адвоката и достоинством носимого им звания и потому заслуживают осуждения. Если адвокат не участвует в рассмотрении дела и находится среди лиц, присутствующих в суде, он не может не сознавать, что его неуважительное отношение к суду является для публики крайне отрицательным примером непозволительного поведения, подрывающим достоинство суда и наносящим серьезный ущерб общественному престижу адвокатуры. Даже в частном разговоре с участниками процесса адвокат не должен допускать выражений, которые могут создать впечатление, что он порочит суд или его членов.

Предельный такт и сдержанность должен проявить адвокат при оглашении решения суда либо определения суда кассационной инстанции. В этом случае неуместны как выражения удовлетворения, если суд согласился с адвокатом и вынес решение в пользу его клиента, так и какие-либо суждения критического характера и тем более предположения о возможном пересмотре дела на дальнейших стадиях процесса. Неуместность подобных заявлений определяется тем обстоятельством, что выражение недовольства вынесенным решением для адвоката как общественного деятеля принципиально недопустимо, они могут быть истолкованы как оскорбительные для суда.

Не только в устных заявлениях в судебных заседаниях, но также и в процессуальных документах (ходатайствах, жалобах и т. п.) абсолютно непозволительны бестактные, оскорбительные выражения по отношению к кому бы то ни было и в первую очередь — в отношении суда или судьи. Можно и должно критиковать те или иные суждения суда по процессуальным вопросам либо решение, вынесенное по существу спора, но эта критика должна носить деловой и принципиальный характер и основываться на законе и материалах дела. Не только некорректные по тону суждения должны быть признаны непозволительными, роняющими достоинство адвокатской деятельности. Адвокат не вправе ссылаться в процессуальных документах на неправильные действия суда или судьи, если они не нашли отражения в материалах дела, например не подтверждаются протоколом судебного заседания, замечания на который адвокат не принес, либо в случае их отклонения судом. В подобных случаях критические замечания адвоката в адрес суда не могут быть расценены иначе как голословные и бездоказательные, а потому их следует считать этически недопустимыми. Адвокат несет нравственную ответственность за форму и содержание процессуальных документов, не только им самим подписанных, но и составленных им от имени клиента. Нельзя признать совместимым с достоинством адвокатской деятельности такое положение, когда адвокат позволяет, например, употребить в жалобе бестактные и некорректные выражения, однако сам эту жалобу не подписывает и оформляет ее как жалобу своего доверителя.

Если адвокаты должны проявлять к суду должное уважение, неизменную сдержанность и корректность, то они вправе ожидать к себе подобного же отношения от судей. Высокий общественный авторитет, завоеванный адвокатурой, добросовестное исполнение адвокатами своих профессиональных обязанностей по защите прав и охраняемых законом интересов клиентов определяют в большинстве случаев уважительное отношение судей к их деятельности и к достоинству носимого ими звания. Однако, к сожалению, на практике иногда встречаются случаи неправильного поведения некоторых судей, их нетактичного отношения к участникам процесса, Столкнувшись с нарушением своих процессуальных прав со стороны председательствующего в судебном заседании, с его неправильными действиями, а также с его нетактичным к себе отношением, адвокат должен использовать все законные средства для создания необходимых условий осуществления функции судебного представительства и ограждения своей личной чести и достоинства, носимого звания Такие действия адвоката, основанные на законе и определяемые его процессуальным положением, являются не только правом адвоката, но и его нравственной обязанностью. Адвокат должен учитывать, что неправильное, нетактичное отношение председательствующего к нему лично затрагивает достоинство адвокатуры в целом как общественной организации, призванной законом к выполнению функции публично-правового значения, а потому его возражения против подобных действий направлены на защиту общественного престижа адвокатской профессии.

Арсенал процессуальных средств и методов, используемых адвокатом в целях защиты интересов клиента и ограждения своей чести и достоинства носимого им звания, общественного авторитета и престижа адвокатской деятельности, весьма широк. Согласно ст. 156 ГПК адвокат может устно или письменно заявлять свои возражения против действий председательствующего. Эти возражения подлежат обязательному занесению в протокол судебного заседания и разрешаются всем составом суда посредством вынесения определения. Если судья в ходе судебного заседания высказывает свое мнение по существу дела или исследуемых доказательств до решения дела в совещательной комнате, проявляет неравное отношение к участникам процесса и возбуждаемым ими ходатайствам, необоснованно снимает их вопросы, то такое поведение, несовместимое с требованиями закона и не способствующее установлению истины но делу, создаст мнение о предвзятости и необъективности суда. Поэтому адвокат вправе ходатайствовать о занесении подобных обстоятельств в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 230 ГПК РФ), а также заявить судье отвод по мотивам сомнения в его беспристрастности (ч. 1 п. 3 ст. 16, ст. 19 ГПК РФ).

Решение вопроса, какие избрать средства и методы, в целях нормализации процессуальной обстановки в судебном заседании, требует от адвоката большой вдумчивости, такта и неизменной корректности, чтобы его действия, определяемые возникшей ситуацией, ни в чем не умаляя достоинства суда, воспринимались участниками процесса и аудиторией судебного Зала как нравственно оправданные, продиктованные интересами дела и высоким представлением об общественном значении адвокатской деятельности. Спокойное достоинство, выдержка и самообладание, безусловное уважение к правосудию, использование лишь законных и нравственно безупречных процессуальных средств и методов— надежное оружие в руках адвоката для успешной защиты интересов клиента и ограждения своей личной чести и общественного престижа адвокатуры.

Характеристики

Список файлов ВКР