182180 (596580), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Наиболее низкий технологический уровень в потребительском секторе (сельское хозяйство, ЖКХ, бытовое обслуживание, социальные услуги — здравоохранение, просвещение, культура). Легкая промышленность имела высокий технологический уровень, однако в 1990-е годы была отброшена назад. Сектор инфраструктуры в наименьшей мере технологически деградировал за годы кризиса, а в сфере финансов и управления наблюдалось даже некоторое повышение технологического уровня в результате обширной компьютеризации и оснащения современной связью банков и органов управления. Здесь даже выросла доля современного пятого уклада.
В целом к началу XXI в. страна оказалась ниже среднемирового технологического уровня, не говоря уже об авангардных странах. В результате конкурентоспособность отечественных товаров и услуг значительно упала. Они вытеснялись (кроме топливно-сырьевых товаров) не только из внешнего, но ии из внутренних рынков [31, с.98].
Сейчас представляется достаточно очевидным, что повышение конкурентоспособности российской промышленности возможно только через развитие инновационной деятельности. Одним из главных направлений развития и стимулирования инновационной деятельности является создание инновационной инфраструктуры. В «Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» построение инновационной инфраструктуры названо среди основных задач формирования национальной инновационной системы.
Первые элементы инновационной инфраструктуры — научно-технологические парки и бизнес-инкубаторы — были созданы в России на базе высших учебных заведений в начале 1990-х годов в Томске (1990 г.), Москве и Зеленограде (1991 г.). В середине 1990-х годов появляются технопарки, организуемые на базе крупных государственных научных центров (ГНЦ). Следующим шагом было появление региональных технопарков, созданных для развития производства наукоемкой продукции. Такие технопарки имели собственные помещения, финансовую поддержку от федеральных и региональных властей и довольно успешно развивали в своих стенах малые инновационные фирмы.
В конце 1990-х — начале 2000-х годов с участием Минпромнауки России была создана сеть инновационно-технологических центров (ИТЦ), которые по решаемым задачам во многом пересекаются с технопарками. Главная особенность ИТЦ состоит в том, что он является структурой поддержки сформировавшихся малых инновационных предприятий, уже прошедших наиболее трудный этап создания. Поэтому в отличие от технопарков, которые должны были создаваться при вузах и выполнять задачу инкубирования малых фирм, ИТЦ были призваны обеспечивать более устойчивые связи малого бизнеса с промышленностью, а потому должны были создаваться при предприятиях или научно-производственных комплексах. Динамика увеличения количества ИТЦ по годам показана на рисунок 5 [32, с.70].
Рисунок 5 Динамика роста числа инновационно-технологических центров
С 2008 г. развивается сеть центров трансферта технологий (ЦТТ), задачей которых является ускорение коммерциализации научно-технических результатов, обеспечение создания малых инновационных предприятий, в том числе в составе технопарков и инновационно-технологических центров.
В настоящее время в регионах России действуют более 100 организаций, выполняющих функции технопарков. Распределение их по регионам показано на рисунок 6 (темным выделены зоны наиболее активные зоны в области инноваций).
Кроме упомянутых элементов, созданы и функционируют предприятия информационного обеспечения инновационной деятельности, подготовки кадров, финансирования и т. п.
Рисунок 6 Наиболее активные зоны в области инноваций в РФ
| Округ | Технопарки и инновационно-технологические центры | Центры трансфера технологий |
| Центральный | 36 | 19 |
| Северо-Западный | 18 | 6 |
| Южный | 12 | 4 |
| Приволжский | 19 | 5 |
| Уральский | 3 | 3 |
| Сибирский | 12 | 9 |
| Дальневосточный | 5 | 2 |
| Итого | 105 | 48 |
Рисунок 7 Инновационно – активные зоны в РФ
Хотя в настоящее время создана довольно разветвленная сеть инфраструктурных предприятий, результаты развития инновационной деятельности оставляют желать лучшего. Доля России на рынках наукоемкой продукции составляет исчезающе малую величину в 0,3-0,5%, что в десятки и сотни раз меньше доли развитых стран. Одновременно с этим идет сокращение числа малых инновационных предприятий (рис. 2.3), сокращается число научных сотрудников (рисунок 8) [33, с.72].
Чтобы понять причины сложившейся ситуацш и проблемы, стоящие в инновационной сфере, необходимо рассмотреть место инфраструктуры в национальной инновационной системе (НИС) и выполняемую ею роль.
Рисунок 8 Динамика предприятий отрасли «Наука и научное обслуживание»
Рассмотрим, какие компоненты входят в НИС и как взаимодействуют ее отдельные части. Существует довольно много определений НИС. Самым популярным определением является понятие НИС, как системы, преобразующей знания в новые технологии, продукты и услуги, которые потребляются на национальных или глобальных рынках.
Определяющую роль в функционировании НИС играет государство, которое определяет правила функционирования и взаимодействия участников инновационного процесса через формирование нормативно-правовой среды. В НИС входят собственно субъекты инновационной деятельности — организации и физические лица, участвующие в создании и продвижении инновационного продукта, и объекты инфраструктуры — организации, способствующие осуществлению инновационной деятельности.
Как следует из определения НИС, основным результатом ее функционирования является увеличение объемов производства наукоемкой продукции. Достижение практически всех целей, сформулированных в последних материалах Правительства РФ (удвоение ВВП, повышение уровня жизни населения и т. д.), сводятся, в конечном итоге, к тому, насколько эффективно будет организовано производство. Поэтому основной целью анализа функционирования НИС и инновационной инфраструктуры является определение мер, которые стимулируют рост объемов продаж наукоемкой продукции российских предприятий.
К предприятиям, которые в дальнейшем будем называть субъектами инновационной деятельности, относятся исследовательские институты (отраслевые и академические), вузы, проводящие научные исследования, промышленные предприятия (малые и средние), занимающиеся разработкой новой продукции и выпуском небольших ее партий, крупные предприятия, которые в идеале должны осуществлять масштабное производство инновационной продукции. Для полноты следует упомянуть также предпринимателей и изобретателей, занимающихся изобретательской и исследовательской деятельностью в частном порядке.
Рисунок 9 Динамика изменения численности сотрудников исследовательского сектора
Научно-исследовательская база исследовательских организаций, в основном, устарела. Обновление приборного парка в большинстве из них было прервано почти на десятилетие. Отдельные закупки современного научного оборудования не могут радикально изменить ситуацию, поэтому, с этой точки зрения, вряд ли стоит надеяться на сохранение за российскими предприятиями ведущих позиций по всему фронту научных исследований.
Производственные мощности промышленных предприятий машиностроительного комплекса также, в основном, устарели. Станочный парк стареет и меняется в сторону использования простейших универсальных станков. Предприятиями осуществляется очень мало закупок современного оборудования, способного обеспечить производство продукции высокой сложности. Таким образом, производственную базу научно-технического комплекса также вряд ли можно считать конкурентным преимуществом.
Для обеспечения выпуска современной продукции необходимо обеспечить предприятиям возможность доступа к современному оборудованию и технологиям. Особенно актуальна эта проблема для малых и средних предприятий, которые в силу слабых финансовых возможностей и небольших объемов производства не могут приобрести современного оборудования. В то же время именно малые инновационные предприятия рассматриваются как один из основных источников инноваций для промышленности.
Следствием сложившегося положения вещей в промышленности стала ситуация, когда фундаментальная наука создает продукт, который не может быть рационально использован внутри страны российскими предприятиями. Вместо этого зачастую происходит передача перспективных научно-технических результатов в промышленно развитые страны, где уже и осуществляется их коммерциализация. В тех случаях, когда передаются результаты работ, осуществлявшихся за счет средств госбюджета, при существующем положении дел за счет государственных средств по сути идет спонсирование зарубежных стран, зачастую без адекватного покрытия затрат нашего исследовательского сектора. С развитием глобальной информационной инфраструктуры, когда открытая информация о проведенных работах практически мгновенно становится доступной любому заинтересованному лицу, возможность «неформальных» контактов с разработчиками позволяет зарубежным фирмам покупать разработки за небольшую часть их реальной стоимости [25, с.89].
Отметим также, что, несмотря на имеющиеся ресурсные ограничения, исследования у нас продолжаются практически по всем направлениям, которые развивались еще в советские времена. Это приводит к тому, что в большинстве перспективных направлений исследований не удается сосредоточить достаточные для серьезного прорыва силы.
Серьезным ресурсом является научный задел, оставшийся от старых времен. Уникальные технологии, созданные в советское время, пока остаются ресурсом, поддерживающим отдельные островки высокотехнологичного бизнеса в российской промышленности. Ряд предприятий продолжает выпускать небольшие партии приборов, которые успешно реализуются на внутреннем и внешних рынках. Однако примеров, когда осуществляется масштабное использование старых технологий, очень немного. Кроме того, следует отметить, что используемые нашими предприятиями технологии со временем морально стареют и сравнительная эффективность их постепенно уменьшается за счет разработки новых направлений и технологий, создаваемых на новой научной и технологической базе, которая отсутствует в российской промышленности.
Еще одной проблемой предприятий, выпускающих такую продукцию, в последнее время является старение кадров, являющихся носителями этих технологий. Без поступления молодых работников используемые технологии могут быть частично утеряны. Средний возраст научных и конструкторских кадров высшей квалификации научно-исследовательских предприятий близок к пенсионному. Восполнение кадрового потенциала за счет молодежи не покрывает потерь за счет оттока специалистов старшего поколения. Сложная ситуация складывается со средним техническим персоналом, который во многом определяет эффективность использования технологий в промышленности. Высокий кадровый потенциал, который в течение последних лет был нашим преимуществом, может постепенно «сойти на нет» без адекватной его подпитки молодыми сотрудниками.
Еще одной серьезной проблемой наукоемкого сектора экономики является доступ к финансовым ресурсам, который у большинства промышленных предприятий наукоемкой сферы ограничен. Развитие предприятий идет, в основном, за счет использования собственных средств. Практически нет поступлений заемных средств на этапе разработки продукции. Венчурные схемы привлечения капитала в настоящее время не работают, и элементарный анализ показывает, что в ближайшее время в значимых для экономики масштабах они работать не будут из-за неразвитости фондового рынка. Системы посевного финансирования, которые начали развиваться в последнее время, также вряд ли решат проблемы масштабного развития вследствие незначительности выделяемых на это ресурсов в масштабах всей экономики.
Наконец, еще один важный ресурс — развитие системы сбыта наукоемкой продукции. У большинства предприятий высокотехнологичного сектора она практически отсутствует. Отдельные положительные примеры не становятся образцом для изучения и тиражирования. В результате сбыт наукоемкой продукции у большинства предприятий организован очень плохо. Это во многом объясняет неоправданно низкую долю российских предприятий на мировом рынке. Не имея опыта торговли на мировых рынках и квалифицированных кадров, наши предприятия не в состоянии успешно бороться за рынки с зарубежными конкурентами.
Основным источником финансирования инновационной деятельности сегодня в России для большинства (более 90%) промышленных организаций как и ранее, по оценкам респондентов, оставались собственные финансовые средства.
Во II полугодии снизилось участие кредитного сектора в финансировании инновационных проектов (43% организаций во II полугодии 2009 г. против 52% в I полугодии).
Среди предприятий различных отраслей кредитные средства чаще использовали предприятия химической и нефтехимической промышленности (64% инновационно-активных предприятий), промышленности строительных материалов (54%).
С 15% в начале года до 4% в конце года снизилась доля предприятий, направляющих на проведение инноваций средства заказчика. Более активными в использовании средств заказчиков были только предприятия промышленности строительных материалов (12% организаций).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
